Иов, Глава 20, стих 2. Толкования стиха

Как мы помним, большая часть книги посвящена разговорам между Иовом и его якобы друзьями, которые обвиняют его во всевозможных преступлениях, говорят, что, раз ты страдаешь, значит, ты Богом наказан. Поэтому, например, иудеи до сих пор отвергают Христа: раз Он страдал, то, очевидно, получил наказание от Бога. И поэтому Он не может быть истинным мессией. Это как раз логика друзей Иова. И вот что говорит Софар Наамитянин, второй из его друзей: ...размышления мои побуждают меня отвечать, и я поспешаю выразить их.Упрек, позорный для меня, выслушал я, и дух разумения моего ответит за меня.Разве не знаешь ты, что от века — с того времени, как поставлен человек на земле, — веселье беззаконных кратковременно и радость лицемера мгновенная Хотя бы возросло до небес величие его, и голова его касалась облаков, — как помет его, на веки пропадает он; видевшие его скажут: где он? Как сон, улетит, и не найдут его; и, как ночное видение, исчезнет.Глаз, видевший его, больше не увидит его, и уже не усмотрит его место его.Сыновья его будут заискивать у нищих, и руки его возвратят похищенное им.Кости его наполнены грехами юности его, и с ним лягут они в прах.Если сладко во рту его зло, и он таит его под языком своим, бережет и не бросает его, а держит его в устах своих, то эта пища его в утробе его превратится в желчь аспидов внутри его.Имение, которое он глотал, изблюет: Бог исторгнет его из чрева его.Змеиный яд он сосет; умертвит его язык ехидны.Не видать ему ручьев, рек, текущих медом и молоком! Нажитое трудом возвратит, не проглотит; по мере имения его будет и расплата его, а он не порадуется.Ибо он угнетал, отсылал бедных; захватывал домы, которых не строил (Иов.20:1-19). С этого начинается речь Софара.Если Иов просит, чтобы друзья сострадали ему, и напоминает им об Искупителе, Который восстановит его в конце времен, то главная логика друзей такая — они пытаются Иова вставить в знакомые им рамки.

Это очень известное явление — когда люди пытаются не понять другого человека, а классифицировать. Человек у нас мгновенно становится таким-то, таким-то, таким-то... Складывается определенное впечатление о ком-либо, часто с первого взгляда, и считается, что это очень точное впечатление, а потом всякий поступок человека оценивается исходя из начального впечатления. Вот как раз друзья Иова имеют некую внутреннюю цельную картинку. Которая заключается в том, что Бог абсолютно справедлив и Он создал все, — значит, все на свете абсолютно справедливо и поэтому Бог, если кого и наказывает, то только на земле, и воздает тоже на земле. Эта картинка, которую они считают абсолютно истинной и в которой они отвергали реальное существование дьявола (а он сзади, за ними, находится, от их взгляда прячется), она заставляет их классифицировать святого Иова, которого Сам Бог считает праведным, как одного из грешников.

Что же отвечает на речь Иова, который апеллирует к Богу, к самому Искупителю, Софар? Размышления мои побуж-дают меня отвечать, и я поспешаю выразить их (Иов. 20:2). Почему? Потому что упрек, позорный для меня, выслушал я, и дух разумения моего ответит за меня (Иов. 20:3). Понятно, в чем логика? Как ты смел меня опозорить! Раз ты считаешь, что я не прав, то ты меня опозорил. Знакома такая ситуация? Часто люди говорят: «Как ты смеешь быть со мной несогласным!» Как раз эта логика прямо сквозит в мыслях друзей Иова. Главное для них — это их собственная картина мира. И если она кем-то подвергается сомнениям, то такой человек становится личным врагом.

Вы, наверное, с этим сталкивались: если ты не согласен с точкой зрения окружающих, значит, ты нетерпимый фанатик. Ты оскорбляешь меня, если не уважаешь мою точку зрения. Ты обязан уважать мои убеждения! А почему? Почему человек обязан уважать убеждения другого человека? Есть какая-то здравая логика в этих словах? На самом деле это дьявольская подмена. Люди говорят, что нужно быть терпимыми. Терпимыми к чему? К мнению других. Но если это мнение ложное, как быть к нему терпимым? Как его уважать? Как ему воздавать честь? Это невозможно. То есть это возможно при условии, что нет истины. Как хорошо сказал современный апологет Сергей Головин: современный мир обещает нам уважать наши заблуждения при условии, что мы будем уважать его заблуждения. Это, действительно, современная формула терпимости и толерантности.

Помню, мне приходилось выступать как-то на передаче «Домино», и шла речь о страшной катастрофе, о цунами, которое унесло полмиллиона жизней. Меня спрашивают: «А почему, как вы думаете, цунами произошло?» Я говорю: «Элементарная причина! Таиланд был центром секс-туризма, а на Суматре был центр исламского экстремизма, и Бог по ним ударил, их покарал просто». На что мне ответили: «Так нельзя выступать! Это не толерантно, не политкорректно! И вообще недопустимо такие вещи на телевидении говорить!» Это как раз пример, когда человек боится сказать правду.

Люди сейчас говорят так, что иногда приходится расшиф-ровывать их речь. Человек, бывает, часами говорит, но реальной информации там на две минуты, а все остальное — вода. У студентов есть такая фраза: вода самая несжимаемая жидкость. Это правило используется обычно на экзаменах. Это большая проблема — что люди пытаются сами себя обмануть.

Итак, что делает дальше эта внутренняя обида? У нас есть давно известное понятие — предубеждение. Что такое «пре-дубеждение»? Некая установка, которая была до убеждения. Например, у папуасов есть предубеждение, что человечина — это самая лучшая пища. Это то, чему с детства учат, как бы неоспоримая истина. Поэтому в государстве Папуа — Новая Гвинея христианским миссионерам было очень сложно проповедовать. В Евангелии у них главным героем оказывался не Иисус Христос, а Иуда Искариот. Потому что он про-фессионально выпытал все тайны и провел профессиональную операцию по захвату силой. И здесь, конечно же, долго искали выход из этой ситуации.

То же самое — определенное предубеждение: есть некоторая точка зрения, которую нужно доказать. Возникает вопрос: почему христианам требуется отказ от своей воли? Именно для того, чтобы отказаться от всех предубеждений. Христианин должен быть полностью логичным существом.

В каком смысле логичным? Пронизанным Логосом. А Логосом Кто называется? Бог Сын, вечное Слово Отца. Человек должен отказаться от своеумия, от своих собственных представлений. Потому что они основаны не на рассуждениях, размышлениях человека, а на предубеждениях.

Есть такое правило: разум идет туда, куда его направят. Доказать можно, в принципе, что угодно, было бы желание. А вот как раз изначальное желание выводит человека на определенную ступеньку. У Софара есть определенная логика, построенная на обиде. Ему нужно доказать, что Иов не прав. Для этого он вводит некий тезис, который является смешанным тезисом: в нем есть и правда, и ложь. Частичная правда и частичная ложь.

Кстати, как и всегда у дьявола. Дьявол никогда не говорит чистой лжи, потому что чистая ложь слишком очевидна. Он смешивает правду и ложь.

Речь Иова раздражила Софара, и он не может долее молчать (1-3;). Как и в первый раз, Софар доказы­вает, что за нечестием необходимо следует гибель (4.5), и что как бы велико ни было счастие грешника, оно проходит как сон (6—11); то, что теперь услаждает жизнь нечестиваго, напр. богатство,--то обратится для него в отраву (12—18). За обиды и притеснения бедных его постигнет несчастие (19—23). Оно неизбежно и страшно (24—29).

;).

Теперь перейдем к рассмотрению содержания второй речи Софара. Она, как и предыдущая речь Вилдада, почти целиком посвящена теме горькой судьбы живущих на земле беззаконников и богопротивников; совершенно ясно, что и Вилдад и Софар определенным образом подразумевают здесь судьбу самого Иова, считая его грешником.

Вместе с тем речь Софара отличается от схожей с ней речи Вилдада одной весьма важной чертой: если Вилдад говорит о горькой судьбе беззаконников, не увязывая ее напрямую с темой Божественного суда, воздаяния этим людям Самим Богом, то Софар, напротив, активно подчеркивает, что их грядущая гибель – закономерный плод обращенной против них Божественной ярости, Господнего правосудного гнева. Бог Софара – это Бог мстящий, Бог, казнящий всякого грешника, воздающий по справедливости; при этом понимание такой Божественной справедливости у Софара ярко выраженное юридическое, законническое по своему характеру.

Свою речь (Иов. 20:1-29) Софар начинает с выражения обиды за те резкие слова, которые ранее произнес в адрес друзей Иов, а также с возмущения в отношении высказанной Иовом мысли о том, что реальным земным благополучием в этом мире обладают не праведники, а «грабители» и «раздражающие Бога» (ср.: Иов. 12:6), то есть нечестивые и беззаконники. Этому утверждению Иова Софар противопоставляет свое убеждение в том, что хотя беззаконные на время и могут достичь житейского благополучия, однако это их благополучие всегда кратковременно и ненадежно. Пусть даже их величие и может на некий краткий миг земной истории возрасти до небес, оно все равно неизбежно пройдет, исчезнет. Дети беззаконных будут претерпевать несчастья от тех, кого угнетали их безбожные родители, неправедно нажитое ими богатство не пойдет им впрок, все ими обиженные подымутся против них в едином порыве отмщения. Наконец, Сам Господь низринет на них Свой яростный гнев, поражая их ужасными страданиями, несчастьями и болезнями. Таков будет определенный всякому беззаконнику от Бога его удел.

И отвечал Софар Наамитянин и сказал: размышления мои побуждают меня отвечать, и я поспешаю выразить их. Упрек, позорный для меня, выслушал я, и дух разумения моего ответит за меня (Иов. 20:1-3).

По мысли пресвитера Филиппа, в этих словах Софар вновь подчеркивает собственную убежденность в личной вине Иова пред Богом: он не мог бы претерпевать такие несчастья, если бы не был великим грешником, ибо подобное страдание может быть ниспослано человеку лишь за величайшие преступления Божественных заповедей. Пресвитер Филипп говорит здесь как бы от лица Софара: «...я возмущен, и мысли мои смущены, ибо ты утверждаешь, что без всякой причины претерпеваешь от Бога Судии такие бедствия, при том что от Бога нельзя ожидать никакого зла... Но ты не мог быть Им так наказан, если бы не ведал о твоих грехах и не был повинен во многих преступлениях» Пресвитер Филипп. Commentarii in librum Job. 20. PL. 26. Col. 668AB. Русский перевод: Библейские комментарии. Книга Иова. С. 129..