Евангелие от Иоанна, Глава 2, стих 1. Толкования стиха
Ошибка в тексте ?
Выделите ее мышкой и нажмите
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Источник
Доказательство в пользу Евангелия 9.8.8, TLG 218.005,9.8.8.1-9.4Примечания
- *1Ис. 9:1(LXX)
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Как уже было сказано, повествование это вызывает со стороны читателя недоуменные вопросы, и притом с первых его слов. Брак в Кане был «в третий день» (Ин. 2:1). Что значит «третий день»? Надо ли его понимать как третий по обращении Нафанаила, о котором только что повествовал евангелист? Или счет времени начинается раньше? Призвание Филиппа, который в свою очередь призвал Нафанаила, произошло «на другой день» (Ин. 1:43) после призвания Петра, и именно тогда вознамерился Иисус идти в Галилею. А первый день был тот, когда Андрей «пребыл» с Иисусом «около десятого часа» (Ин. 1:39—40). Третий день по присоединении к Иисусу первых учеников? Но где был Иисус в это время? Последнее топографическое указание относится в Ин. 1:28 к Заиорданской области. Мог ли Иисус из Заиорданской области прийти «на третий день» в Галилею? Мы остаемся под впечатлением, что указание «на третий день» в Ин. 2:1 так же мало поддается хронологическому толкованию, как и то указание «около десятого часа» в Ин. 1:39, с которым оно связано.
Источник
Знамение в Кане. / "Водою и кровию и духом". Пушкино: «Грааль», 2001.Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Источник
Проповеди 167.1, Cl. 1008,SL104.167.1.5Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Источник
"Толкование на Евангелие от Иоанна". Часть I. Книга Вторая. Глава I. О том, что не по причастию и не как привзошедший присущ Сыну Святой Дух, но существенно и по природе пребывает в Нем. На стих Ин. 2:1Источник
"Толкование на Евангелие от Иоанна". Часть I. Книга Вторая. Глава I. О том, что не по причастию и не как привзошедший присущ Сыну Святой Дух, но существенно и по природе пребывает в Нем. На стих Ин. 2:11Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Примечания
- *1 Топоним Qanä созвучен глаголу qäna «покупать» (соотв. в пассиве «быть купленным»). Сходное толкование в: Epiph. Рапаr .: 2. 303. 6, ed. Holl.
*2 Топоним Gälil созвучен слову gälil «то, что вращается», а также глаголу gäla «открывать». Существительное от этого глагола в значении «откровение» не засвидетельствовано в Писании. Однако в Талмуде (то есть уже по-арамейски) есть слова gataya и gallayyä с этим значением.
*3 νοῦς ἕζιν ἀποκαλυπτικὴν ἔχων. Выражение встречается у прп. Максима в: qu. Theop.: PG 90, 1400D.
*4 Может иметься в виду человеческий разум (λόγος), который прп. Максимом часто понимается как «практический разум», опосредующий между умом и жизненной силой (см., напр., Мистагогия гл. V).
*5 Так, очевидно, прп. Максим толкует превращение воды в вино.
*6 Ср. в Thal. 40, где прп. Максим снова обращается к толкованию брака в Кане Галилейской: «Матерью же Слова является истинная и незапятнанная вера. Ибо как Слово в качестве Бога есть по природе Творец родившей Его по плоти Матери, которую Он соделал таковой через Свое человеколюбие, приняв от Нее рождение в качестве человека, так и в нас Слово, сначала сотворив веру, затем становится Сыном нашей веры, воплощаясь от нее в добродетелях соответственно духовному деланию. Благодаря этой вере мы и совершаем все доброе, воспринимая от Слова харизмы для своего спасения. Ибо без веры, Богом по природе и Сыном по благодати которой является Слово, совсем невозможно иметь дерзновения для того, чтобы обращаться с прошениями к Нему» (PG 90, 400В-С, рус. пер. А. И. Сидорова, цит. по изд.: Максим Исповедник 1993, кн. II, с. 106). Некоторые из этих мыслей встречаются у прп. Максима впервые в qu. dub. 35 (см. чуть ниже).
*7 Или: «богоподобный нрав» (θεοειδῆ ἕζιν).
*8 Лакуна в рукописях. Речь, очевидно, о том, что пророки своим наставлением совершали в отношении нашей природы после грехопадения, подготавливая нас к приходу Слова. Это действие пророков сравнивается с наполнением сосудов водой служителями на пиру (ср. Ин. 2:5-8). Ср. в Thal. 40: «„Почерпавшие воду“ же суть служители Ветхого и Нового Заветов. Я подразумеваю святых патриархов, законодателей, судей, царей, пророков, евангелистов и апостолов, которыми черпается вода ведения и вновь возвращается естеству. Эту воду ведения превращает в благодать обожения Слово, как благой Творец естества, обоживающий его благодатью через Свое человеколюбие. Если же кто скажет, что служители суть знающие и благочестивые помыслы, по повелению Слова черпающие воду ведения из благоустроения сущих, то он, я думаю, не отпадет от истины» (PG 90, 400А, рус. пер. А. И. Сидорова, цит. по изд.: Максим Исповедник 1993, кн. II, с. 106). Как видно из этого сравнения, в Thal. 40 прп. Максим несколько «сдвинул» толкование, включив в число черпающих воду не только пророков, но и евангелистов и апостолов, то есть всех, кто подготавливает людей к тому, что может совершить только Сам Бог, – обожению.
*9 Ср. в cap. theol. 1. 55: «Шестой день есть совершенное исполнение добродетельных деяний, соответствующих естеству» (рус. пер. А. И. Сидорова, цит. по изд.: Максим Исповедник 1993, кн. I, с. 224). Ср. толкование «водоносов» в Thal. 40: «Писание говорит о водоносах, вмещавших по две или по три меры (Ин. 2:6), поскольку они, соответственно природе деятельной силы, вмещают по естественному созерцанию, словно две меры, целокупное ведение тварных вещей или же ведение, объемлющее телесные и нетелесные вещи, то есть телесные естества, состоящие из материи и формы, и умопостигаемые существа, состоящие из сущности и привходящего свойства» (PG 90, 396С, рус. пер. А. И. Сидорова, цит. по изд.: Максим Исповедник 1993, кн. II, с. 104 с небольшим изменением).
*10 Или: «различительный закон» (διακριτικός νόμος).
*11 Букв.: «несмешанный» (άκραιφνής), или «нетронутый», «невредимый».
*12 Несколько в другой перспективе сходную мысль прп. Максим выскажет позднее в Thal 40, где он сперва называет разум наиглавнейшей силой нашего естества, созидающей добродетель любви (речь же идет о толковании таинства брака!), а потом продолжает: «Возникнув в соответствии с этой силой, естество воспринимает свой главный закон — непогрешимого судию истины, которого Писание называет „распорядителем“. Он ясно распознает, что „хорошее вино“, которое Слово через Свое Пришествие приготовило напоследок, дόлжно было пить изначала и ему следовало опьянять человеческое естество (Ин. 2:10). Я имею в виду, что первоначально следует быть посвященным в наилучший и высший логос, относящийся к Богу, а затем уже, словно вкушая худшее вино, становиться посвященным в логосы тварных вещей, уступающие первому логосу. Ибо самым справедливым и подобающим является первоначальное посвящение в логос, служащий причиной возникновения естества, и лишь затем можно исследовать логосы вещей, возникших как следствия этого естества» (PG 90, 397В-400А, рус. пер. А. И. Сидорова, цит. по изд.: Максим Исповедник 1993, кн. II, с. 106).
*13 Выше прп. Максим описывает порядок домостроительства, имевший место из-за грехопадения, то есть постепенное приготовление человечества к приходу Христа. В этом домостроительном порядке пророческое слово предваряло Евангельское. Но различающий закон соответствует «обратной перспективе», утверждая первичность Евангелия в отношении Закона и Пророков и первичность богопознания в отношении познания творения. Прп. Максим, очевидно, считает эту «обратную перспективу» верной, однако признает и необходимость домостроительной, исторической последовательности. Исторически люди от Закона и Пророков приходят к Евангелию, но Евангелие первично, и, в конечном счете, именно из него следует постигать Закон и Пророков (что он и делает в своих толкованиях); аналогично, люди после грехопадения восходят к познанию Творца через познание творения, но познание Творца первично, и правильное обращение к творению тоже должно иметь место в конечном счете исходя из знания Бога как его Творца (ср. эту тему в Прологе к Вопросоответам к Фалассию в издании: Максим Исповедник 1993, кн. II, с. 25). В qu . dub . 64 прп. Максим устанавливает правильную перспективу духовной жизни на основе совершённого с нашей природой во Христе, говоря, что нам следует «сперва подниматься к Богу, укрепив душу и все ее любовное томление устремляя к Нему, затем спускаться ради изучения сущего, рассматривать, какова природа каждой вещи, и вновь, через эти творения, созерцательным знанием восходить к их Творцу».
Источник
Вопросы и недоумения.Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
- 2,50 Этот раздел повествует об общественном служении Иисуса. В описании совершенных Им чудес и в изложении Его речей Иисус раскрывается как Сын Божий. Здесь также рассказывается об отвержении Его миром. Таким образом, в этих главах подробно излагается то, о чем в сжатой форме было сказано в прологе (Ин. 1:5, 9-11).
-11 Первое чудо, совершенное Иисусом, — превращение воды в вино в Кане Галилейской. Это знамение предвещает переход от старого миропорядка (символизируемого каменными водоносами, которые использовались для ритуального омовения, ст. 6) к новому (вино символизирует откровение Божие) через Иисуса Христа (ср. 2 Кор. 5:17).
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Примечания
-
*1 Ос. 6:1-2
Источник
Фрагменты, TU 89:67-68Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Источник
Комментарии на Евангелие от Иоанна 1.2.1, CSCO 115:55Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1
Толкование на группу стихов: Ин: 2: 1-1