К Галатам послание ап. Павла, Глава 2, стих 3. Толкования стиха

Стих 2
Стих 4
Евангелие от Марка
Евангелие от Иоанна
Послание ап. Иакова
1-ое послание ап. Петра
2-ое послание ап. Петра
1-ое послание ап. Иоанна
2-ое послание ап. Иоанна
3-ое послание ап. Иоанна
Послание ап. Иуды
К Римлянам послание ап. Павла
1-ое послание к Коринфянам ап. Павла
2-ое послание к Коринфянам ап. Павла
К Галатам послание ап. Павла
К Ефесянам послание ап. Павла
К Филиппийцам послание ап. Павла
К Колоссянам послание ап. Павла
1-ое послание к Фессалоникийцам ап. Павла
2-ое послание к Фессалоникийцам ап. Павла
1-ое послание к Тимофею ап. Павла
2-ое послание к Тимофею ап. Павла
К Титу послание ап. Павла
К Филимону послание ап. Павла
К Евреям послание ап. Павла
Откровение ап. Иоанна Богослова

Ошибка в тексте ?

Выделите ее мышкой и нажмите

Ctrl + Enter

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Из-за вкравшихся лжебратьев1 Тита не принуждали обрезаться, и нельзя было требовать от него обрезания, потому что вкравшиеся, говорит Павел, приходили подсмотреть за их свободой и страстно желали обрезания Тита. Они хотели, по свидетельству и согласию Павла, проповедовать необходимость обрезания для спасения и этим, как говорит апостол, вернуть галатов в рабство, т.е. под рабское иго закона.

Примечания

    *1 См. след. стих.

Источник

Августин Иппонский, Изложение Послания к Галатам 11. Cl. 0282, 11.65.25 CSEL 84:65.

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Указание: «Но и Тит, бывший со мною, хотя и Еллин, не был принужден к обрезанию» - означает, что его проповедь о бесполезности обрезания для обратившихся язычников не вызвала у апостолов никаких возражений. Несмотря на то что Тит, который всё время сопровождал Павла, был не обрезан, апостолы не потребовали его обрезания для общения с ними.


Источник

Александр Прокопчук прот. Послания святого Апостола Павла. Комментарии и богословие. М.: ПСТГУ, 2019. С. 192

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Среди апостолов и тех иудеев, которые поверили, никто не заставлял Тита обрезаться. Здесь же подразумевается следующее: какой смысл в том, что вы обрезываетесь, когда Тит, много значащий для апостолов, не принуждается обрезаться, а был принят необрезанным?

Источник

Амвросиаст, На Послание к Галатам 2.3. CSEL 81/3:19.

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

. «Потом, чрез четырнадцать лет (т. е. после путешествия в страны Сирии и Киликии), опять ходил я в Иерусалим (на апостольский собор)... Ходил же по откровению...» Ап. Павел выдвигает такие обстоятельства, которые своею совокупностью всего более могли уяснить галатам чистоту его учения и согласие его с учением прочих Апостолов.

В самом деле, на соборе Иерусалимском им был предложен вопрос о свободе язычников от закона Моисеева, и разрешен он был в смысле Павлова учения; ходил он на собор вместе с креіценым, но необрезанным язычником Титом, которого представил Апостолам как своего ученика — и они не принуждали его обрезаться; ходил «по откровению», т. е. по внушению Св. Духа, — и услышал от знаменитейпгих (т.е. от Апостолов Петра, Макова и Иоанна) подтверждение и одобрение своей проповеди.

Павел излагал свое учение перед иерусалимскими знаменитостями, чтобы все сомневавшиеся и не доверявшие проповедуемой им свободе от дел закона Моисеева воочию убедились, что эта свобода не противореча убеждениям знаменитейпгих мужей и почитаемых столпами Церкви Апостолов и что в духе проповедуемой им свободы состоялось даже решение собора апостольского.


Источник

Священное Писание Нового Завета. Апостол. М.: ПСТГУ, 2017. С. 166

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

еллина - т. е. не еврея по происхождению (необязательно грека). Можно понять этот стих и так, что Тит обрезался, но добровольно, без давления.


Источник

Павловы послания. Комментированное издание. С комментариями А. Десницкого и других. Под ред. А. Десницкого. М.: 2017. С. 370

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Но даже и Тит, который из язычников был, а не из нас, в Иерусалиме не принял обрезания, как настаивали лжебратья,

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Если Тит, который был из язычников, никакими страхами не был вынужден подвергнуться обрезанию в Иерусалиме, т. е. в главном городе Иудеев, в котором Павел за порицание Моисея подвергся такой ненависти, что после едва не был убит Иудеями,— это тогда, когда он был освобожден трибуном, и в узах был отправлен в Рим, к Кесарю, — то каким образомъ некоторые думают, что должно читать: И им (quibus) мы на время подчинились, чтобы истина Евангелия пребывала твердо у вас, и что Тит, прежде не могший быть принужденным к обрезанию, наконец был вынужден и обрезан? Или что это за истина Евангельская в том, чтобы делать уступку лицемерию Иудеев, и соблюдать то, что прежде ты считал, как отбросы (σκύβαλον) и презирал, как нечто достойное осуждения, и видеть нечто в том, что в действительности ничто. Наконец (sed) и самому смыслу этого послания очень ясно противоречит то, что Апостол как будто призывает Галатов к обрезанию. Всем построением своей речи он хочет показать, что он, — Еврей из Евреев, некогда соблюдавший дела Закона, обрезанный в восьмой день по закону фарисеев, — однако по благодати Христовой презирает все. Действительно, когда он пошел в Иерусалим и когда ложные братья,—верующие во Христа из числа обрезанных, —хотели, чтобы он обрезал Тита, то ни он, ни Тит не уступили насилию, чтобы сохранить истину Евангелия. Поэтому, если он говорит, будто был вынужден необходимостию обрезать Тита, то каким образом он отклоняет Галатов от того обрезания, от котораго в Иерусалиме он не мог избавить Тита, хотя этот последний был из язычников. Итак,— или нужно следовать чтению Греческих собраний ев. Книг: Им мы не подчинились даже и на время, при чем (ut) последовательно может быть понятно изречение: Чтобы истина Евангелия пребывала неизменною среди васъ или же,—если угодно довериться какому-нибудь латинскому списку (exemplaris),—мы должны следовать вышеуказанному значению,—именно, что уступка на время состояла не в том, чтобы обрезать Тита, а в том, чтобы пойти в Иерусалим. Таким образом Павел и Варнава подчинились желанию пойти в Иерусалим, когда возникло в Антиохии разделение по вопросу о Законе, чтобы чрез послание от Апостолов подтвердилось их Павла и Варнавы суждение, и пребыла твердою у Галатов истина благовествования, которая заключается не в букве, а в духе, не в плотском смысле, а в духовном разумении, и не в очевидном Иудействе, а в скрытом (occulto). Но должно знать, что излишен употребленный в этом месте союз но (autem) в словах: Ко и ради вкравшихся ложных братий, и если он и читается, то не имеет соответствующаго себе слова, которое его дополняет. Порядок расположения и смысл места такой: „Но даже и Тит, хотя он был по происхождению из язычников, не был вынужден обрезаться. И непосредственно затем он присоединяет причину, по которой (ut) он мог быть против воли принуждаем к обрезанию: Ради вкравшихся, говорит, ложных братьев, которые вкрались взывать о помощи против свободы нашей, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы подчинить нас рабству. Так как они устрашали кознями и хотели численностию своею от свободы Христовой привести в рабство Закона, то мы даже на время не уступили им, чтобы обрезать Тита, особенно, когда некоторая нужда ради церковнаго мира могла извинить нас; а сделали все это мы, чтобы у вас не было никакого повода отступить от благодати Евангелия. Итак, если мы в Иерусалиме.— когда между Иудеями было так много угрожающих братий ложных, и когда те, которые были старшими, противились им только отчасти,—мы не могли поддаться никакому насилию и убеждениям, чтобы соблюдать обрезание, которое, как мы знали, окончилось: то почему вы из язычников, вы живущие в Галатии, вы, против которых не может бы употреблена никакая сила, добровольно отступая от благодати, переходите к уничтоженной уже древности Закона.

Источник

Творения блаженного Иеронима Стридонского. Часть 17. Киев, 1903. С. 137. (Библиотека творений св. отцов и учителей Церкви западных, издаваемые при Киевской Духовной Академии, Кн. 27. Стр. 36-39).

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Что значит – "хотя и Еллина" (Еллин сый)? Значит – "(Тит) был из эллинов и необрезанный". "Не только я, – говорит, – так проповедовал, но и Тит поступал точно так же, и апостолы не принуждали его, необрезанного, обрезываться". Это служило самым верным доказательством, что апостолы не осуждали учения Павла или его дел. А что еще более важно – было доказательством того, что и тогда, когда противники, узнавши об этом, настаивали на обрезании, они не могли принудить апостолов приказать сделать это,...

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Формальное признание совершилось на Соборе. Мы отметили в свое время, что, несмотря на некоторое колебание в науке, мы имеем достаточное основание относить отрывок Гал. 2:1–10 к Иерусалимскому Собору. На Соборе, не взирая на агитацию лжебратьев (ср. ст. 4), руководители Иерусалимской Церкви «не наложили на него ничего более» (ст. 6). Они не потребовали обрезания и от сопровождавшего его Тита, христианина языческого происхождения (ст. 3). Мало того, на Иерусалимском Соборе было проведено разделение сфер служения (стт. 7–10). Тем самым, члены Собора не только дали согласие на то, что ап. Павлом было уже сделано среди язычников, но признали и равноценность его апостольского служения. 


Источник

Христос и первое христианское поколение. Часть II. История апостольского века

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

ών praes. act. part, от ειμί быть. Уступительное part. ("хотя"), ήναγκάσθη aor. ind. pass, от άναγκάζω оказывать давление на кого-л., призывать, принуждать. Aor. является терминативным, обозначающим, что попытка совершить действие произошла в прошлом (SMT, 42). περιτμηθήναι aor. pass. inf. от περιτέμνω обрезать (Neil. J.McEleney, "Conversion, Circumcision and the Law", NTS 20 1974: 319-41; TDNT; EDNT).

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Хотя многие иудеи верили в то, что язычники, не приверженные идолопоклонству, могут быть спасены, практически никто из них не верил, что язычники могут быть причислены к народу Божьему без совершения обряда обрезания. Тот факт, что некоторые христиане стремились склонить Тита к обрезанию, совсем не удивителен (ср.: Деян. 15:5); факт победы Павла в иерусалимской церкви означает, что христиане из иудеев в значительной мере расходились во мнениях по этому вопросу с большинством представителей своей культуры. Павел рисует живописную картину: противники, подобно шпионам (TEV), вторглись в их среду, стремясь внести сумятицу в ряды христиан и в итоге захватить их в плен, как на войне.

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Потом чрез четырнадцать лет» (т. е. от вышесказанного путешествия в страны Сирийская и Килликийская) «опять ходил я в Иерусалим (на Апостольский собор Всех путешествий Св. Павла в Иерусалим до заключения его в иерусалимские узы было три: первое для соглядания Петра (выше Гал. 1:18); второе – для отнесения денежного пособия в Иудею (Деян. 11:27–12:25); третье – на собор Апостольский (Деян. 15:1– 35). Что об этом именно путешествии в Иерусалим, по числу третьему, идет речь у Апостола – видно из того, что по ходу событий, излагаемых в книге Деяний, между вышеозначенным путешествием Св. Павла в страны Сирийская и Киликийская и между собором Апостольским могло пройти именно около 14-ти лет (сравн. Деян. 9:30 и 15). ) с Варнавой, взяв с собой и Тита Ученик Св. Ап. Павла, обращенный им из язычества, впоследствии Епископ Критский (Тит. 1:4. Ср. 1 Кор. 4:15). . Ходил же по откровению Хотя был и внешний повод – именно желание христиан Антиохийских (Деян. 15:2). ». Св. Апостол Павел нарочито выдвигает все такие обстоятельства, которые своей совокупностью всего более могли уяснить для Галатов чистоту его учения и согласие его с учением Апостолов. В самом деле, на Иерусалимском соборе и решался именно вопрос о главном предмете проповеди Павловой, т. е. о свободе язычников от закона Моисеева, и решился в смысле Павлова учения; ходил он туда в сообществе с крещенным, но необрезанным язычником Титом, которого представил Апостолам как своего ученика – и его не принуждали обрезаться (Гал. 2:3); ходил, наконец, «по откровению», т. е. по внушению самого Св. Духа, – и услышал там что же? Подтверждение и одобрение своей проповеди!

Достойны примечания слова Св. Павла о вышеизложенном путешествии своем в Иерусалим: я, говорит, «предложил там и особо знаменитейшим благовествование, проповедуемое мною язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался» (Гал. 2:2). Неужели он не был уверен в истине своего благовествования? Конечно, вполне был уверен, ибо получил его непосредственно из откровения Божия; но излагал его пред Иерусалимскими знаменитостями отнюдь не для себя, а для других, т. е. не для того, чтобы самому научиться чему-нибудь в Иерусалиме, или получил подкрепление своим убеждениям, а для того, чтобы все, сомневавшиеся и не доверявшие проповедуемой им свободе от закона Моисеева, убедились воочию и услышали бы собственными ушами, что сия свобода не противоречит убеждениям и знаменитейших в Иерусалиме мужей и почитаемых столпами церкви Апостолов, и что в смысле проповедуемой им свободы состоялось даже решение и постановление Апостольского собора Иерусалимского.


Источник

Послания апостольские и Апокалипсис. Истолковательное обозрение, составленное протоиереем Михаилом Херасковым. Владимир-на-Клязьме, 1907.

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Показавши раньше истинность своего учения тем, что оно получено от Христа, Ап. Павел теперь доказывает эту истинность соглашением ее с учением прочих св. Апостолов, которых он видел в свое пребывание в Иерусалиме, бывшее 14 лет после его обращения, когда он был не столь малоизвестен, как 11 лет прежде. Ап. Павел посетил Иерусалим и еще однажды, именно в 44 году (в 8 или 9 г. по обращ.), когда он был присылаем из Антиохии с Варнавою, для помощи бедным во время голода (Деян. 11:27–30). Но в этом посещении он не нашел ничего великого для целей послания. А это путешествие в Иерусалим, о котором говорить Апостол здесь, было особенное, по особому божественному откровению, которое выражено было Антиохийскою церковию, для разрешения вопроса о соблюдении обрядового Моисеева закона, в особенности же обрезания, чему стали учить в Антиохии некоторые пришельцы христианские из Иудеи, вопреки учению Ап. Павла, учившему о свободе от закона (обрядового) Моисеева. Прежде Павел был спутником Варнавы, который уверовал (из Иудеев) прежде Павла, а теперь, наоборот, Варнава стал спутником Павла, как стяжавшего бо́льший плод проповеди среди язычников, из числа коих был и Тит, которого Апостол принял в число верующих без обрезания. Блаж. Иероним усматривает, что если Апостол решился привести с собою в Иерусалим Тита, необрезанного, то это сделал он ради веры Христовой и свободы Евангельской, а приобщил сюда и Варнаву обрезанного, – «да при двою и триех свидетелех станет всяк глагол» (Втор. 19:15). Кроме общего голоса церкви Антиохийской, по сказанию св. Иоанна Дамаскина, было еще особое внушение Святого Духа Апостолу Павлу – идти со свидетелями своей проповеди и предложить Апостолам, как он проповедует Евангелие, чтобы обнаружилось и их согласие и тем прекратился соблазн. А преосв. Феофан, обращая внимание на то, что Апостол говорил иное наедине знаменитейшим, выводит заключение, что им было поведуемо обществу все для его научения и утешения; решение же вопроса предоставил Апостолам и старцам. «Чего ради наедине? того ради, что между верующими не все все могли понести. Благоразумие требовало иное и умолчать. Наедине удобнее было обсудить имевшее возродиться недоумение». Однако, по замечанию Иоанна Златоуста, «это происходило при Варнаве и Тите, чтобы они были достоверными свидетелями, предвещателями его, что и Апостолы не нашли противною проповедь его, напротив, подтвердили оную». Между тем некоторые думали, что вся проповедь Ап. Павла тщетна, так как он проповедует Евангелие без соблюдения обрезания, которое допускали Ап. Петр и Иоанн. Для вразумления сих-то и прибыл в Иерусалим Апостол, и говорит теперь для вразумления подобных им и увлекаемых ими Галатян. Общение с не обрезанным Титом, по слову св. Дамаскина, было самым сильным доказательством того, что Апостолы не осуждали св. Павла за то, что он не обрезывает язычников. К этому св. Иоанн Златоуст присовокупляет: «Апостолы, хотя допускали обрезание, но не как защитники закона, а по снисхождению к немощи Иудеев».


Источник

Толковый Апостол. Часть 2. Объяснение первых семи посланий святаго апостола Павла. Сост. еп. Никанор. Изд.3-е. С-Пб.: 1904. - С. 356

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Тит, верующий из язычников, необрезанный, был со святым Павлом всюду среди Апостолов и братьев из иудеев в общении, и никто не пренебрегал им, и не принуждал его обрезаться. Отсюда видно, что истинная Церковь Иерусалимская не полагала спасения в обрезании. Были, правда, неумеренные ревнители закона, лжебратия, которые думали и учили иначе (см. Деян. 15:5).


Источник

Жизнь и труды святого Апостола Павла

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

не принуждали обрезаться. См. 5,12 и Деян. 15,1. Обрезание - знак завета (Быт. 17,10) - было признаком иудея и последним шагом при обращении язычника мужского пола в иудейскую веру. Некоторые христиане из иудеев полагали, что прежде чем присоединиться к избранному народу Божию, язычники должны принять обрезание и стать иудеями. Павел резко возражает против этого и на протяжении всего Послания к Галатам отстаивает мысль, что для спасения достаточно одной веры.

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Россказни врагов Павла о ничтожестве дела Павлова не оказали влияния на Иерусалимских представителей христианства. И Тита, как и других бывших в то время в Иерусалиме греков и вообще не иудеев (на это указывает выражение oude TitoV), представители Иерусалимской церкви не стали принуждать к принятию обрезания, хотя попытка к этому, очевидно, была сделана со стороны иудействующих по отношению ко всем христианам из язычников. Ап., значит, увел с собою Тита необрезанным, каким и привел его в Иерусалим, и это было опять доказательством его правоты, как проповедника Евангелия среди язычников, - правоты, признанной теми, кого и ценил только Павел, именно Апостолами из 12-ти.

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

В подтверждении истинности своего благовестия ап. Павел отмечает его полное согласие с учением всех остальных апостолов. При свидании со «столпами Апостолов» последние не нашли в его благовестии ничего отличного от своего учения. Свидание это состоялось, как уточняет ап. Павел, через 14 лет в Иерусалиме – очевидно, на так называемом Апостольском Соборе (Гал. 2:1). 14 лет отсчитывается со времени первого свидания с ап. Петром (Гал. 1:18), которое, в свою очередь, было через три года после обращения. Таким образом, если обращение ап. Павла было в 34 г. по Р.Х., то Апостольский Собор был в 34 † 14 † 3 ­­ 51 году по Р.Х. (католические богословы считают, что указанные 14 лет нужно отсчитывать со времени обращения ап. Павла, – тогда Апостольский Собор будет в 48–49 году; однако контекст послания (особенно 2, 1 – «потом через 14 лет опять ходил я в Иерусалим») говорит, что считать следует после первой встречи с ап. Петром). Когда же ап. Павел изложил «столпам Апостолов» свое учение о свободе от Моисеева закона и о спасении благодатью по вере в Иисуса Христа, то и «знаменитые» не возложили на него ничего более, но подали ему «руку общения» (Гал. 2:6–9), т. е. согласились с его, Павловым, благовестием, что и подтвердили решениями Апостольского Собора в Иерусалиме (Гал. 2:2).

Во время Апостольского Собора «вкравшиеся лжебратия» приходила тайно подсмотреть за свободою ап. Павла, решится ли он и здесь, в Иерусалиме, так смело отступать от Моисеева закона (Гал. 2:4–5). Но ап. Павел остался принципиальным до конца, несмотря на то, что даже «знаменитые», сообразуясь с местом и временем, иногда дозволяли и в христианстве иудеям держаться своих обычаев. Ап. Павел бескомпромиссно защищал истину благовестия Христа, зная, что всякая уступка иудейским обычаям ведем к ослаблению веры, умалению заслуги Иисуса Христа и что в споре о роли иудейских обычаев, обрядности и закона решается судьба Евангелия и Церкви.


Источник

Московская духовная семинария. Сектор заочного обучения. Учебное пособие для студентов 4 класса. Сергиев Посад. 2006 г.

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Вот самое сильное доказательство, что и по мнению апостолов уверовавшим из язычников не должно хранить закон. Ибо Титу, который был не обрезан и призван из эллинов, не предписали обрезаться, хотя и очень многие желали противного. Ибо сие говорит Апостол.

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Тит, верующий из язычников, необрезанный, со мною всюду был среди христиан из иудеев и, несмотря на необрезание, всеми принят в общение. Тамошнее общество никакого затруднения не представило к общению с Титом, чем сильнее всяких слов доказало свое убеждение, что обрезание и необрезание не производят никакой разности между уверовавшими в Господа. Не нужден, — или совсем не был принуждаем, то есть и помина о том не было; или не был вынужден, хотя убеждали его и принуждали. Последнего можно было ожидать только от лжебратий, не понимавших условий спасения, о которых особая речь; они не одного обрезания требовали, но соблюдения всего закона и всех предписаний. Кто не принуждал, — Апостолы только или и общество христианское? Так как впереди говорит Апостол, что он излагал свое учение и пред всеми, и наедине Апостолам; то и здесь разумеется, что Тит никем не был принуждаем, ни Апостолами, ни верующими, здраво судившими об отношении закона Моисеева к христианству, хотя, конечно, Апостолы были руководящими. Наши древние толковники говорят, что Апостолы не заставляли Тита обрезаться, хотя иные того желали. Если иные желали, конечно лжебратия, то иные не желали. Дело происходило открыто. Лжебратия хотели бы обрезать, но Апостолы и истинные братия не соглашались на то и оставили Тита свободным. Видно здесь намерение Апостола Павла выделить из сонма здраво-верующих этих лжебратий, приверженцев закона, давая понять, что они были будто какие особняки, шедшие с упорством наперекор всем. Блаженный Феодорит пишет: «вот самое сильное доказательство, что и по мнению Апостолов уверовавшим из язычников не должно хранить закон, ибо Титу, который был необрезан и призван из еллинов, не предписывали обрезываться, хотя и очень многие желали противного». Святой Дамаскин говорит, что необрезание Тита «было самым сильным доказательством того, что Апостолы не охуждали святого Павла за то, что он не обрезывает язычников». Амвросиаст прибавляет: «и подразумевается: зачем же вам (галатам) обрезываться, когда Тит не был принужден обрезываться Апостолами первейшими, но принят был в общение необрезанный?» Другие наши толковники более останавливаются на том, как же сами Апостолы терпели обрезание в Иерусалиме? На это один у всех ответ: то было по некоей экономии, то есть допускаемо на время как мера благоразумия, а не как правило неизменное. Экумений говорит, что непринуждение Тита обрезаться служит «доказательством того, что и Петр со своими не законополагает обрезания, но, по снисхождению к веровавшим из иудеев, попускает его». Феофилакт: «что и Апостолы допускали обрезание не как закон неотложный, а по некоей экономии (то есть как временную меру благоразумного снисхождения к немощным)». Пространнее выясняет сие святой Златоуст: «что Тита необрезанного Апостолы не принуждали обрезываться, это весьма ясно доказывало, что они не осуждали учения Павлова или его дел; а еще более доказывало сие то, что и тогда, как противники, узнавши о сем, настаивали на обрезании, Апостолы не повелели сего сделать; на что самое он и указывает словами: и за пришедшую лжебратию. Кто сии лжебратия, это здесь требует объяснения. Ежели Апостолы допускали обрезание, для чего же ты называешь лжебратиями тех, которые с ведома Апостолов повелевали сие делать? Во-первых, не одно и то же требовать что-нибудь делать и допускать делаемое. Кто требует, тот настаивает, чтоб его требование, как необходимое и важное, было исполнено; но, кто не требует, а только не возбраняет желающему, тот допускает известное действие не как должное и необходимое, но по особенному какому-нибудь распоряжению. Так и здесь Апостолы, хотя допускали обрезание, но не как защитники закона, а по снисхождению к немощи иудеев. А если б они защищали закон, то не стали бы относительно иудеев действовать так, а относительно язычников иначе; ибо что нужно было делать по закону Христову одним, то же, конечно, нужно было делать и другим. Но если они постановили законом не принуждать к обрезанию язычников, то тем показали, что иудеям дозволяли оное только по снисхождению. Лжебратия же делали сие не с тем намерением, но чтобы отторгнуть верующих от благодати и снова подчинить под иго работы. И это есть первое различие, полагающее великое средостение между Апостолами и лжебратиями. Второе же есть то, что Апостолы делали сие во Иудее, где и закон был еще так силен; а лжебратия делали сие повсюду, ибо хотели поработить и всех галатов. Отсюда явно, что последние делали сие не для созидания, а для совершенного разорения».

Толкование на группу стихов: Гал: 2: 3-3

Необрезанный Тит, говорит он, не был принуждаем обрезаться. А это служит важнейшим доказательством того, что и апостолы допускали обрезание не в качестве закона, а по некоему домостроительству, то есть как временную меру благоразумного снисхождения к немощным, ради верующих от обрезания, - и того, что не могли порицать проповеди Павла, ученик которого был необрезан.
Preloader