yandex

Евангелие от Матфея 5 глава 31 стих

Стих 30
Стих 32

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-32

Спаситель утверждает такие нравственные принципы, которые людям того времени казались совершенно нестерпимыми. У древних евреев развод был вполне естественным явлением. С супругой можно было разлучиться, при этом и жена, и муж имели право вступить во второй брак. Более того, даже священники или первосвященники имели право разводиться, что в новозаветные времена совершенно невозможно. Сейчас, хотя Церковь и не одобряет второго брака, но в некоторых случаях, если человек, скажем, овдовел и не хочет жить один, ему разрешается вступить во второй брак. Для священника же это невозможно. Если он вступил во второй брак, то, какие бы ни были у него уважительные причины, он уже не может священнодействовать. Такую строгость в отношении брака установил Господь Иисус Христос, и то, что для нас, православных, сейчас кажется само собой разумеющимся, было в то время неслыханной новостью. Такая строгость по отношению к браку (здесь я несколько забегаю вперед) навела учеников Спасителя на мысль о том, что лучше вовсе не вступать в брак. Действительно, настоящий брак является тяжелым крестом. Иные предпочитают одиночество браку только из-за того, что разлучиться с человеком, который по какой-то причине перестал быть тебе дорог, ты уже не имеешь возможности. Это нравственное установление о строгости брака косвенно отразилось на том, что многие люди стали предпочитать одинокий образ жизни. Сами апостолы сказали: Если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. (10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.Мф. 19:10).

Источник

Размышления над Нагорной проповедью.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

Когда Господь говорил о гневающемся напрасно и вожделеющем, то надлежащим образом Он заповедал не разводиться со своей женой. Действительно, если гневающийся на брата своего напрасно будет подлежать суду, то как же не будет виновен тот, кто без вины прелюбодеяния так ненавидит свою жену, что разводится с нею? Но ты скажешь: моя жена виновата во многом. Что же? А ты разве без греха? Ведь если мы обязаны нести чужие грехи, по слову апостола: Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов (2 Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов.Гал. 6:2), то тем более мы обязаны [нести грехи] жен. Если кто, глядя на женщину с вожделением, прелюбодействует с нею в сердце своем, то разве не будет осужден за прелюбодеяние тот, кто, разведясь с женою, даст повод к совершению прелюбодеяния, так что и она прелюбодействует с другим, и другой с нею? Ибо христианин должен не только сам не оскверняться, но и другим не давать повода к осквернению. А иначе их преступление окажется грехом того, кто стал для других причиной совершения проступка. И смотри, кто дает разводное [письмо], руководствуясь законом, творит четыре беззакония. Первое — что для Бога он становится человекоубийцей; второе — что разводится не с прелюбодейкой; третье — что понуждает ее прелюбодействовать; четвертое — что и принявший ее также прелюбодействует. Но ничего подобного не происходит, если была соблюдена заповедь Христова.

Источник

PG 56:697

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-32

Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна (32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.Мф. 5:32), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. Но не то в обычае. О женах находим много строгих изречений. Апостол глаголет: яко прилепляяйся сквернодеице, едино тело есть (16 Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть.1 Кор. 6:16). И Иеремия: аще будет жена мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернившися осквернится (1 Говорят: "если муж отпустит жену свою, и она отойдет от него и сделается женою другого мужа, то может ли она возвратиться к нему? Не осквернилась ли бы этим страна та?" А ты со многими любовниками блудодействовала, - и однако же возвратись ко Мне, говорит Господь.Иер. 3:1). И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив (23 Кто нашел [добрую] жену, тот нашел благо и получил благодать от Господа. [Кто изгоняет добрую жену, тот изгоняет счастье, а содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив.]Притч. 18:23). Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодеицею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?1 Кор. 7:16) Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодеица, аще прешла к другому мужу; а муж оставленный, достоин снисхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поимет иную: то и сам он есть прелюбодей, понеже твори ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодеица; а поелику отвлекла к себе чужаго мужа.


Источник

"Каноны или Книга Правил". Первое каноническое послание святаго отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийския, к Амфилохию епископу Иконийскому. § 9


Иное толкование



Толкование 9 правила:

Славянская кормчая. По Господню словеси равно осуждаются муж, и жена, разве любодеяния распущаютщеся: обычай же прелюбодеянии, любодей не распущается с женою. Аще ли некия пущенным от жены мужеви сочетается, несть прелюбодейца: вина бо на оной есть, иже без вины остави мужа, и прелюбодейца есть, аще за иного пойдет: пущенный же муж прощен есть. Аще же муж жену пустив, и ину поймет, и сам прелюбодей, и той прелюбы деяти творит, и живущая с ним прелюбодейца есть.

Толкование. Аще и Господь, мужа распустившагося от своея жены, разве словесе прелюбодейного, и жену кроме подобны вины отлучившуюся от своего мужа, равно осуждает: но обычай убо церковный инако сему повелевает быти: мужа убо блуд творящего, и прелюбы деющаго, своея жене отлучитися не повелевает. Жена же аще осквернится с иным мужем, пустити ю повелевает, и ктому не держати ея мужеви. Тоже аще жена своего мужа оставит, извет имущи нань, понеже в блуде живет, и он другую жену поймет, вина и грех на жене есть, иже пустити мужа своего, его же должна бяше держати, аще и прелюбы творит, муж бо прощен есть иную жену пояти: тако же и счетавшаяся с ним, не наречется прелюбодейца, пущену ему сущу от первыя жены. Аще же оставльшая его идет за ин муж, прелюбодейца есть без всякого извета. Аще же противно сему, муж свою жену пустит, кроме словесе прелюбодейного, и ину поймет, и сам яко прелюбодей осудится, понеже пущеней от него жене творит прелюбы деяти, аще за ин муж пойдет: и живущая с ним жена прелюбодейца есть понеже чуждого мужа поят: и таковая суть правила сего, понеже власть бяше сущим, тогда от закона мужеви и жене, и свене подобны вины, законными глаголы разлучатися друг от друга. Днесь же ни муж ни жена разрушити сожития не может, аще не будет кая вина подобна: о них же яве, Иустинианова, новая заповедь повелевает.


Толкование на правило 9 священноисповедника Никодима Милаша — см. под его именем.


Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати (32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.Мф. 5:32): то назвав ее прелюбодеицею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодеицею за совокупление с иным мужем?


Источник

"Каноны или Книга Правил". Второе каноническое послание святаго отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийския, к Амфилохию епископу Иконийскому. §. 48.


***


Мужу с женой или жене с мужем разлучаться не должно, разве кто из них уличен в прелюбодеянии или находит препятствие благочестию.

(31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.Мф. 5:31-32): «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; а кто женится на разведенной, тот прелюбодействует».

(26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;Лк. 14:26): «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником».

(9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.Мф. 19:9): «Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодей­ствует».

(10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.1 Кор. 7:10-11): «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, — если же разведется, то должна оставаться безбрач­ною, или примириться с мужем своим, — и мужу не оставлять жены своей».


Источник

"Нравственные правила". Правило 73. О живущих в супружестве. Глава 1

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

Вот указывает и другой вид прелюбодеяния. Древний закон приказывал, чтобы ненавидящий почему бы то ни было свою жену не удерживал ее, но отпускал, дав ей разводное письмо, чтобы не случилось убийство. Иудеи были почти непримиримы не только по отношению к женам, но и к детям. Посему Христос и сказал им: Моисей по жестокосердию вашему повеле вам пустити жены вашя (8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;Мф. 19:8), но дать разводное письмо, чтобы впоследствии, когда отпущенная выйдет замуж за другого, отпустивший не мог взять опять ее, как свою жену, и чтобы отсюда не происходили беспорядки и раздоры.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-32

Заметно существенное отличие этой заповеди Иисуса от двух предыдущих – о гневе, приравненном к убийству, и о похотливом взгляде, приравненном к прелюбодеянию. Там требования Закона усиливались, перенося преступление с внешнего действия во внутреннее пространство человеческого сердца. А в прочитанном отрывке о разводе речь идет уже не об усилении Закона, а о фактической отмене его заповеди. Закон утверждает, что мужчина имеет право на развод, а Иисус говорит об отсутствии такого права. Невиданная для того времени и той среды смелость! Кто смеет противоречить Закону Моисея? Иисус посмел!

Итак, «сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную», то есть письменное свидетельство о разводе. «Сказано» об этом в книге Второзаконие. Страдательная форма глагола («сказано») неявно указывает на Бога: это Бог сказал через пятую книгу Моисея – Второзаконие. Там о праве иудейского мужчины на развод говорится следующее:

Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что‑нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа (1 Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего,2 и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа,Втор. 24:1-2).

Перевод несколько архаичный, устаревший: «найти благоволение», «что‑нибудь противное»… Вот более современный перевод этого места: если некто «женился и стал жить с женой, но она ему не понравилась, ибо он нашел в ней что‑то неподобающее1…». Это постановление Закона Моисея имело целью обеспечить женщине возможность существования после развода. Лишенная почти всех прав в патриархальном обществе, после развода она получала право на часть имущества и на вступление в новый брак. Поэтому муж не имел права просто выгнать жену, но должен был соблюсти юридическую процедуру, а именно – дать ей свидетельство о разводе. Это «разводное свидетельство» звучало так: «Пусть это будет тебе мое разводное письмо и отпускное свидетельство и акт освобождения, чтобы ты могла выйти замуж за любого угодного тебе мужчину». Следовало вручить этот документ женщине в присутствии свидетелей, и после этого она становилась свободной.

Вообще говоря, брак в иудействе считался большой добродетелью, если не сказать – священной обязанностью. Мы уже видели, как охранялся брак седьмой заповедью о недопустимости прелюбодеяния. Таков был теоретический идеал. Но практика была иной. Разводы существовали и даже были частым явлением в иудейском обществе. Закон о разводе лишь отражал существующую реальность. При этом право развода почти полностью принадлежало только мужу. Он мог развестись с женой невзирая на ее несогласие. Ну а жена могла потребовать развод лишь в редких, чрезвычайных ситуациях. Например, если муж ее заболел проказой или, скажем, изнасиловал девственницу. Что касается мужа, основания для развода в Законе указаны очень расплывчато: муж может развестись со своей женой, если она ему чем‑то не нравится, «потому что он находит в ней что‑нибудь противное». Оставалось истолковать, что же такое – это «что‑нибудь противное». Этот весьма важный вопрос был предметом спора двух богословских школ: строгой школы Шаммая и либеральной школы Гиллеля – двух великих иудейских учителей. Строгая школа Шаммая учила, что основанием для развода с женой могут быть только ее сексуальные прегрешения до брака. Либеральная школа Гиллеля считала, что причиной для развода может быть, например, плохо приготовленный обед, болтливость жены, ее слишком громкий голос, склонность к сплетням, появление на людях с непокрытой головой и тому подобное. А некий раввин учил еще проще: мужчина, мол, может развестись со своей женой, если он нашел женщину, которая ему нравится больше жены. Понятно, что люди предпочитали придерживаться таких либеральных толкований Закона, и разводы были обыденным явлением.

Так было у иудеев. У греков и римлян в этом отношении все обстояло примерно так же. В Греции с древнейших времен внебрачные отношения в их различных формах считались нормальными. Более того, они часто занимали главное место в жизни мужчины, а иногда даже считались священными обычаями. Что касается развода, то в Греции для этого вообще не требовалось формальной процедуры. Мужчина должен был лишь в присутствии двух свидетелей отпустить женщину и вернуть ей ее приданое.

Древний Рим поначалу был совсем иным. Семейные узы там считались нерушимыми. За первые 500 лет существования Римской республики в ней не было ни одного развода. Но вместе с вхождением Греции в состав Римского государства, то есть со II века до Р. X., нравы римлян стали расшатываться. И в евангельские времена развод в Риме стал таким же обычным делом, как и брак. Что касается нравственности в имперском Риме, то об этом лучше и не говорить. Историки и писатели сказали об этом достаточно много.

Но вернемся в Иудею и к нашему тексту. Иисус Христос, как мы видим, выступает радикальным противником разводов и тем самым противоречит дозволению разводиться, ясно выраженному в Законе. Почему? Ведь женщина в древнеиудейском патриархальном обществе вообще не имела почти никаких прав. И постановление книги Второзаконие, учитывая реальное положение дел, своей целью имело дальнейшее благо разведенной женщины! Но Иисус убежден, что в этом дозволении разводиться не выражается воля Божия. Постановление Второзакония – всего лишь уступка греховному миру. Ибо муж, дающий своей жене свидетельство о разводе, – считает Иисус, – не думает о воле Божией, отраженной в акте Творения. Ведь в книге Бытие ясно сказано: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть» (24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.Быт. 2:24). Разводясь с женой, человек забывает о том, что мужчина и женщина, которые стали в браке единой плотью, были даны друг другу Богом как помощники в жизни. Поэтому тот, кто отпускает свою жену и дозволяет ей вступить в новый брак, вынуждает ее к прелюбодеянию, то есть к разрушению брака. И тот, кто женится на разведенной, тоже совершает прелюбодеяние, преступление против брака женщины с прежним мужем. Таким образом, при разводе все участники процесса ориентируется в своих поступках не на волю Божию в ее изначальной глубине. И праведность таких людей хотя может быть и признанной обществом, но она мало чего стоит: это всего лишь праведность «книжников и фарисеев».

Надо отметить, что на недопустимость развода указывал уже древний пророк Малахия. Так что Иисус Христос и в этом случае не только не «разрушает Закон и пророков», но «исполняет» древние пророчества. А Малахия от имени Господа Бога говорил следующее:

Вы обливаете жертвенник Господа слезами,

плача и стеная,

потому что Господь

больше не обращает внимания на жертвы,

и не принимает их <…>

И вы говорите: „За что?“

За то что ты предал жену юности твоей,

хотя Господь был между вами свидетелем <…>

И разве не сделал Господь вас

единым целым и телом и духом? <…>

Прогонять жену, ненавидеть ее,

– сказал Господь Бог Израилев, –

все равно, что пятнать себя насилием <…>

Берегите дух ваш

и не становитесь предателями (13 И вот еще что вы делаете: вы заставляете обливать слезами жертвенник Господа с рыданием и воплем, так что Он уже не призирает более на приношение и не принимает умилоствительной жертвы из рук ваших.14 Вы скажете: "за что?" За то, что Господь был свидетелем между тобою и женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно, между тем как она подруга твоя и законная жена твоя.15 Но не сделал ли того же один, и в нем пребывал превосходный дух? что же сделал этот один? он желал получить от Бога потомство. Итак берегите дух ваш, и никто не поступай вероломно против жены юности своей.16 Если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь Бог Израилев; обида покроет одежду его, говорит Господь Саваоф; посему наблюдайте за духом вашим и не поступайте вероломно.Мал. 2:13-16).

Только в одном случае, согласно евангелисту Матфею, Иисус Христос признает допустимость развода: в случае предшествующего блудного поведения. Здесь Его мнение совпадает с толкованием строгой школы Шаммая. Следует сказать, что большинство современных исследователей сомневается, говорил ли Иисус Христос об этой допустимости развода. Дело в том, что в других Евангелиях подобных слов Иисуса об этом исключении из Его же собственного правила нет. Например, в Евангелии от Марка: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует» (11 Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;Мк. 10:11; то же самое 18 Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.Лк. 16:18). И никаких исключений. Так что вполне возможно, и даже скорее всего, эти слова о допустимости развода в известном случае – вставка евангелиста Матфея. Однако это вопрос спорный, и мы примем текст таким, каким он до нас дошел. И чем бы мы ни считали эту фразу о допустимости развода – словами Самого Иисуса Христа или вставкой евангелиста Матфея, – она все равно требует объяснения. Но здесь мы сталкиваемся с еще одной трудностью. Синодальный перевод этих слов Иисуса таков: «кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния , тот подает ей повод прелюбодействовать». Итак, развод недопустим за исключением одного случая, а именно «вины любодеяния». Разумеется, речь идет не о «вине прелюбодеяния». В таком случае о разводе вообще не могла идти речь. Ведь согласно Закону такую женщину следует не «отпустить», а попросту убить, побить камнями! Вспомним соответствующую историю, рассказанную в Евангелии от Иоанна (см.: 3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,Ин. 8:3‑11). Это, кстати, относилось и к мужчине. Вот что написано в той же книге Второзаконие: «Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину» (22 Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля.Втор. 22:22). Но в евангельском тексте сказано «кроме вины любодеяния». То же и в церковно-славянском переводе: всяк отпущаяй жену свою, разве словесе любодейнаго. А если перевести с греческого буквально: «всякий отпускающий жену свою, кроме причины блуда». Итак, речь идет о блуде. Но что следует понимать под «блудом» (по‑гречески – πορνεία). Здесь мнения ученых исследователей и толкователей расходятся. Во‑первых, чей «блуд» имеется в виду? Жены или мужа? Во‑вторых, что означает «блуд», допускающий возможность развода? Эти вопросы до сих пор остаются открытыми.

Если отвлечься от многих нюансов в толкованиях, сегодня в науке существуют два основных объяснения:1) блуд следует понимать в обычном смысле распутного сексуального поведения; 2) блуд можно понимать как обозначение недозволенного Законом брака. О таких браках (включая кровосмесительные) говорится в книге Левит (см.: 6 Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу. Я Господь.Лев. 18:6‑18). Но в этом случае брак считался недействительным. Поэтому и о разводе речь идти не могла. Так что преимущество за первым вариантом: «блуд» надо понимать как именно блуд. Конкретнее ничего сказать невозможно.

Если эти слова о блуде, который оправдывает развод, – вставка евангелиста Матфея (а это предполагает большинство ученых), то, надо думать, он сделал это исходя из каких‑то конкретных условий жизни христиан в его церкви. Вспомним, например, Первое послание к Коринфянам апостола Павла. Там словом «блуд» называется недозволенное сожительство одного коринфского христианина с «женой своего отца» (скорее всего, с мачехой). О разводе там, правда, речи нет, так как не было и брака. Но этого человека Павел призывает «предать сатане», то есть исключить из церковного общения. Всякое могло быть и в церкви Матфея. Оттого, возможно, он и сделал понятную его читателям, но не понятную нам вставку «кроме вины любодеяния», то есть «кроме причины блуда».

Пожалуй, возможно еще одно объяснение. Под «блудом» Библия часто понимает идолослужение. Почему бы не предположить, что, скажем, жена могла быть замечена в каком‑то суеверии типа гадания или колдовства? Больше ничего по поводу спорной фразы «кроме вины любодеяния» пока сказать невозможно. Более детально вопросам о браке и разводе специально посвящен другой раздел Евангелия (1 Когда Иисус окончил слова сии, то вышел из Галилеи и пришел в пределы Иудейские, Заиорданскою стороною.Мф. 19:1‑12).

Примечания

  • 1 В еврейском тексте буквально «нечто нечистое», а в греческом переводе LXX – «нечто постыдное, безобразное».


Источник

Ианнуарий (Ивлиев) архим. Жемчужины Нагорной проповеди. О главном в христианстве. Третья антитеза. О разводе





Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-32

Господь воспретил развод, допускавшийся законом Моисея, за исключением тех случаев, когда брак будет уже расторгнут беззаконно прелюбодеянием которой либо половины (см.: 31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.Мф. 5:31, 32). Расторжение брака дозволено было человеческому естеству, униженному падением; по обновлении человечества Богочеловеком восстановлен закон, данный естеству в его состоянии непорочности (4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.Мф. 19:4-9).

Источник

"Аскетические опыты" Т. 1 О евангельских заповедях

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-33

В одной из следующих речей Спаситель изъясняет это место полнее, говоря, что Моисей повелел давать разводную запись по причине жестокосердия супругов, т. е. не раздорам делая уступку, а предупреждая человекоубийство. Действительно, ведь лучше стать хотя бы и в прискорбное разногласие [и разойтись], чем вследствие ненависти пролить кровь.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

К новому предмету Спаситель переходит лишь после того как раскроет во всей полноте предыдущий. Так и в данном случае Он показывает нам еще другой вид прелюбодеяния. Какой же это? Был в ветхом завете закон, который всякому, кто не любит жену свою по какой бы то ни было причине, не воспрещал отвергать ее, и жениться вместо ее на другой. Впрочем, закон повелевал делать это не просто, а предписывал дать жене разводную, чтобы ей нельзя уже было опять возвращаться к мужу, чтобы сохранить таким образом, по крайней мере, вид брака. Если бы в законе такого повеления не было, и было бы позволено одну жену отпустить, и взять другую, а потом опять возвратить первую, то произошло бы великое смешение; тогда все беспрестанно брали бы жен друг у друга, и это было бы уже явным прелюбодеянием. Законодатель оказал немалое снисхождение, позволив давать разводную; но это было сделано для избежания другого, гораздо большего зла. В самом деле, если бы закон принуждал держать жену и ненавистную, то ненавидевший легко мог бы убить ее. А народ иудейский на это был способен. Если иудеи не щадили своих детей, умерщвляли пророков и кровь проливали как воду, тем более они не пощадили бы жен. Поэтому Законодатель и допустил меньшее зло, чтобы пресечь большее. А что закон этот был не из числа первоначальных, послушай, как об этом говорит Христос: Моисей по жестокосердию вашему написал это (8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;Мф. 19:8), — то есть, чтобы вы, удерживая у себя жен, не убивали их, но изгоняли бы от себя. Но так как Спаситель воспретил всякий гнев, запрещая не только убийство, но и всякое негодование без причины, то Ему легко было теперь упомянуть и о законе касательно развода. А приводя всегда слова ветхого завета, Он показывает тем, что учит не противному, а согласному с ними, и только усиливает, а не ниспровергает, исправляет, а не уничтожает древнее учение. Заметь, опять, как Он везде обращает речь к мужу.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

έρρέθη aor. ind. pass, от λέγω, см. ст. 21. άπολύση aor. conj. act. от άπολύω отпускать, разводиться, δότω aor. imper. act. 3 pers. sing, от δίδωμι давать. άποστάσιον разводное письмо. Этот письменный документ служил для юридической защиты жены (RWP). Об иудейских обычаях см. М, Gittin; SB, 1:303-312; AT, 307-308, 326; JAD; DJG, 192-97; см. 3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?Мф. 19:3.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-32

Существо брачного союза учением ветхого Завета полагалось в наслаждении, в семейном счастии, в радостях супруга и отца. Посему ветхозаветный закон дозволял развод — в том случае, когда место супружеской любви, обусловливающей семейное счастие, заступит отвращение. «Если кто, читается во Второзаконии, возмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо и даст ей в руки и отпустит ее из дома своего... то не может опять взять ее себе в жену» (1 Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего,2 и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа,3 но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, -4 то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом [Богом твоим], и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел.Втор. 24:1-4).

Новозаветный Законодатель устремляет Свое внимание не на обязанность такого супруга дать отпускаемой им жене разводное письмо и не на последствия развода, уже состоявшегося, но на побуждения к разводу и на самую свободу и возможность его. Существо брака полагает Он в обязанностях, возложенных на супругов Учредителем брака (4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,Мф. 19:4-5), в обязанностях, исполнение коих дает награду на небесах и посему должно быть предпочитаемо всякой земной радости. Посему супруги не могут расторгнуть своего союза, как никто но может отречься от обязанности, возложенной на него божественным Законом.

Ст. 32. Аз же глаголю вам, яко всяк отпущаяй жену свою, разве словесе любодейного (прелюбодейна, 9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.Мф. 19:9), творит ю прелюбодейтвовати, и иже пущеницу поимет, прелюбодействует.

Первая цель брачного союза, — а отсюда и первая обязанность супругов, — состоит в том, чтобы избежать блуда самому и другого спасти от блуда. Но, вот, муж отсылает от себя жену. И чем тогда состоит его виновность по учению Господа? В том, что он творит ю прелюбодействовати, т. е. не только не сохраняет жену от любодеяния, но и толкает ее на блуд. Конечно, он несет тяжкую ответственность за это, как человек, чрез которого соблазн приходит. Если такая жена вступит в другой брак, то брак тот будет любодейным, ибо перемена мужей и жен и есть то, чем у евреев отличалось любодеяние от законного сожития (16 Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда.17 Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.Ин. 4:16-18).

Но муж, отсылающий жену свою, отвечает за ее любодеяние только в том случае, когда оно началось после развода, как его последствие. Ели же любодеяние или прелюбодеяние началось еще при брачном сожитии, то уже не муж его виновник. Посему и прибавлено: разве словесе любодейного. Этим выражением ограничивается ответственность мужа за поведение разведенной жены, отчасти доизволяется и самый развод, именно как прекращение ответственности мужа за жену неверную. Это дозволение дополняется в гл. 9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.Мф. 19:9, где выражение разве словесе прелюбодейна указывает на невинность мужа в том, когда он не только пустит жену, не соблюдшую верности, но и оженится иною.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

Повторный брак как прелюбодеяние

По еврейскому закону, «прелюбодеянием» считалась только неверность жены, но не мужа. Матфей не разделяет эту точку зрения (28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.Мф. 5:28), но, поскольку его читатели должны были подчиняться закону своего общества, он рассматривает только случай с женой.

Некоторые раввины из фарисеев допускали развод едва ли не по любому поводу (как и римское право); другие признавали развод возможным только в случае неверности жены (см. коммент. к 1 Когда Иисус окончил слова сии, то вышел из Галилеи и пришел в пределы Иудейские, Заиорданскою стороною.2 За Ним последовало много людей, и Он исцелил их там.3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.Мф. 19:1—10; и еврейский, и римский закон требовал развода за прелюбодеяние). Вместе с тем, даже наиболее строгие раввины не считали легкие разводы незаконными. Иисус, таким образом, идет дальше самых строгих раввинов: он допускает развод только в случае неверности жены, рассматривая развод по любой другой причине как недействительный, а повторный брак в таких случаях — как прелюбодеяние. Похоже, однако, что это гипербола (как в 29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.Мф. 5:29, 30), позволяющая наглядно показать недопустимость развода, — кроме тех случаев, когда один из партнеров непоправимо нарушил брачный договор.

Даже если Иисус толковал закон более строго, чем, казалось бы, требовал закон, никто не мог подумать, что тем самым он противоречит закону; «ограждение» закона было обычной еврейской практикой, которая предписывала делать все, чтобы суть закона не была нарушена.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-32

«Сказано также: что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную». Фарисейская праведность пользовалась этим законом с самым беззастенчивым произволом – к угождению плоти. Развод допускался в самых широких условиях. «Если кто-либо, учили книжники, увидит женщину красивее своей жены, то он может отпустить свою жену и жениться на этой женщине», и это правило обосновы­валось на тексте Моисеева закона! Даже такой строгий законник, как знаменитый Шаммаи, держался мнения, что если жена выйдет на улицу без обычного на востоке покрывала на лице, то с ней можно развестись на этом основании. Школа другого знаменитого законника Гиллеля доходила в своем толковании до чудовищного расширения этого начала, именно допуская, что если жена плохо приготовит обед своему мужу, пересолит его или пережарит, то он может развестись с ней, как если бы она была поражена какою-нибудь телесной проказой. Вследствие этого легкость разводов среди иудеев приняла такие размеры, что она составляла предмет смущения и омерзения даже в глазах окружающих их языческих народов; а раввины между тем гордо объясняли эту распущенность особым преимуществом, дарованным будто бы только Израилю, а не другим народам. Разведенной таким образом женщине сразу же предоставлялось право вновь вступать в замужество, причем это право ясно высказывалось ей в той разводной, которая подписывалась свидетелями совершившегося расторжения брака. Такому господству плоти не могло быть места в новом царстве, и Христос истолковал Моисеев закон в его новом возвышенном смысле: «А я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует».

Источник

Александр Павлович Лопухин. Руководство к Библейской истории Нового Завета. – СПб.: Тузов, 1889. С. 82

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

Кто исполнил эту заповедь Христову о чистоте сердца, тому не будет нужды пользоваться тем снисхождением, какое Закон Моисеев давал жестокосердным Иудеям. Сказано также, что, если кто разведется с женою своею, кто захочет развестись с нею и жениться на другой, тот пусть даст ей разводную, — разводное письмо. Этот развод нужно было допустить в древние времена потому, что жестокий муж, которому жена была подчинена, как рабыня, мог убить ее, беззащитную. Во времена Иисуса Христа иудеи так развратились, что стали менять жен по прихоти, под самым пустым предлогом, лишь бы выдать прежней жене разводную на бумаге. Таким образом, они ни во что ставили Богом установленный закон брака, и в то же время укрывались буквой Закона Моисеева. Случалось, что иной сластолюбивый иудей прогонял несколько жен одну за другой, за женами уходили и дети, и сколько таких несчастных жен скиталось без приюта, сколько детей — без родительского крова! И вот Христос Спаситель, как полновластный Законодатель Нового Завета, совсем отменяет букву Ветхого Завета Моисеева, и показывает, какую святость и силу имеет первоначальный Закон Божий о браке.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

В законе Моисеевом (1 Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего,2 и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа,Втор. 24:1—2). Муж, если почему-либо хотел развестись с своей женой, должен был дать ей разводное письмо, письменное свидетельство, что она была его женой и что он отпускает ее от себя по той или иной причине. Мнения о достаточных для развода причинах были разные, на деле же муж пользовался этим правом своим совершенно по своему усмотрению и воле, мог отпустить жену свою, когда хотел, под самыми пустыми предлогами, не нарушая по букве Закона Моисеева. Положение женщины при этом было тяжелым. Спаситель в другом месте говорит, что этот Закон дан иудеям по жестокосердию их (2 Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою?3 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.7 Посему оставит человек отца своего и мать8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.10 В доме ученики Его опять спросили Его о том же.11 Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;12 и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.Мк. 10:2—12). Бог, создав мужа и жену, соединил их на всю жизнь, освятив брак. Но ко времени Моисея нравы евреев до того изменились, что он, по жестокосердию их — ради того, чтобы женщину не ставить уже в слишком тяжелое положение при жестокосердом муже, дозволил развод под условием разводного письма.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-32

С учением православной церкви о разводе мы познакомились в толковании 87 трулльского правила. В нем трулльские отцы ссылаются на настоящее правило Василия Великого и на места Священного Писания, которые приводит и святой Василий. На вопрос Амфилохия, может ли и жена требовать развода, когда муж ее уличен будет в прелюбодеянии, каким правом пользуется муж прелюбодейной жены, – святой Василий приводит слова Иисуса Христа и замечает, что эта заповедь одинаковым образом касается как мужа, так и жены (εξ ίσου καί άνδράσι, καί γυναιξίν αρμόζει, ex aequo et viris et mulieribus convenit), т. e., что муж может добиваться развода, если его жена прелюбодейна, равно то же может требовать и жена, если муж ее прелюбодей.

Сказанное святым Василием на основании приведенного места Священного Писания подтверждается и другими местами оного. Когда фарисеи, искушая Христа и стараясь уличить его в ошибке, спрашивали Его о разводе, то Он отослал их к закону Моисея, который, по жестокосердию их, разрешал, чтобы муж мог отпускать жену свою, но притом добавил, что так это не было из начала, так что прелюбодействует и тот, кто возьмет разведенную (και ό άπολελυμένην γαμήσας μοιχάται) (3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.Мф. 19:3-9), чем приравнял измену в браке мужа всецело к измене жены (ср. 11 Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;12 и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.Мк. 10:11-12). Между тем это учение церкви о тождественности супружеских прав мужа и жены, которое покоится на божественном праве и которое приводит святой Василий в начале настоящего правила, долго не могло утвердиться в христианском обществе, но крепко сохранялся дохристианский обычай, согласно которому только муж имел право разорвать брачные узы в случае измены жены, а жена должна была терпеть мужа-прелюбодея. Об этом обычае упоминает святой Василий в настоящем правиле и замечает, что таковой был еще в силе и тогда.

Согласно дохристианским римским законам, жена была бесправный член общества, во всем подчиненная мужу. В основание общественного благоустройства того времени положена была эта власть, причем предметом законодательства являлось охранение прав мужа, об охранении же прав жены никто и не помышлял. Вследствие этого в брачной жизни защищены были законом только права мужа, причем неверность жены наказывалась как прелюбодеяние, тогда как неверность мужа законом не наказывалась и жена, как бесправное лицо, должна была покоряться деспотической власти мужа и его родственников и терпеть, мириться с изменой мужа, не знавшего в этом иногда никаких границ1.

Некоторая перемена в этом отношении наступила только во времена Августа, или, лучше сказать, были тогда попытки сделать кое-что в этом отношении. А именно: lex Julia de adulteriis coercendis лишила силы многие законы, которые изданы были до этого времени и в которых обезличено было свободное, помимо законной жены, общение мужа с посторонними женщинами, и объявила противозаконным и наказания достойным делом всякую связь мужа ли, жены ли, с третьими лицами2. Можно было думать, что с изданием этого закона прекратится в римском обществе распущенность и утвердится равноправность мужа и жены в брачных отношениях, – равноправность, которую требуют как божеские законы, так и природа, и которою обусловливается счастье и процветание самой семьи. Однако, общественная распущенность так глубоко укоренилась, что ни этот закон Августа, ни наказания для прелюбодеев в нем предусмотренные, не могли уничтожить злой обычай. И что всего хуже, этот порок перенесен был и в христианское общество лицами, переходившими в христианство из римско-языческого общества. В христианском обществе осуждалась, конечно, всякая брачная измена, как жены, так равно и мужа; однако, согласно традиционному понятию о подчиненности жены и преимуществах мужа в браке, измена мужа наказывалась гораздо снисходительнее, чем измена жены. За измену муж считался только блудником, жена же – прелюбодейцей (Василия Вел. 21).

Отцы церкви строго осуждали такое превратное понятие о супружеских правах мужа и жены. В III веке против этого возвысил свой голос Тертуллиан, называя прелюбодеем всякого, qui aliam carnem sibi immiscet super illam pristinam, quam Deus aut conjunxit in duos, aut conjunctam deprehendit3. Впоследствии на помощь церкви пришло гражданское законодательство, причем закон императора Константина Великого предписывает смертную казнь для всякого, кто уличен будет в прелюбодеянии4. Отцы церкви последующих веков не переставали поучать, в своих творениях, о супружеских правах брачных лиц. Возражая тем, которые отрицали право жены жаловаться на мужа виновного в измене, Афанасий Великий объясняет, что грех прелюбодеяния (μοιχεία) имеет место всегда, блудодействует (πορνεύση) ли муж с другой женщиной, или же жена с посторонним мужчиной5.

Иоанн Златоуст выдвигает это еще сильнее и решительнее: «Не прелюбодеяние только то, когда мужчина блудодействует с замужней женщиной, а прелюбодеяние является и тогда, когда муж блудодействует с незамужней и необвенчаной женщиной» (άφετήν καί λελυμένην, liberam et solutam)6. Что и Василий Великий судит также об этом вопросе, как и прочие отцы и учители церкви, – свидетельствует и начало настоящего правила его, и дальнейшие слова о том, что прелюбодейца (μοιχαλις, adultera) всякая жена, изменившая мужу, и прелюбодей (μοιχαλίς, adulter) всякий муж, изменивший жене своей; то же говорится и в 77-м правиле Василия Великого, где подвергается осуждению за прелюбодеяние (τψ της μοιχείας κρίματι) всякий, кто изменит жене своей, причем ссылка делается как раз на упомянутое место Священного Писания (9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.Мф. 19:9).

Прелюбодеяние, следовательно, по учению Василия Великого, равно и всех прочих отцов и учителей церкви, является бракоразводной причиной как для жены, так и для мужа. Что же касается римского обычая, существовавшего еще и во времена святого Василия (IV век), согласно которому в брачных вопросах муж имел все права, жена же – никаких, то такового безусловно не одобряет святой Василий, а упоминает о нем только потому, что существовал еще и в его время; а что это так, – свидетельствует как способ, так и неопределенность (ούκ οίδα), с какими он вообще об этом говорит.

Впрочем, о том же мы говорим еще и в толковании 21 правила Василия Великого.

Примечания

  • 1 См. об этом прекрасную главу de la condition des femmes в книге M. Troplong, De l’ influence du christianisme sur le droit civil des Romains (Paris, 1868, p. 280 и сл.), где привелены и все относящиеся сюда решения закона.

  • 2 Digest.XLVIII, 5, 6, § 1.

  • 3 Tertull., De monog., c. 9 [Migne, s. l., t. 2, col. 941].

  • 4 Cod. de adult. c. 30.

  • 5 Athanas., Quaest. 95, ad Antiochum [Migne, s. g., t. 28, col. 656].

  • 6 Chrysοstοm., Hom. 5 in I ad Thessalon. [Migne, s. g., t. 62, col. 425]. Cp. того же святого отца Ноm. in 1 Cor. VII, 2 [Migne, s. g., t. 52, col. 213 и сл.). Бл. Августин об этом пишет: Hujus autem fidei violatio dicitur adulterium, cum vel propriae libidinis instinctu, vel alienae consensu cum altero velaltera contra pactum conjugale concumbitur (de bono conjug., c. 4) [Migne, s. l., t. 40, col. 376]. O взаимных обязанностях мужа и жены хранить супружескую верность Αмврοсий говорит: nес virо licet quod mulieri non licet: eadem a viro, quae ab uxore debetur castimonia (de Abrah. I, 4) [Migne, s. l, t. 14, col. 431]; тоже и Иeроним: quidquid viris jubetur, hoc consequenter redundat in foerainas (de epitaph. Fab.).

Источник

Правила Святых Отцов Православной Церкви с толкованиями

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

Опять формула 21 и 27 стихов, повторяющаяся в 33, 36, 43, что указывает, что вся эта речь Спасителя была произнесена одновременно и за один раз. Связь хорошо объясняет Златоуст: «к новому предмету Спаситель переходит лишь после того, как раскроет во всей полноте предыдущий. Так и в данном случае Он показывает нам еще другой вид прелюбодеяния». Подробная речь об этом предмете во 1 Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего,2 и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа,3 но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, -4 то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом [Богом твоим], и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел.Втор. 24:1-4 излагается Спасителем весьма кратко и совершенно свободно. Передается одна только сущность дела и совершенно не обозначаются обстоятельства, дававшие повод к разводу, указанный во Второзаконии.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

СКАЗАНО ТАКЖЕ, ЧТО ЕСЛИ КТО РАЗВЕДЕТСЯ С ЖЕНОЮ СВОЕЮ, кто захочет развестись с нею и жениться на другой, тот ПУСТЬ ДАСТ ЕЙ РАЗВОДНУЮ – разводное письмо. Этот развод нужно было допустить в древние времена, потому что жестокий муж, которому жена подчинена была, как рабыня, мог убить ее, беззащитную. Во времена Иисуса Христа Иудеи так развратились, что стали менять жен по прихоти, под самым пустым предлогом, лишь бы только выдать прежней жене разводную на бумаге. Таким образом, они ни во что ставили Богом установленный закон брака, и в то же время укрывались буквой Закона Моисеева. Случалось, что иной сластолюбивый Иудей прогонял несколько жен одну за другой, за женами уходили и дети, и сколько таких несчастных жен скиталось без приюта, сколько детей – без родительского крова!

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

Моисей повелел, чтобы, если кто возненавидит свою жену, развелся с нею, дабы не случилось худшего, ибо та, которую возненавидели, могла быть и убита, — и дал разведенной разводное письмо, которое называлось отпускным, так чтобы отпущенная никогда не возвращалась к нему и не произошло раздора, когда муж станет жить с другой.

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-32

Здесь наиболее открывается разность между Ветхим и Новым Законом. В Ветхом дозволялось мужу отпущать свою жену, когда она сделается ему ненавистною, и давать ей разводное писание. В Новом, напротив, всякий развод запрещается, исключая дознанной неверности кого-либо из супругов. Причину сей разности изъясняет Сам Спаситель в ответ Своем на предложенный Ему от Фарисеев о сем вопрос: по жестосердию вашему, отвечал Он им, повели вам Моисей пустити жены ваша: от начала же создания не бысть тако: но мужа и жену сотворил я есть Бог. Сего ради оставит человек отца своего и матерь: и прилепится к жене своей, и да будет оба в плоть едину. Еже убо Бог сочета, человек да не разлучает (8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;Мф. 19:8, 4-6). Из сих слов Спасителя видно, что Бог и в древнем Завете не благоволил на сей развод, а только терпел, дабы запрещением онаго жестокосердым иудеям не подать случая к большим злодеям. Иисус Христос, учредитель Новаго Завета, пришедший возстановить Церковь Свою в прежнее со стояние чистоты и невинности, потерянной Адамом, Христианский брак освятил, и соделал его неразлучным. Как цель первоначальнаго брака, установленнаго Богом еще в раю, в состоянии невинности прародителей наших, была рождение невинных чад: так и намерение Христианскаго брака есть рождение чад для Церкви Христовой, освящаемых благодатно таинства крещения. По сему-то Св. Апостол Павел брак Христианский называет великою тайною, во образ соединения Христа с Церковно, и заповедует мужам любить своих жен так, как Христос возлюбил Церковь, Себя предал в жертву за спасение ея, и никогда не разлучается с нею, снося с беспредельным милосердием все ея немощи. А женам повелевает повиноваться своим мужам так, как Церковь повинуется Христу, во всякой добродетели и святыни, дабы от сего взаимнаго и святаго союза и чада раждались святыя в наследие жизни вечной (22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова;27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.Еф. 5:22—33).

Источник

Беседы на Святое Евангелие

Толкование на группу стихов: Мф: 5: 31-31

Господь и Спаситель наш во всем изменяет к лучшему заповеди древнего закона. Впрочем, уже давно иудейскому народу, живущему беззаконно и предающемуся наслаждениям, Моисей разрешил по любой причине давать развод. Не потому, что этого требует дух закона, но потому, что разнузданная плотская страсть народа не могла придерживаться твердой правды учения закона. Поэтому была предоставлена такая возможность, как в другом месте Господь отвечает на вопрос саддукеев. Когда они спрашивают, почему Моисей позволил давать разводную, Господь отвечает, говоря: Моисей, по жестокосердию вашему, позволил вам разводиться с женами вашими; а сначала не было так (8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;Мф. 19:8). Поэтому теперь неслучайно Господь и Спаситель наш, отменив это право, восстанавливает заповеди древнего закона. Итак, Он приказывает союз чистого брака сохранять нерушимым законом, указывая, что закон брака впервые был установлен Им. Он говорит: Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает (6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.Мф. 19:6; 9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.Мк. 10:9).

Источник

Трактат на Евангелие от Матфея 24.1.1-3 С1. 0218,24.4; CCSL 9А:306.