Евангелие от Матфея, Глава 22, стих 24. Толкования стиха

Стих 23
Стих 25
Евангелие от Марка
Евангелие от Иоанна
Послание ап. Иакова
1-ое послание ап. Петра
2-ое послание ап. Петра
1-ое послание ап. Иоанна
2-ое послание ап. Иоанна
3-ое послание ап. Иоанна
Послание ап. Иуды
К Римлянам послание ап. Павла
1-ое послание к Коринфянам ап. Павла
2-ое послание к Коринфянам ап. Павла
К Галатам послание ап. Павла
К Ефесянам послание ап. Павла
К Филиппийцам послание ап. Павла
К Колоссянам послание ап. Павла
1-ое послание к Фессалоникийцам ап. Павла
2-ое послание к Фессалоникийцам ап. Павла
1-ое послание к Тимофею ап. Павла
2-ое послание к Тимофею ап. Павла
К Титу послание ап. Павла
К Филимону послание ап. Павла
К Евреям послание ап. Павла
Откровение ап. Иоанна Богослова

Ошибка в тексте ?

Выделите ее мышкой и нажмите

Ctrl + Enter

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Они вели постоянные споры с фарисеями, стремясь доказать, что в книгах Моисеевых не только нет никаких указаний на бессмертие души, но содержатся даже такие постановления, которые противоречат учению о воскресении мертвых, как, напр., закон ужичества, или левиратный брак. Этот спор саддукеи и представили на разрешение Господа Иисуса Христа, измыслив историю о семи братьях, которые поочередно брали за себя одну и ту же жену и затем умирали. С их точки зрения это постановление закона Моисеева опровергало учение о будущей жизни, ибо «которого из семи братьев могла бы быть в будущей жизни эта жена?»Св. Златоуст справедливо отмечает невероятность такой истории, ибо иудеи, отличаясь суеверием, не стали бы брать такую жену, у которой мужья подряд один за другим умирали.

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Существование и совершенная обычность и распространенность левирата-ужичества даже около евангельскаго времени не только очевидны из лукаваго вопроса саддукеев Христу Спасителю о браке семи братьев с одною женой, но и подтверждаются фактом неодинаковаго понимания левирата у фарисеев, саддукеев и самарян. Воззрения последних на левират в историческом отношении особенно ценны, поскольку в вероучении, культе и мировоззрении самарян сохранились многие важные остатки древнейших времен библейских. В понимании левирата у самарян обращалось внимание прежде всего на кажущееся противоречие института левирата с постановлениями закона, запрещающими брак с женою брата (Лев. 18:16; Лев. 20:21). Не довольствуясь тем примирением этих статей, какое давали фарисеи, утверждавшие, что брак с женою умершаго брата был запрещен, если оставались дети, наоборот, становился дозволенным и даже обязательным, если брат умирал бездетным, самаряне предложили другой выход: левират дозволен и даже обязателен лишь с формально-обрученною невестой умершаго брата; если же последний вступал в действительныя супружеския отношения с женою, то она не могла уже требовать левиратнаго брака от деверя (Kiddusch. 75 b. 76 a). Позднее самаряне обязанность и допустимость левирата перенесли на более отдаленных родственников умершаго мужа, понимая еврейское «ах», אָח во Втор. 25:5 сл. в смысле родственника вообще и даже близкаго друга*. Довлеющею причиною устранения левирата самаряне считали то обстоятельство, если деверь или вообще родственник по мужу вдовы уже имел двух жен: самаряне допускали лишь бигамию, и то лишь в случае безплодия первой жены, и запрещали брать третью жену**.    Саддукеи в понимании левирата приближались к самарянам, и отрицали фарисейские взгляды на левират. И саддукеи, подобно самарянам, применяли закон о левирате лишь к обрученной невесте, а не к жене умершаго. Возможно, что вопросом своим Христу о жене семи братьев по левирату (Мф. 22:23 сл. Мк. 12:18; Лк. 20:28) саддукеи имели в виду осмеять не только учение фарисеев о воскресении мертвых, но и их суждения о левирате. «Ирония вопроса заключалась в указании на неразрешимый с фарисейской точки зрения случай. Для саддукейскаго же понимания левирата ответ был ясен: жена могла быть женою только последняго, так как для первых шести она могла быть только невестой»***. * Проф. В. П Рыбинский. Самаряне... Киев 1913, стр. 405. **   E. Kautsch. Art. “Samariter”. — Real. Encycl. 3 A. Hauck. Band. XVII, S. 437. ***   Проф. В. П. Рыбинский, Цитир соч., стр. 447 примеч. Закон ужичества или левиратный брак у древних евреев.

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Когда фарисеи приведены были таким ответом в молчание, – противная им партия Саддукеев (из того же Синедриона), радуясь их посрамлению, тотчас предложила Ему вопрос с своей стороны, касающийся учения о воскресении мертвых, которое они отвергли на основании выводимых ими нелепых последствий. Как действовал Господь в Своих обличениях против фарисеев, так поступил Он и в настоящем случае, исторгнув самый корень мнения, ими опровергаемого. Они указали на пример одной женщины, которой по закону ужичества привелось быть женой семи братьев. Он показал Саддукеям, что заблуждение их проистекает из того, что они 1) не разумеют Св. Писания, во 2) не разумеют всемогущества Божия. Если бы они правильно понимали по крайней мере те книги, какие допускают – не букву только их, но и дух: то приметили бы необходимую связь между религиозным учением, в них содержимым, и верой в вечное личное бытие человека. Если бы разумели всемогущество Божие, то не предполагали бы, что будущее бытие человека совершенно подобно в своих формах и отношениях настоящему, но согласились бы, что Бог может даровать бытию человека преображенный, прославленный вид. Потом Он раскрывает, что жизнь будущая должна быть сообразна с жизнью высших духов. Подтверждая первую мысль, Он указывает на часто встречающиеся в книгах Моисея выражения: Бог Авраамов, Исааков и Иаковль. Как мог бы Бог входить в такие тесные отношения к людям и известным людям, давать им такое высокое значение и достоинство, что назывался их Богом, если бы сии люди были только преходящие явления, а не существа, назначенные для вечности.

+++Горский А. В. прот. История Евангельская и Церкви Апостольской. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 198-199++

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Чтобы саддукеи в данном случае действовали заодно с фарисеями, этого из еванг. повествований не видно. Очень может быть, что они, видя, как И. Христос посрамил фарисеев, и, радуясь этому, желают теперь, чтобы Он вместе с ними осмеял и веру фарисеев в воскресение мертвых (по которой представлялось, что с пришествием Мессии все израильтяне воскреснут и будут жить попрежнему в святой земле); по крайней мере ответ И. Христа понравился книжникам (Лк. 39), равно как поражение этим ответом саддукеев ободрило фарисеев (Мф. 34). Саддукеи думают, что при законе ужичества (Втор. 25:5—6), благодаря которому женщина может в продолжение жизни пребывать женою нескольких мужей, трудно мыслима жизнь по воскресении (в смысле фарисеев), так что приходится или закон этот считать неразумным, или же отвергнуть возможность воскресения мертвых; богодарованный закон неразумным считать нельзя; значит самый закон свидетельствует, что воскресения мертвых не будет. Поводом к возражению саддукеев было грубо-плотское представление фарисеев о жизни по воскресении; поэтому Иисус Христос говорит, что саддукеи (равно как и фарисеи) „не знают писаний", и исправляет это представление, говоря, что по воскресении «ни женятся, ни посягают, но яко Ангели Божии на небеси суть»" (Мф. 30). Так как в основании возражения саддукеев лежала мысль о невозможности возстать истлевшему телу человеческому, то Господь говорить, что саддукеи не знают «силы Божией», и доказывает им из Писания (Исх. 3:6), что жизнь за гробом есть и, следовательно, будет воскресение мертвых.


Источник

Руководство к толковому чтению Четвероевангелия и книги Деяний Апостольских. Д. Боголепов. Издание 5. М.: 1910. - С. 302

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Саддукеи вели нескончаемые споры с фарисеями о воскресении душ и старались доказать, что в книгах Моисея не только не содержится никаких указаний на бессмертие душ, но даже имеются обязательные для евреев постановления, явно противоречащие учению о воскресении мертвых; таково постановление (или закон ужичества), в силу которого бездетную вдову, по смерти ее мужа, должен взять себе в жены его брат с тем, чтобы восстановить умершему брату продолжение его рода. И вот этот-то спор саддукеи представили теперь на разрешение Иисуса.




Источник

Гладков Б.И. Толкование Евангелия. Глава 36. - Воспроизведение с издания 1907 года. М.: Столица, 1991. (с дополнениями из издания 1913 г.) - С. 534

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

В законе Моисеевом они только находят предлог для вымысла, чтобы просьба их заслуживала большего внимания. В книге Второзакония (Втор. 25:5) Моисей повелел, чтобы на жене умершего бездетным опять женился брат его (закон об ужичестве) и чтобы первенец, которого она родит, назывался сыном умершего брата в память об нем. Вот, что говорит закон. Смотри же, как они сочиняют?

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Не веровавшие в воскресение мертвых и полагавшие, что душа погибает вместе с телом, правильно построили вымысел, изобличающий заблуждение тех, которые утверждают воскресение мертвых. А может быть и так, что в их роде когда-нибудь и действительно случилось нечто подобное.

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Аще (если) кто умрет, не имый чад (не имея детей), да поймет (пусть возьмет) брат его жену, и воскресит (возстановит) семя брата своего (брату своему) Этот закон, данный Моисеем (Втор. 25:5—6), когда брат умершаго должен был взять за себя вдову его, и первый их сын считался сыном умершаго, назывался законом ужичества (т. е. родства) и был установлен для того, чтобы предупредить пресечение рода, что считалось тяжким несчастием у Евреев. Саддукеи указывают на закон ужичества за тем, чтобы объяснить, каким образом одна и та же женщина могла быть замужем за семерыми мужьями, о чем идет речь в самом вопросе.


Источник

Иоанн Бухарев свящ. Толкование на Евангелие от Матфея. М., 1899. Зач. 91. С.215

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Впрочем, саддукеи, приступив к Спасителю, не прямо начинают говорить о воскресении, но вымышляют какую-то басню и рассказывают о происшествии, по моему мнению, небывалом, думая привести Его в затруднение опровергнуть и то, и другое: и то, что будет воскресение, и то, что оно будет такое, какое разумел Спаситель. И они, подобно фарисеям, приступают как будто с кротостью... А чтобы Он не спросил: почему семеро имели одну жену? саддукеи ссылаются на Моисея, хотя весь их рассказ, как я уже сказал, по мнению моему, был вымышлен.

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

άποθάνη aor. conj. act. от aποθνήσκω умирать. Conj. с έάν в cond. έχων praes. act. part, (сопутств.) от έχω. έπιγαμβρεύσει fut. ind. act. от έπιγαμβρεύω стать родственниками через брак, жениться в качестве следующего представителя рода (BAGD; Вт. 25:5-10). О раввинистических учениях по поводу левиратного брака см. SB, 1:886-87; Lachs, 361; Sifre Deut. 288. άναστήσει fut. ind. act. от άνίστημι подниматься.

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Вопрос, заданный саддукеями, был издевательским и имел целью высмеять учение Иисуса и, следовательно, подорвать Его авторитет в глазах толпы. Как известно, в Законе Моисея установлен так называемый левиратный1 брак: если один брат умирает бездетным, его брат обязан жениться на вдове и дети, рожденные в таком браке, считаются законными детьми первого брата. Это установление намного древнее Пятикнижия, оно известно у многих народов. Человеку нужны были законные наследники для того, чтобы они похоронили его с соблюдением всех необходимых обрядов и принесением положенных жертв для умилостивления его духа (память об этом сохраняется и в наши дни в поминальных обрядах, когда родственники приносят на могилу пищу, а также в рассказах о призраках, так и не обретших покоя). Кроме того, благодаря таким бракам имущество закреплялось в одной семье.

Целью саддукеев была доказать, что Писание не только не знает воскресения, но прямо и ясно его отрицает. По их мнению, Моисей, предписав левиратный брак (Втор. 25:5‑10; Быт. 38:8), тем самым отверг веру в воскресение.



Примечания

    *1

    Левиратный – от лат. «ле́вир» («брат мужа»).

=


Источник

Кузнецова В. Н. Евангелие от Матфея. Комментарий. М.: 2002. С. 428

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Вопрос саддукеев касается закона левирата, обычая, который был распространен во многих культурах как в древности, так и поныне (см.: Втор. 25:5). Этот закон обеспечивает экономическую и социальную защиту вдов в ориентированных на семью обществах, где женщины не могут зарабатывать своим трудом. Во временаИисуса толкователи еврейского закона продолжали отстаивать этот ветхозавет-ный принцип, хотя в некоторых отношениях раввинские предписания отличались от ветхозаветных (напр., если мужчина женился на вдове своего брата, то родившиеся у них дети считались его законными детьми).

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Главными совопросниками Христа доселе были фарисеи. Другая сильная партия, саддукейская, состоявшая из богатых классов и иерархов, мало принимала доселе участия во всем этом деле и относилась к Христу с тем высокомерным презрением, которым она вообще наделяла невежественных, по ее мнению, галилеян. Но так как теперь молва о галилейском Учителе гремела по всему Иерусалиму и им стало известно о тех необычайных ответах, которыми Он поразил фарисеев, то и саддукеи решили поближе познакомиться с проповедником и испытать Его в знании закона и иудейского богословия. Для этого они придумали один из самых казуистических вопросов, касавшийся при том области, в которой они открыто выражали свое неверие, именно загробной жизни и воскресения. С этою целью они выбрали из области раввин­ской казуистики случай, что одна женщина последовательно выхо­дила замуж за семь братьев, из которых каждый умирал бездетным, и желали знать кому из них она будет принадлежать по воскресении. Хотя и воображаемый, случай этот однако же был возможен, так как закон постановлял, что если муж умирал бездетным, то для восстановления ему семени и продолжения его имени на вдове его должен был жениться брат его, и первородный сын от этого второго брата записывался как сын умершего. Сами не веря в загробную жизнь и воскресение и предполагая, что Иисус, который, как они слышали, учил о воскресении и держался тех же воззрений на него, как и их против­ники фарисеи, они предвкушали удовольствие поставить Его этими запутанными вопросами в затруднительное положение и таким образом осмеять Его и самое учение о воскресении. Некоторые из раввинов имели, правда, более возвышенные понятия о загробной жизни, но большинство держалось в этом отношении самых грубых представлений. По ним, воскресение будет восстановлением людей не только в их прежних телах, но и с их прежними вкусами и страстями; воскресшие не толь­ко будут есть, пить и жениться, но восстанут в тех же самых одеждах, в которых они ходили, даже с теми же телесными признаками и недостатками, «дабы люди могли признать, что это те же самые лица, которых они знали при жизни». Даже самый вопрос, предложенный саддукеями, находил уже у раввинов свое разрешение в том именно смысле, что «женщина, бывшая в замужестве за двумя мужьями в этом мире, в мире будущем будет отдана первому». Имея в виду все эти грубочувственные представления и вообще отрицая воскресение (учения о котором, по их мнению, не заключались в призна­вавшемся ими Пятикнижии Моисея), они и приступили к Спаси­телю с своим вопросом.


Источник

Александр Павлович Лопухин. Руководство к Библейской истории Нового Завета. – СПб.: Тузов, 1889. С. 193-195

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Вопрос 38. Саддукеи, вопрошавшие Господа о семи братьях, имеющих одну жену (Мф. 22:23-28), задали вопрос случайно, или он имеет более глубокий смысл? Если же имеет, то кто такие братья и кто жена их? Ответ. Некоторые говорят, что не следует аллегорически толковать слова Писания, относящиеся к недостойным лицам. Однако, поскольку лучше быть трудолюбивым и непрестанно просить Бога о даровании мудрости и силы для духовного постижения всего Писания, то я, доверяясь вашим молитвам, говорю о возникшем затруднении следующее: саддукеи, согласно смыслу духовного толкования, суть бесы или помыслы, вводящие самопроизвольное действие естественных сил; жена - человеческое естество, а семь братьев - законы праведности, от века дарованные ей Богом, каждый в подобающее время, для воспитания и плодородия; она же, сожительствуя с ними как с мужьями, ни от одного не имела сына, поскольку лишена плода праведности. Первым законом был закон, дарованный Адаму в раю, вторым - данный ему же после рая в порядке епитимий, третьим - дарованный Ною в ковчеге, четвертым - закон обрезания, данный Аврааму, пятым - данный ему же о принесении в жертву Исаака, шестым - закон Моисеев, а седьмым - закон предвещающей благодати или пророческого вдохновения. Ибо естество человеческое еще не было через веру настроено таким образом, чтобы соответствовать Евангелию и жить с Ним, как с Мужем, пребывающим на все веки. И бесы, посредством помыслов всегда ставящие перед нашим разумом эти вопросы, ведут борьбу с верой способом, внешне кажущимся разумным, и, исходя из написанного, высказывают такого рода сомнения: "Если существует воскресение мертвых и должно нам после жизни нынешней воспринять иной вид жизни, то каким законом из данных от века будет управляться естество человеческое?" И, заманивая нас в ловушку, дабы получить ответ, что одним из названных законов, они приводят следующий аргумент:"Стало быть, опять напрасной и бесполезной будет жизнь человеческая, не избавившаяся от прошлых зол, если естество снова будет попадать в западни тех же самых вещей". - А это несомненно вводит самопроизвольное действие естественных сил и отвергает Божий Промысел о сущих. Но Господь и спасительное Слово заставляет совершенно замолчать этих бесов и эти помыслы, показывая нетленность естества, которая впоследствии обнаружится по Евангелию, и являя человеческую природу неуправляемой ни одним из полученных ранее законов, но уже обоженной и Духом приведенной в созвучие с Самим Словом и Богом, от Которого и в Котором она восприняла и будет воспринимать начало и конец своего бытия. Если кто-нибудь поймет мужей как семь тысяч лет или семь веков, вместе с которыми было приведено в бытие человеческое естество, то он постигнет это место Священного Писания вполне разумно и с надлежащим созерцанием. Естество человеческое в будущей жизни не будет женой ни одного из этих веков, поскольку, когда оно достигнет временного конца своего бытия, его возьмет в жены восьмой муж - бесконечный и не имеющий предела век. *** <…> жена саддукеев есть естество или душа, бесплодно сожительствующие со всеми божественными законами, данными от века, но не воспринимающие чаяние будущих благ. Вопросоответы к Фалассию.

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

И спросили Его: Учитель! Что Ты скажешь по поводу вот какого нашего недоумения: Моисей в своих законах сказал: если кто умрет не имея детей, и оставит жену бездетную, то брат его пусть возьмет за себя жену его. И таким браком восстановит семя брату своему. Вследствие такого закона случилось вот что: было у нас семь братьев, первый, женившись умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему, подобно и второй, взяв ее умер бездетным, и третий, и другие, даже до седьмого, но ни один из них не оставил детей. После же всех, наконец, умерла и жена. Фарисеи учат, да и Ты также, что будет воскресение мертвых, и душа человека бессмертна; но вот видишь, в книгах Моисеевых не только нет никаких доказательств бессмертия душ, но еще есть нечто и такое, что совершенно противоречит учению о воскресении мертвых, именно — этот закон ужичества: И так в воскресении, когда по вашему верованию, должны воскреснуть все семь мужей, которого из семи будет она женою? Ибо все имели ее, поэтому она должна принадлежать или всем семи мужьям, или никому, а это равно нелепо и такого нелепого закона Моисей, мудрейший законодатель, дать не мог. А если так, то значит Моисей не думал о воскресении мертвых, не верил в него, — иначе он не написал бы такого закона, — следовательно, мы правы, что также не верим в воскресение мертвых. Что Ты скажешь на это? "Весь их рассказ, говорит святой Иоанн Златоуст, по моему мнению, был вымышлен, ибо третий не взял бы ее за себя, видя, что уже два мужа умерли; а если бы взял ее за себя и третий, то уже никак не взял бы четвертый или пятый, опасаясь той же участи. К таковым описаниям склонны были иудеи, которые и без того убегали подобных супружеств, не смотря на то, что были обязываемы к тому законом. Для чего же саддукеи выдумали, что не двух или трех, но семь мужей имела одна жена? Потому что они надеялись так еще более осмеять учение о воскресении мертвых. Теперь смотрите, как Господь показывает и то, что будет воскресение, и то, что оно будет не такое, каким его себе представляют они."

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

«Моисей сказал» и пр.: закон Моисеев об ужичестве, указанный здесь саддукеями (Втор. 25:5-6), имел целью предупредить пресечение рода, что считалось тяжким несчастьем у иудеев. По этому закону брат умершего должен взять за себя вдову его, и первенец их мужского пола считался сыном умершего брата, и таким образом восстановлялся род (ср. прим. к Мф. 1:12).    

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Подобно фарисеям и они приступают как будто с кротостью", со всеми наружными знаками уважения: И СПРОСИЛИ ЕГО: УЧИТЕЛЬ! Что Ты скажешь нам по поводу вот какого нашего недоумения: МОИСЕЙ в своих законах СКАЗАЛ: ЕСЛИ КТО УМРЕТ, НЕ ИМЕЯ ДЕТЕЙ, и оставит жену бездетной, ТО БРАТ ЕГО ПУСТЬ ВОЗЬМЕТ ЗА СЕБЯ ЖЕНУ ЕГО И таким браком ВОССТАНОВИТ СЕМЯ БРАТУ СВОЕМУ.

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Закон говорит: «войдет к жене брата, и воскресит семя» (Мф. 22:24). Ибо каждый человек, или каждая человеческая душа, приняв от Бога мысленного мужа, т. е. прирожденный закон, умертвила и погребла его своим нерадением. Посему брата его, то есть закон писаный, призвала нужда войти к жене закона естественного, уже умершего, и воскресить семя скончавшегося от великой недеятельности.

Источник

"Письма на разные темы". Толкование некоторых слов Евангелия 1.205. Правителю дел Фирсу.

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

Еще много готовили Ему подобных искушений, но Господь своей великой премудростью разрушал их в духе любви и милосердия.

Так, по удалении фарисеев, приступили к Иисусу Христу новые искусители – саддукеи, хотя с менее злобным намерением. Это были всегдашние противники суеверных ревнителей буквы закона – фарисеев, отвергавшие бессмертие душ и говорившие, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа (Деян. 23:8). Пользуясь посрамлением своих соперников и рассчитывая возвысить себя в глазах народа, они решились предложить Божественному Учителю тот вопрос, который в спорах с фарисеями составлял для саддукеев главное доказательство против бессмертия душ и воскресения мертвых. Фарисеи, при своем чувственном взгляде на будущую жизнь, которую они уподобляли настоящей, не могли решить этого вопроса. В самом деле, на первый взгляд особенно строгого книжника, умствование саддукеев было не без силы, хотя, как выражается святитель Иоанн Златоуст, основанием его служила «какая-то басня, происшествие небывалое». Ссылкой на закон Моисеев об ужичестве (Втор. 25:5–10; Быт. 38:8) саддукеи хотели придать вымышленному рассказу кажущееся правдоподобие, а своему выводу – мнимую твердость. Подобно фарисеям, они начали свою беседу с Господом со всеми наружными знаками уважения: Учителю, Моисей написа нам, яко аще кому брат умрет и оставит жену, а чад не оставит, да поймет брат его жену его и воскресит семя брату своему. Беша же в нас седмь братия, и первый оженся умре безчаден, не имый семене, ocmaви жену свою брату своему. Поят вторый жену и той умре безчаден и третий такожде: и пояша ю седмь и не оставиша семене; последи же всех умре и жена. В воскресение убо, егда воскреснут, которому их будет жена? Седмь бо имеша ю жену. Фарисеи, со своей точки зрения, могли отвечать, что жена по воскресении должна оставаться женою первого мужа, но такое решение не устраняло бы всех трудностей вопроса, оставляя не выясненными права других, также законных мужей. Вероятно, саддукеи полагали, что Спаситель учит бессмертию согласно с верованиями фарисеев, а посему ожидали, что предложенный ими вопрос поставит Его в крайнее затруднение. По мнению их, Ему оставалось одно из двух: или допустить многомужие, что было бы противно закону Моисееву, или же отвергнуть воскресение мертвых, – и они наперед были уверены в своем торжестве.


Источник

Матвеевский, П. А., протоиерей. Евангельская история. В трех книгах. Книга третья. Конечные события Евангельской истории./ Матвеевский Павел Алексеевич. - М.: Сибирская Благозвонница, 2010. -475, 5 с - С. 144-145

Толкование на группу стихов: Мф: 22: 24-24

(Мк. 12:19; Лк. 20:28). Отвергая воскресение (ср. Деян. 23:8), саддукеи старались подтвердить свое учение ссылкою на постановление Моисея относительно так называемого «левиратного» брака (от лат. слова «левир» — деверь), изложенное в Втор. 25:5-10. У всех синоптиков в начале стиха — повторение legontej (Мк oitinej legousin; Лк antilegontej) предыдущего стиха. Цитата не сходна по выражениям у всех синоптиков, отступает как от еврейского подлинника, так и от перевода LXX. Мысль еврейского подлинника саддукеи выражают здесь весьма кратко и своими словами. Этот закон об ужичестве понятен и применялся на практике. По нему, если кто-нибудь умрет, оставив жену, от которой не было детей, то жена его должна выходить замуж за брата его (так у LXX и в Евангелиях; но в еврейском — за деверя, что, конечно, одно и то же; разница только в выражениях) и восстановить ему семя. Epigambreuein — техническое слово для обозначения левиратного брака. Встречается в Новом Завете только здесь у Матфея. В Лев. 18:16; Лев. 20:21 брак с вдовою умершего брата воспрещен. Но во Втор. 25:5-10 указываются некоторые случаи, когда дозволялись исключения.
Preloader