Евангелие от Матфея 15 глава 33 стих

Обобщающее толкование

Большинство святых видят в вопросе учеников не сомнение во всемогуществе Христа, а проявление их ещё несовершенной веры и непонимания Его замысла. Господь намеренно обращает их внимание на нужду народа, чтобы они вспомнили прежнее чудо насыщения и сами попросили Его вновь совершить его. Однако ученики думают, что Он поручает им самим найти хлеб в пустыне. Так объясняют свт. Иоанн Златоуст, блаж. Феофилакт, Евфимий Зигабен и блаж. Иероним.

Первая линия толкования сосредоточена на духовном состоянии учеников. По словам свт. Иоанна Златоуста, блаж. Феофилакта и Евфимия Зигабена, они ещё не научились полностью доверять Господу. Несмотря на недавнее чудо, они продолжают рассуждать по-человечески. При этом свт. Иоанн Златоуст замечает, что они всё же не подвергают сомнению само чудо, а лишь недоумевают, откуда взять хлеб в пустыне.

Вторая линия объясняет значение самого места действия. Свт. Иоанн Златоуст, Евфимий Зигабен и блаж. Иероним подчёркивают, что чудо вновь совершается в пустыне, вдали от селений. Это исключает мысль, будто пища могла быть принесена откуда-то, и тем самым делает чудо несомненным.

Особую символическую линию развивают свт. Иларий Пиктавийский и блаж. Иероним. Они связывают второе насыщение с обращением язычников. Свт. Иларий видит в этом событии образ укрепления уверовавших из язычников хлебом Христовым, чтобы они не ослабели на жизненном пути. Блаж. Иероним, сопоставляя два насыщения, показывает, что различия между ними имеют смысл и свидетельствуют о двух различных событиях, а не об одном рассказе в разных вариантах.

Таким образом, святые понимают вопрос учеников как свидетельство их ещё неокрепшей веры, а повторное чудо — как новое откровение силы Христа и урок для учеников.

Частные замечания Святых Отцов

Блаж. Иероним Стридонский подробно перечисляет различия между двумя насыщениями: пять и семь хлебов, пять и четыре тысячи человек, двенадцать и семь корзин остатков, трава и земля, вечер и три дня пребывания народа.

Свт. Иларий Пиктавийский объясняет, что пребывание народа со Христом и последующее насыщение символизируют укрепление уверовавших среди язычников благодатью Христовой.

Свт. Иоанн Златоуст замечает, что упоминание пустыни исключает всякое подозрение, будто хлеб был принесён из ближайшего селения, поэтому чудо становится очевидным.

Евфимий Зигабен приводит духовное объяснение пустыни как образа мира, а трёх дней — как трёх сил души или трёх законов, ведущих человека к Богу.

Блаж. Феофилакт Болгарский отмечает, что ученики ещё были духовно нечуткими; однако впоследствии их преображение показывает силу благодати Христовой.

В заключение Своего пребывания после многих наставлений, которые слушал от Него народ со всем усердием, не отходя от Него по нескольку дней, Господь предложил ему и телесное угощение. Семь хлебов и несколько рыб, умноженные Его благословением, насытили до четырех тысяч человек, кроме женщин и детей, и ученики собрали еще избытков по числу разделенных хлебов семь кошниц.

+++Горский А. В. прот. История Евангельская и Церкви Апостольской. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 141++

Это второе чудесное насыщение народа от перваго отличается тем, что а) при первом было 5,000 мужей, а при втором—4,000; б) при первом для чуда И. Христос употребил 5 хлебов, а при втором—7; в) при первом, кроме хлебов, евв. определенно указывают 2 рыбы, а при втором говорят неопределенно: немного рыбок (Мф. 34. Мк. 7); г) наконец, при первом остатков набрали 12 коробков, а при втором 7. Ев. Матфей и здесь один замечает, что евших было 4,000 мужей, кроме жен и детей" (38).

Апостолы, недавно еще видевшие совершенное Иисусом чудо насыщения более чем пяти тысяч человек пятью хлебами и двумя рыбами, сами раздававшие народу хлеб и собравшие двенадцать коробов остатков, теперь как бы забыли это чудо и, по маловерию своему, опять высказывают недоумение: откуда нам взять в пустыне столько хлебов, чтобы накормить столько народа?

Евангелист Марк, передавая вполне согласно с Евангелистом Матфеем подробности вторичного умножения хлебов, выражает недоумение Апостолов в следующих словах: откуда мог бы кто взять здесь в пустыне хлебов, чтобы накормить их?. Вопрос их — кто мог бы? — доказывает, как они далеки были от непоколебимой веры во всемогущество Иисуса.

В совокупности три эпизода — насыщение четырех тысяч, диалог с фарисеями и диалог с учениками — составляют повествование, прообразом которого является рассказ об исходе израильского народа из Египта. Вопрос учеников о том, где взять хлеб в пустыне, является отдаленной аллюзией на ропот израильтян: «О, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы все собрание это уморить голодом» (Исх. 16:3).

Апостолы или забыли о недавнем чуде насыщения Господом 5-ю хлебами 5000 человек, или напоминать Ему о прежнем способе насыщения им казалось нескромностью. Поэтому они так говорят Господу: откуду нам в пустыни||| и пр. „Приметив их (апостолов) несовершенство, говорит св. Златоуст читателю о чуде, ты удивляйся любви их к истине, как они в своих писаниях не скрывают собственных недостатков, и притом великих. Ибо не малая та вина, так скоро забыть чудо, недавно бывшее". 

Ученики проявляют упорное непонимание, изумляясь, откуда в пустыне взять нужное количество хлеба, словно они не присутствовали при первом насыщении и сами не раздавали пищу.

Чудо это собрало к Спасителю опять множество народа, жаждавшего послушать его слова и воспользоваться Его чудесами, и на берегу озера Галилейского Христос еще раз повторил чудо насыщения народа, именно, насытив семью хлебами и пятью малыми рыбами четыре тысячи человек, кроме женщин и детей.
(толкование см. под Мф. 14:15-21)

Ученики подумали, что он говорил им это в намерении поручить им самим напитать народ и отвечали: откуду нам в пустыни хлебы толицы, яко да насытится толик народ?