yandex

Евангелие от Матфея 12 глава 4 стих

Стих 3
Стих 5

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 1-8

Нужно сказать о том, какой поступок должен был показаться иудеям противозаконным, а именно то, что ученики в субботу срывали колосья. Один пример (такого поступка) дается со стороны царской власти Давида, другой (пример) — от жреческой власти, исходящий от тех, кто через служение в храме нарушают субботу, но также гораздо меньше имеет отношение к самому преступлению, — срывания колосьев в субботу, — Тот, Кто является истинным Царём и истинным Священником, и потому является Господином субботы.

Источник

Семнадцать вопросов на Евангелие от Матфея: авторство, особенности экзегезы, полемический характер и перевод. М.: 2019. Вопрос 10. С. 33

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 1-8

После этого Иисус ушел из Иудеи в Галилею. На обратном пути в Галилею, в одну из суббот, которую св. Лука называет субботой «первой на второй день Пасхи», то есть первой субботой после второго дня Пасхи. Господь проходил со Своими учениками через засеянные поля. Ученики, чувствуя голод, начали срывать колосья, растирали между руками и ели зерна. Это было дозволено законом Моисея, который запрещал только заносить серп на чужую ниву (25 Когда придешь на жатву ближнего твоего, срывай колосья руками твоими, но серпа не заноси на жатву ближнего твоего.Втор. 23:25). Но фарисеи и это почли нарушением субботнего покоя, не упустив случая упрекнуть Господа за то, что Он позволяет своим ученикам это делать. Чтобы защитить Своих учеников от нареканий, Господь указывает фарисеям на случай с Давидом, описываемый в 1-й книге Царств (21 гл.). Давид, убегая от Саула, пришел в священнический город Номву и попросил священника Авимеллеха дать ему хлебов пять или что найдется, и тот дал ему прежние хлебы предложения, которые, по закону, могли быть съедены только священниками. Сила примера в том, что, если никто не осудил Давида за то, что он, мучимый голодом, ел эти хлебы, то и ученики Господа, не заслуживают осуждения за то, что они, служа Господу и не имея иногда времени даже поесть, застигнутые голодом в субботу, нарушили заповедь о субботнем покое в очень незначительной степени. Затем Господь открывает источник, из которого проистекало несправедливое осуждение учеников: это - ложное понимание требований закона Божья. Если бы фарисеи понимали, что сострадательная любовь к страждущему выше преданий и обычаев, то не судили бы невинных, срывающих колосья ради утоления голода. Не человек создан для субботы, а суббота дана человеку для его пользы; а потому сам человек, а также сохранение его от смерти и истощения, важнее, чем закон о субботе. А то, что закон о субботе не является запрещением что-либо делать вообще, видно хотя бы из того, что в храме священники по субботам закалывают жертвенных животных, снимают с них шкуры, готовят их к принесению в жертву и сжигают. И они, однако, не виновны в нарушении субботнего покоя. А уж если невиновны служители храма в подобном нарушении, то тем более невиновны служители Того, Кто выше храма и Кто есть Господин и субботы, властный отменить субботу так же, как Он и установил ее.

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 1-10

В следующие две субботы вопрос о важности субботы и ненарушимости ее покоя, еще мало раскрытый в настоящем случае, по поводу новых пререканий фарисейских, был раскрыт гораздо полнее и объяснен решительнее. В первый раз по тому случаю, что ученики Господни на пути из Иерусалима, проходя сквозь засеянное поле, от голода и не имея при себе другой пищи, выдергивали из него колосья и, растирая их руками своими, ели. В другой раз – по случаю полного исцеления одного сухорукого в синагоге, впрочем без всякого посредствующего действия, одним только словом. Последнее происшествие было уже в Галилее. В защищение поступка своих учеников и своего исцеления сухорукого Господь указывал фарисеям, наблюдавшим все шаги Его, примеры нарушения некоторых правил закона мужами святыми в случае крайности. Так, Давид, гонимый от Саула, испросил у Авиафара хлебы предложения и ел их вместе с своими спутниками (1 И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику, и смутился Ахимелех при встрече с Давидом и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою?1 Цар. 21:1). Указывал на то, как сами они нарушают покой субботы, дозволяя вынимать из ямы упавшее в нее животное, и даже священники в храме не могут исполнять буквально заповедь о покое, потому что приносят жертвы, и еще сугубые против дней обыкновенных. А здесь, прибавил Господь, более храма. Следовательно ученики, повинуясь этому большему, не оскорбляют тем храма, мертвого жилища Всемогущего, и Его законов преходящих, временных. При том, говорил Господь, никогда не должно забывать слова Божии у пророка: милости хощу, а не жертвы, – милость, благодеяние сухорукому выше, чем соблюдение праздного покоя; не должно забывать, что суббота для человека, а не человек для субботы. Суббота, как и всякое другое время – на то, чтобы добро творити а не на то, чтобы зло творити, куда будет относиться и самое опущение доброго дела, которое может быть сделано для блага ближнего. Наконец Господь ссылался и на то, на что указывал и в Иерусалиме, что Сын человеческий есть господин и субботы.

+++Горский А. В. прот. История Евангельская и Церкви Апостольской. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 105-106++

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 1-5

Что касается времени этого события, то ев. Лука говорить, что прохождение И. Христа с учениками засеянными полями было в субботу второпервую.Различно понимают это хронологическое указание. Слово δευτερόπρωτος, по своему сочетанию, укрывает что у иудеев времени Христа были какия-то первыя субботы, из которых та, в которую произошло описываемое евангелистами событие, была вторая. Имея это в виду, одни думают, что это была первая суббота во втором году субботняго периода — седмилетняго, которая должна была приходиться около Пасхи, так как новый год у иудеев начинался с месяца Нисана, в 14-й день котораго они заколали пасхальнаго агнца. Другие делают такую догадку, что это была суббота, встретившаяся во время праздника Пасхи от 14 до 21 Нисана: первый (15 день) и последний (21 день) были ежегодными великими субботами—„первою" и „второю». Когда же между ними встречалась недельная суббота, то, чтобы не уравнивать ее с теми праздничными субботами и не называть последний день праздника „третьего" субботою,—что случилось бы, если бы недельную субботу назвать второю,—назвали ее «второпервою», Третьи думают, что это была суббота после втораго дня Пасхн; особое название она получила у иудеев по своей важности, потому что от нея начинали высчитывать пятьдесят дней до праздника Пятидесятницы. Но как ни различны эти мнения о значении слова δ$οτερέπρ«τος, все они согласны в том, что разсматриваемое событие произошло около праздника Пасхи.

Если же так, то местом этого события должна быть Иудея, ибо только на юге Палестины колосья созревают, до годности к употреблению их в пищу, ко временя Пасхи1. Ев. Марк (23—24) действие учеников Иисуса, за которое их осуждали фарисеи, указывает только в том, что они срывали колосья, тогда как Матфей прибавляет, что они и ели, а Лука—растирали руками и ели. Можно думать, что действие учеников Иисуса осуждалось как своего рода труд, нарушающий, по понятиям фарисеев, закон о покое субботняго дня (10 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;Исх. 20:10, 35, 2—3. 32 Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы;33 и привели его нашедшие его собирающим дрова [в день субботы] к Моисею и Аарону и ко всему обществу [сынов Израилевых];34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать.35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана.36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.Чис. 15:32—36). Фарисеи не могли порицать учеников за то, что они, проходя чужими полями, срывали колосья, потому что законом это было дозволено (25 Когда придешь на жатву ближнего твоего, срывай колосья руками твоими, но серпа не заноси на жатву ближнего твоего.Втор. 23:25). Точно также нн в вопросе фарисеев, ни в ответе на него И. Христа нет намека, что здесь было еще нарушение закона, который не позволял употреблять в пищу новые плоды ранее 16 числа Нисана, когда приносился в жертву Богу первый сноп (14 И отправились из Алуша и расположились станом в Рефидиме, и не было там воды, чтобы пить народу.Чис. 33:14).

Ответ Господа более кратко передает ев. Лука, более подробно—Матфей, а ев. Марк пополняет ев. Матфея в конце ответа (28). Ученики Иисуса срывали колосья, проходя засеянными полями, потому что иного способа утоления своего голода во время пути они не имели, следовательно, по нужде. Поэтому Христос, защищая учеников Своих, прежде всего указывает из ветхозаветной истории пример подобнаго же нарушения предписаний закона по нужде (1 Цар. 21 гл.). „Неужели вы никогда не читали, что сделал Давид, когда имел нужду» (Мк.)? Царь ипророк Давид, гонимый Саулом, приходит в Номву, где тогда была скиния; он и его спутники томимы были голодом, а между тем первосвященник не имел простаго хлеба, которым бы он мог напитать их; тогда этот предлагает путникам хлебы предложения, которые должны съедать одни священники (8 в каждый день субботы постоянно должно полагать их пред Господом от сынов Израилевых: это завет вечный;9 они будут принадлежать Аарону и сынам его, которые будут есть их на святом месте, ибо это великая святыня для них из жертв Господних: это постановление вечное.Лев. 24:8—9). Доказавши из примера, в котором нарушителем закона является Давид, образец ветхозаветнаго благочестия, что по нужде может быть нарушение вообще закона, Христос теперь (у одного ев. Мф. ст. 5 — 7) обращается к закону и доказывает, что и сам закон не дозволяет понимать так буквально, внешне покой субботний, как понимают его фарисеи: закон предписывает священникам в субботу приносить в храм известныя жертвы (9 А в субботу [приносите] двух агнцев однолетних без порока, и в приношение хлебное две десятых части ефы пшеничной муки, смешанной с елеем, и возлияние при нем:Чис. 28:9), что составляет, без сомнения, труд. Глаголю же оам: яко церкве боле(μεΐζον ср. 12:41, 24. 31 Царица южная восстанет на суд с людьми рода сего и осудит их, ибо она приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой; и вот, здесь больше Соломона.Лк. 11:31, 32) есть зде: здесь, г.-е. в данном случае нарушения субботы учениками Иисуса, здесь Сам Мессия, Котораго храм прообразовал собою; если же храм разрешает своим служителям по нужде нарушать покой субботний, то тем более имеет право Мессия разрешить это Своим ученикам. С ст. 7 начинается уже речь не защитительная, но обличительная: Христос показывает тот общий источник, из котораго произошло и это частное осуждение фарисеев л который состоит в том, что они люди без души и без сердца, но в то же время ревнители буквы, обряда. Ибост. 8 доказывает, что ученики неповинны (ст. 7). В Евангелии Марка изречение 8 ст. у Мф. предваряется изречением: суббота человека ради быть, а не человек ради субботы; темже, посему Господь есть Сын челоееческий и субботе.Фарисеи делали из закона цель, а из человека—орудие, средство для этой цели; Господь же говорит, что закон дан для человека, для его нравственнаго усовершенствования, & поэтому Сын человеческий, который есть Господь закона, Сам законодатель, имеет право и отменить это средство, как скоро оно негодно для цели.

Примечания

  • 1 Отсюда следует заключение, что на второй Пасхе, на которую именно мы имеем здесь косвенное указание, И. Христос был в Иерусалиме.

  • 2 Этого первосвященника ев. Марк называет Авиафаром, между тем при описываемом обстоятельстве и первосвященником и действующим лицом был Ахимелех, отец Авиафара. В объяснение этой разности одни толкователи думают, что Ахимелех носил еще имя Авиафара, как и последний называется еще Ахимелехом (17 Садок, сын Ахитува, и Ахимелех, сын Авиафара, - священниками, Сераия - писцом;2 Цар. 8:17. 1 Цар. 24, 6, 31); другие, что ев. смешивает здесь имена и собственно потому, что Авиафар был долгое время (7 И советовался он с Иоавом, сыном Саруиным, и с Авиафаром священником, и они помогали Адонии.3 Цар. 1:7, 12, 25) первосвященником во время царствования Давида; третьи, что Авиафар. как друг Давида, по преданию, был главным действующим лицом, при посредстве котораго совершилось то дело; первосвященником же он называется как преемник отцу в этом звании.

Источник

Руководство к толковому чтению Четвероевангелия и книги Деяний Апостольских. Д. Боголепов. Издание 5. М.: 1910. - С. 140-142

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 3-4

Объяснение Иисуса по этому поводу и ссылка его на случай с Давидом

Фарисеи упрекнули Иисуса в нарушении субботнего покоя. Иисус же объясняет им, что они, строгие ревнители Писания, обнаруживают полное непонимание его. «Неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда, будучи голоден, вошел в храм и ел хлебы предложения, которых никто, кроме священников, не должен был есть?»

Хлебами предложения назывались двенадцать хлебов, которые клались каждую субботу на особом столе, сначала в скинии, а после в храме, пред Господом от сынов Израилевых (5 И возьми пшеничной муки и испеки из нее двенадцать хлебов; в каждом хлебе должны быть две десятых ефы;6 и положи их в два ряда, по шести в ряд, на чистом столе пред Господом;7 и положи на [каждый] ряд чистого ливана [и соли], и будет это при хлебе, в память, в жертву Господу;8 в каждый день субботы постоянно должно полагать их пред Господом от сынов Израилевых: это завет вечный;9 они будут принадлежать Аарону и сынам его, которые будут есть их на святом месте, ибо это великая святыня для них из жертв Господних: это постановление вечное.Лев. 24:5—9); эти хлебы как бы предлагались Тому, перед Кем были положены, и потому получили название хлебов предложения. Каждую субботу их сменяли новыми хлебами, а снятые должны были есть священники на том святом месте, где они были положены (9 они будут принадлежать Аарону и сынам его, которые будут есть их на святом месте, ибо это великая святыня для них из жертв Господних: это постановление вечное.Лев. 24:9).

В Первой книге Царств, в главе 21, сказано, что Давид, гонимый Саулом, пришел в Номву (где тогда была скиния) к священнику Ахимелеху и просил у него хлеба для утоления мучившего его и спутников его голода. У священника не было простого хлеба, и потому он дал Давиду хлебы предложения.

Передавая слова Иисуса, Евангелист Марк называет Авиафаром того первосвященника, при котором Давид ел хлебы предложения, тогда как в книге Царств он называется Ахимелехом. Эту неточность Евангелиста в передаче слов Иисуса объясняют тем, что Авиафар был сыном и преемником первосвященника Ахимелеха, а также другом Давида; при жизни еще своего отца Авиафар помогал ему в исполнении обязанностей первосвященника, а по смерти его был так долго первосвященником при царе Давиде, что при имени царя Давида невольно вспоминалось имя Авиафара, как современного ему первосвященника. Во всяком случае, исторически верно то, что Давид вошел в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения (26 как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?Мк. 2:26).

Если мучения голода, которые испытывал Давид, заставили первосвященника нарушить закон о хлебах предложения, — если, таким образом, помощь ближнему в нужде выше соблюдения буквы закона, как милость выше жертвы, — то и ученики Иисуса, утоляя свой голод зернами из срываемых колосьев, могли нарушить закон субботнего ничегонеделания в том его виде, как понимали фарисеи.

Источник

Толкование Евангелия. Глава 11

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 4-4

В первой книге Царств (1 И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику, и смутился Ахимелех при встрече с Давидом и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою?1 Цар. 21:1 и след.) рассказано, что Давид, преследуемый тестем своим Саулом и убегая от него, взалкал; придя в город священников Божиих Номву, он сказал, будто бы был послан царем Саулом по какой-то нужде и просил хлебов; не найдя в то время других, он, понуждаемый голодом, взял хлебы предложения (Предложение – это была трапеза в храме, на которой лежали жертвенные хлебы). Взяв эти хлебы, он ел сам и бывшие с ним. Вот история этого события. Не должно было, т.е. это не было дозволено законом. Эту историю Христос привел фарисеям в защиту Своих учеников, показывая, что они – достойны прощения по причине голода, по причине которого даже сам славнейший Давид нарушил закон о хлебах предложения. И не только он не был порицаем служившим тогда священником, но, напротив, получил их от него.

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 4-4

Не следовало Давиду есть*, потому что он не был священником**, – хотя священником, конечно, Давид был, (но) потому, что являлся обителью Святаго Духа... ...Но и иное нечто назнаменовал нам Господь. Раньше преследования Давид не должен был приступать к священному; когда же его начали преследовать, он получил власть взять его и есть. Таким же образом и Господь после Своих преследований разделил Свою Плоть и Свою Кровь ученикам Своим и верным. * Священные хлебы (ср. 32 и пусть съедят Аарон и сыны его мясо овна сего из корзины, у дверей скинии собрания,Исх. 29:32). ** Не был священником по рождению, так как не принадлежал к роду Левия и Аарона.

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 3-4

Для опровержения хулы фарисеев Он вспоминает о древнем событии, — о том, когда Давид, избегая опасности от Саула, прибыл в Нову (Nobe) и принятый первосвященником Ахимелехом просил хлеба; а этот, не имея обыкновенного хлеба (laicos cibos — хлеба мирян), дал ему хлебы освященные, вкушать которые позволялось одним только священникам и левитам [1 И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику, и смутился Ахимелех при встрече с Давидом и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою?2 И сказал Давид Ахимелеху священнику: царь поручил мне дело и сказал мне: "пусть никто не знает, за чем я послал тебя и что поручил тебе"; поэтому людей я оставил на известном месте;3 итак, что есть у тебя под рукою, дай мне, хлебов пять, или что найдется.4 И отвечал священник Давиду, говоря: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть хлеб священный; если только люди твои воздержались от женщин, [пусть съедят].5 И отвечал Давид священнику и сказал ему: женщин при нас не было ни вчера, ни третьего дня, со времени, как я вышел, и сосуды отроков чисты, а если дорога нечиста, то хлеб останется чистым в сосудах.6 И дал ему священник священного хлеба; ибо не было у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить теплые хлебы.1 Цар. 21:1-6]. Он спросил только: были ли отроки [дружины Давида] чисты от прикосновения к женщинам; и когда Давид ответил, что [этого не было] ни накануне, ни третьего дня, то первосвященник не усомнился дать хлеба, предпочитая, — как говорит пророк: Милости хочу, а не жертвы [6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.Ос. 6:6], — освободить людей от опасности вследствие голода жертвоприношению Богу; ибо спасение людей есть богоугодная жертва. Посему Господь возражает и говорит как бы так: "Если и Давид свят, если и первосвященник Ахимелех не осуждается вами, — а однако оба преступили повеление закона на основании только имеющего вероятное значение оправдания и если поводом к этому был голод, — то почему тот же самый голод вы не признаете достаточным оправданием для апостолов, признавая его у других таковым? хотя и в этом отношении есть великое различие. Эти растирают колосья руками, а те съедают хлебы левитов, причем к празднеству субботы присоединились дни новомесячия, во время которых Давид бежал из царского дворца от розыска во время праздничного пира [1 Цар. 20]. Обрати внимание на то, что ни Давид, ни его отроки-спутники не получили хлебов, прежде чем не ответили, что они чисты от прикосновения к женщинам.

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 4-6

Или несте чли (разве вы не читали), что сотвори (что сделал) Давид и пр. Это было во время бегства Давида от гонения Саулова (1 Цар. 21 гл.). Хлебы предложения, это — 12 хлебов, которые постоянно лежали на особом столе во второй части скинии, а впоследствии храма, — во святилище. Каждую субботу священники заменяли хлебы новыми. Снятые, как уже освященные, принадлежали священникам, и только они одни должны были есть сии хлебы в храме (8 в каждый день субботы постоянно должно полагать их пред Господом от сынов Израилевых: это завет вечный;9 они будут принадлежать Аарону и сынам его, которые будут есть их на святом месте, ибо это великая святыня для них из жертв Господних: это постановление вечное.Лев. 24:8—9). Назывались эти хлебы хлебами предложения, как полагаемые пред лидом Господа (23 и разложил на нем ряд хлебов пред Господом, как повелел Господь Моисею.Исх. 40:23). И вот Давид, мучимый голодом, по предложению самого первосвященника, за неимением простого хлеба, ел эти священные хлебы; ели даже и его спутники. Таким образом, повидимому, явно был нарушен закон. Однако же Давид не был осужден, как нарушитель закона. Следовательно, в случае необходимости, позволительно нарушить иной закон; так, напр., нарушили закон о субботе апостолы, срывая колосья для утоления своего голода, и их не следует осуждать за это. В субботы священницы в церкви субботы сквернят (нарушают субботу), так как и в субботы приносят животных в жертву Богу, и для этого убивают их, снимают кожу, приготовляют для жертвоприношения и сожигают. И где же они делают это? В самом храме, где закон должен соблюдаться более строго, чем в другом месте. И однакоже это не вменяется им во грех (неповинни суть). Глаголю же вам, — прибавляет Господь, — яко церкве боле есть зде (здесь Тот, Кто больше храма), т. е. Он, Господь и самаго храма: ветхозаветный храм, со всем его устройством и обрядами, был образом Христа. Посему, если священникам храма в день субботный дозволялось делать свои священническия дела, и их не обвиняли в нарушении закона о субботе; то тем более неповинны в этом служители Самого Христа, когда они, по необходимости, в день субботы, для утоления голода, срывают колосья (Феоф.).


Источник

Иоанн Бухарев свящ. Толкование на Евангелие от Матфея. М., 1899. Зач. 44. С.109-110


Толкование на группу стихов: Мф: 12: 3-4

Так, когда Он защищает учеников, то приводит в пример Давида; а когда говорит о Себе, представляет Отца. И смотри как сильно: несте ли чли, что сотвори Давид? Пророк этот в великой был славе. Потому-то и Петр впоследствии, защищаясь пред иудеями, так говорил: достоит рещи с дерзновением к вам о патриарсе Давиде, яко и умре и погребен бысть (29 Мужи братия! да будет позволено с дерзновением сказать вам о праотце Давиде, что он и умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня.Деян. 2:29). Почему же Христос, именуя его, не упоминает о его достоинстве ни в настоящем случае, ни после? Вероятно потому, что Он от него происходил. Если бы фарисеи были добрых чувствований, то Он указал бы им на голод, которым ученики томились; но так как они были нечестивы и бесчеловечны, то Он приводит им на память историческое событие. Марк, говоря, что это случилось при первосвященнике Авиафаре (26 как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?Мк. 2:26), не противоречит истории, но показывает только, что он имел два названия, причем присовокупляет, что он дал Давиду хлебы предложения, показывая и этим, какое великое оправдание имел последний, если и сам священник позволил, и не только позволил, но и действовал в этом случае. Не говори мне, что Давид был пророк. И это не давало ему права есть, потому что такое преимущество имели только священники; потому и сказано: токмо иереем единым. Пусть Давид был и преславный пророк, но он не был священник. Если же он был и пророк, то не были таковыми бывшие с ним. А между тем архиерей дал хлебы и им. Итак, что же? Апостолы равны ли Давиду? Но что ты мне говоришь о достоинстве там, где дело идет по-видимому о нарушении закона, хотя бы к тому и вынуждала необходимость природы? И этим-то Господь особенно и защитил Своих учеников от порицаний фарисейских, когда представил в пример большего, нежели они, пророка, который сделал то же самое. Но как это, скажете, можно приложить к нашему предмету? Ведь Давид не нарушил субботы. Ты мне предлагаешь нечто важнейшее, что особенно показывает премудрость Христову; именно то, что Он, перестав говорить о субботе, указывает на предмет важнейший, нежели суббота. В самом деле, нарушить день и приобщиться той священной трапезе, которой никому нельзя было приобщаться, — не одинаково важно. Суббота часто была нарушаема, да и всегда нарушается, и при совершении обрезания, и во многих других случаях; то же можно видеть и при взятии Иерихона (4 когда затрубит юбилейный рог, когда услышите звук трубы, тогда весь народ пусть воскликнет громким голосом, и стена города обрушится до своего основания, и [весь] народ пойдет [в город, устремившись] каждый с своей стороны.Нав. 6:4); между тем указанное приобщение священной трапезе произошло только при Давиде. Таким образом Христос побеждает, приводя важнейшие примеры. Почему же никто не обвинял Давида, тогда как к обвинению его был и другой еще повод, более важный, нежели этот, — тот именно, что избиение священников произошло по данному случаю. Но Христос не упоминает об этом, а останавливается только в данном предмете.

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 4-4

είσήλθεν aor. ind. act. от είσέρχομαι заходить, входить, προθέσεως gen. sing, от πρόθεσις представление, предложение, "хлебы предложения" (BAGD). Предложение Господу представлял о собой двенадцать хлебов, выложенных в два ряда на столе перед Святым-святых (DA; SB, 3:719-33; ABD, 1:780-81). έφαγον aor. ind. act. от έσθίω есть. pl. указывает, что те, кто был с Давидом, тоже ели хлеб (RK, 160). έξόν praes. act. part, от έξεστι позволено, разрешено; используется с inf. ήν impf. ind. act. от ειμί быть, φαγεϊν aor. act. inf. от έσθίω. Inf. объясняет, что не разрешено. То, что Бог не покарал Давида и его друзей, было проявлением Его милосердия (RK, 162).

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 3-4

Ответ Иисуса может показаться неожиданным. Он не вступает в полемику о толковании соответствующего отрывка из Второзакония, не доказывает, что во 25 Когда придешь на жатву ближнего твоего, срывай колосья руками твоими, но серпа не заноси на жатву ближнего твоего.Втор. 23:25 под жатвой понимается срезание колосьев серпом, а не срывание отдельных колосков рукой, и не объясняет, что их расширительное толкование неоправданно. Иисус ссылается на совершенно другое место Писания, в котором рассказывается, как великий царь Давид, величайший герой Священной истории, образец святости, тоже сделал нечто запретное, но Писание его за это не осуждает. Давид ел жертвенный «священный хлеб». Это были двенадцать хлебцев, которые священники каждую субботу клали «перед лицом Бога», а в следующую субботу сменяли их новыми, старые же съедали сами (5 И возьми пшеничной муки и испеки из нее двенадцать хлебов; в каждом хлебе должны быть две десятых ефы;Лев. 24:5‑8; 30 и полагай на стол хлебы предложения пред лицем Моим постоянно.Исх. 25:30; 2 ибо устроена была скиния первая, в которой был светильник, и трапеза, и предложение хлебов, и которая называется "святое".Евр. 9:2). Давид и его спутники были голодны, и первосвященник разрешил им съесть этот хлеб.

Но лишь на первый взгляд кажется, что Иисус не ответил на вопрос фарисеев, на самом же деле ответ дан. Есть ли сходство между ситуацией, в которой оказался Давид, и ситуацией учеников? Да, и Давид, и ученики были голодны. Конечно, между ними трудно поставить знак равенства, ведь Давиду и его спутникам грозила смертельная опасность, они спасались от преследования и действительно могли умереть от голода, в то время как ученики безо всякого ущерба для здоровья могли потерпеть несколько часов. Но Иисус, вероятно, сознательно идет на такое сближение. В том и в другом случае имеет место человеческая нужда, и степень нужды не важна. Так вот, человеческая нужда выше ритуальных предписаний. Бог – не мелочный тиран, а любящий Отец, который тоже не даст детям Своим камень вместо хлеба. И если для Давида и его спутников Закон мог быть отменен уже в старом веке, то тем более справедливо это для Иисуса и Его учеников теперь, когда уже забрезжила заря Нового Века.

Источник

Кузнецова В. Н. Евангелие от Матфея. Комментарий. М.: 2002. С. 257-258

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 3-4

Но Спаситель, с истинно божественною прозорливостью усмотрев коварство совопросников-лицемеров, немедленно защитил своих учеников и, опять объявив себя господином субботы, указал в оправдание их примеры из библейской истории, ко­торые выясняли истинный смысл субботы. «Разве вы не читали», обратился Христос к фарисеям и ученым книжникам, изобличая этим самым их в неведении св. Писания, знанием которого они похвалялись пред народом, «что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? Как он вошел в дом Божий (в субботний день) и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?» Если Давид, их великий царь, их любимец, их святой, так открыто и вопиюще нарушал букву закона и однако же не подлежал порицанию единственно вследствие нужды, то зачем же порицать учеников за невинный поступок с целью утоления своего голода?

Источник

Александр Павлович Лопухин. Руководство к Библейской истории Нового Завета. – СПб.: Тузов, 1889. С. 71-72

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 4-4

Давид вошел в скинию свидания, которая в то время находилась в городе Номве, и ел хлебы предложения, посвящённые Господу, которых не должно было есть ни ему, которых по Закону не надлежало ему вкушать, ни бывшим с ним, а только одним священникам? Правда, Давид не нарушил в этом случае субботы, но его поступок более важен, чем нарушение субботы. Суббота часто была нарушаема и всегда нарушается, например, в таких случаях, как обрезание младенца, но приобщение священной трапезе, которой никто не имеет право приобщаться кроме иереев, произошло только при Давиде, и однако же, хотя Давид не был иереем, сам первосвященник предложил ему священные хлебы для подкрепления сил в скорбные дни его бегства от Саула. Если же Давид, этот великий царь и пророк, которого вы особенно чтите, так открыто нарушил букву Закона, и однако же не был осуждён, ибо сделал это ради великой нужды, то зачем же порицать учеников Моих за их невинный поступок, вынуждаемый голодом?

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 4-4

«В Дом Божий», т.е. в Скинию, которая была тогда в городе Номве. — «Хлебы предложения» и пр.: по закону (5 И возьми пшеничной муки и испеки из нее двенадцать хлебов; в каждом хлебе должны быть две десятых ефы;6 и положи их в два ряда, по шести в ряд, на чистом столе пред Господом;7 и положи на [каждый] ряд чистого ливана [и соли], и будет это при хлебе, в память, в жертву Господу;8 в каждый день субботы постоянно должно полагать их пред Господом от сынов Израилевых: это завет вечный;9 они будут принадлежать Аарону и сынам его, которые будут есть их на святом месте, ибо это великая святыня для них из жертв Господних: это постановление вечное.Лев. 24:5-9) на особом столе во второй части Скинии (а впоследствии храма), называвшейся Святое, священники должны были возлагать 12 чистых пшеничных хлебов, которые назывались хлебами лица, т.е. Божие, положенными пред лицом Господа (23 и разложил на нем ряд хлебов пред Господом, как повелел Господь Моисею.Исх. 40:23), или хлебами предложения, в том смысле, что полагаемое пред лицом предполагается тому, пред кем положено. По субботам их сменяли новыми хлебами, снятые принадлежали священникам, которые одни должны были есть их на святом месте, так как это великая святыня для них из Господних жертв. Давид, мучимый голодом, по предложению самого первосвященника, ел эти хлебы, — и не только он, но и спутники его, следовательно, по-видимому, явно был нарушен закон. Однако же Давида никто не осудил и не осуждал за это. Следовательно, в случае необходимости, позволительно иногда нарушение закона и — это допущено всеми законодательствами. Такой случаи был теперь с учениками Господа, когда голод принудил их срывать колосья и есть. Следовательно, они не подлежат осуждению за нарушение субботы. Но «как это, скажите, можно приложить к нашему предмету? Давид не нарушал субботы? — Господь... указывает на предмет важнейший, нежели суббота. Ибо нарушить день и приобщиться оной священной трапезе, которой никому нельзя приобщаться, не одинаково важно. Таким образом Христос побеждает, приводя важнейшие примеры». И «не говори мне, что Давид был пророк (а потому нарушение им закона не может оправдывать нарушение субботы учениками Господа). Ибо и сие не давало ему права есть, потому что такое преимущество имели только священники... Ибо хотя Давид был и преславный пророк, но не священник. Если же он был и пророк, то не были таковыми бывшие с ним» (Злат.).   

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 3-4

Защищая Себя и учеников от нарекания, Иисус Христос указал Своим совопросникам на пример Давида, священный для каждого Израильтянина, на закон о священнодействиях, обязательный и для субботнего дня, на предпочтительное значение дел милосердия перед обрядностью и, наконец, вообще на цель субботы. Несте ли николиже чли, что сотвори Давид, егда требование име, и взалкал сам, и иже с ним? Како вниде в дом Божий, при Авиафаре архиереи, – хлебы предложения взем, и яде, и даде и сущим с ним, ихже не достояше ясти, токмо единым иереем? В святилище скинии, на особом столе, священники по закону Моисееву (5 И возьми пшеничной муки и испеки из нее двенадцать хлебов; в каждом хлебе должны быть две десятых ефы;6 и положи их в два ряда, по шести в ряд, на чистом столе пред Господом;7 и положи на [каждый] ряд чистого ливана [и соли], и будет это при хлебе, в память, в жертву Господу;8 в каждый день субботы постоянно должно полагать их пред Господом от сынов Израилевых: это завет вечный;9 они будут принадлежать Аарону и сынам его, которые будут есть их на святом месте, ибо это великая святыня для них из жертв Господних: это постановление вечное.Лев. 24:5-9) полагали двенадцать чистых пшеничных хлебов, которые назывались хлебами предложения пред Господом (23 и разложил на нем ряд хлебов пред Господом, как повелел Господь Моисею.Исх. 40:23) и каждую субботу были заменяемы новыми. Давид, преследуемый Саулом и томимый голодом, пришел в Номву, где в то время стояла скиния, и с согласия первосвященника Ахимелеха взял эти священные хлебы для утоления голода (1 И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику, и смутился Ахимелех при встрече с Давидом и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою?2 И сказал Давид Ахимелеху священнику: царь поручил мне дело и сказал мне: "пусть никто не знает, за чем я послал тебя и что поручил тебе"; поэтому людей я оставил на известном месте;3 итак, что есть у тебя под рукою, дай мне, хлебов пять, или что найдется.4 И отвечал священник Давиду, говоря: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть хлеб священный; если только люди твои воздержались от женщин, [пусть съедят].5 И отвечал Давид священнику и сказал ему: женщин при нас не было ни вчера, ни третьего дня, со времени, как я вышел, и сосуды отроков чисты, а если дорога нечиста, то хлеб останется чистым в сосудах.6 И дал ему священник священного хлеба; ибо не было у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить теплые хлебы.1 Цар. 21:1-6). Хотя Давид и не нарушил субботы, но, побуждаемый необходимостью, преступил закон и обычное право, и однакоже не подвергся осуждению за такой поступок.

«Господь, – по выражению святителя Иоанна Златоуста, – защитил учеников Своих от порицаний фарисейских особенно тем, что представил в пример большего, нежели они, пророка, который то же сделал». Если евангелист Марк вместо первосвященника Ахимелеха называет сына его Авиафара (6 Когда Авиафар, сын Ахимелеха, прибежал к Давиду [и пошел с ним] в Кеиль, то принес с собою и ефод.1 Цар. 23:6), – это обстоятельство достаточно объясняется тем, что сын, как законный преемник звания отца своего, мог еще при жизни его в устах народа носить имя первосвященника.

Источник

Матвеевский, П. А., протоиерей. Евангельская история. В трех книгах. Книга вторая, испр. и доп. События Евангельской истории, происходившие преимущественно в Галилее./ Матвеевский Павел Алексеевич. - М.: Сибирская Благозвонница, 2010. -255, [1] с - С. 30-31

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 1-5

Обнаруживая ложный пафос фарисеев как защитников Закона о субботнем покое, Господь неоднократно призывает их научиться от Писания и самого Закона, чего хочет Бог, напоминает, что Закон дан Богом для духовной пользы человека, не наоборот: «И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы» (27 И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы;Мк. 2:27). Когда фарисеи попытались обвинить учеников Христа в нарушении субботы за то, что они, проходя засеянными полями в субботу, срывали колосья, растирали (как бы молотили) их и так утоляли голод, Господь сказал: «Разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма; если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных, ибо Сын Человеческий есть господин и субботы» (3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.Мф. 12:3-8). Внимание к выраженному через пророка Осию пожеланию Бога о взаимной милости людей [«Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.Ос. 6:6).] требует снисхождения к голодным. Но знатоки Писания ведут себя как невежи, как будто не для них это написано, и проявляют беспощадную требовательность к другим, что, на фоне собственного «разумного» исполнения субботы (поят домашних животных, совершают другие необходимые действия), является грехом, то есть нарушением воли Божией. Апостолы, пребывая в «субботнем покое» жизни во Христе, жили уже вне Закона Моисеева, который был лишь «тенью» Нового Завета (17 это есть тень будущего, а тело - во Христе.Кол. 2:17). Защищая их, Господь указывает на два примера из Писания и богослужебной практики. Во-первых, это история со взалкавшим царем Давидом и его спутниками, которым священник разрешил съесть хлебную жертву, хотя ее надлежало вкушать только священникам. Он «предпочел освободить людей от голодной смерти, нежели принести жертву Богу» [Иероним Стридонский, блж. Комментарий на Евангелие от Матфея, 2. 12. 4 // Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I–VIII вв. Новый Завет. Т. 1 а. Евангелие от Матфея 1–13. С. 294.] и этим исполнил требование Бога о предпочтительности милости, а не жертвы. И, во-вторых, храмовый опыт: священники каждую субботу, если по Закону судить, нарушали субботний покой принесением жертв, но при этом, по самому же Закону, оставались невиновны, так как были обязаны приносить жертвы. Этими примерами Господь подводит фарисеев к главной мысли: поведение учеников было оправданно, потому что «здесь Тот, Кто больше храма», Господин храма и Законодатель. Учение Христа неразрывно с Его делами, и последующее чудо исцеления сухорукого в синагоге в день субботний показывает, что «Сын Человеческий есть господин и субботы» (9 И, отойдя оттуда, вошел Он в синагогу их.10 И вот, там был человек, имеющий сухую руку. И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?Мф. 12:9-10), то есть Бог.

Источник

Ю. В. Серебрякова. Четвероевангелие. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп.. М.: ПСТГУ, 2017. - С. 126-127

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 3-4

«Если бы фарисеи, – продолжает Златоуст, – были добрых чувствований, то Господь указал бы им на голод, которым томились ученики Его; но так как они были нечестивы и безчеловечны, то Он напоминает им о примере Давида: ОН ЖЕ СКАЗАЛ ИМ: РАЗВЕ ВЫ НЕ ЧИТАЛИ, ЧТО СДЕЛАЛ ДАВИД, КОГДА ВЗАЛКАЛ САМ И БЫВШИЕ С НИМ? КАК ОН ВОШЕЛ В ДОМ БОЖИЙ, в скинию свидения, которая в то время находилась в городе Номве, И ЕЛ ХЛЕБЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, посвященные Господу, КОТОРЫХ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО ЕСТЬ НИ ЕМУ (которых по Закону не надлежало ему вкушать), НИ БЫВШИМ С НИМ, А ТОЛЬКО ОДНИМ СВЯЩЕННИКАМ? Правда, Давид не нарушил в этом случае субботы, но его проступок более важен, чем нарушение субботы. Суббота часто была нарушаема и всегда нарушается, например, в таких случаях, как обрезание младенца, но приобщение к священной трапезе, к которой никто не имеет право приобщаться кроме иереев, произошло только при Давиде, и однако же, хотя Давид и не был иереем, сам первосвященник предложил ему священные хлебы для подкрепления сил в скорбные дни его бегства от Саула. Если же Давид, этот великий царь и пророк, которого вы особенно чтите, так открыто нарушил букву Закона и, однако же, не был осужден, ибо сделал это из-за великой нужды, то зачем же порицать учеников Моих за их невинный поступок, вынуждаемый голодом?

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 4-4

Хлебы предложения описаны в Лев.24:5-9. Это были двенадцать хлебов, которые каждую неделю клали на стол пред Господом в Святом Святых в два ряда по шесть штук. Это, конечно, было символическое жертвоприношение, в котором благодарили Бога за то, что Он дарует поддерживающую жизнь пищу. Эти хлебы меняли каждую неделю, а старые хлебы становились достоянием священников, которые только и могли их есть. А в этот раз царь Давид и его отроки, будучи голодными, взяли священные хлебы предложения и съели их, и никто не осудил их. Требование человеческой нужды стало превыше всякого ритуала.

Толкование на группу стихов: Мф: 12: 4-4

Ибо он, — говорит Господь, — по причине голода пошел на нечто большее. Под хлебами предложения разумеются те хлебы, которые полагались каждый день, ибо на трапезе полагалось двенадцать хлебов: шесть на правой стороне и шесть на левой. Хотя Давид был и пророк, однако он не должен был есть их (это могли сделать только священники), а тем более находящиеся с ними. Однако по причине голода он достоин прощения. Таким же образом и ученики.