Евангелие от Иоанна 9 глава 8 стих

Тут соседи и видевшие прежде, что он был слеп, говорили: не тот ли это, который сидел и просил милостыни?Иные говорили: это он. А иные: похож на него. Его открытые глаза изменили лицо его. Он же говорил: это я. Это выражение благодарности, чтобы не сочли его неблагодарным. Тогда спрашивали у него: как открылись у тебя глаза ? Он сказал в ответ: Человек, называемый Иисус, сделал брение, помазал глаза мои и сказал мне «пойди на купальню Силоам и умойся». Я пошел, умылся и прозрел|

Тотчас начались толки. Знавшие этого слепорожденного, одни признавали его за прежнего своего знакомого, другие отрицали. Стали расспрашивать его, как он прозрел. Тот все пересказал, как было. Спросили, где твой исцелитель? Отвечал: не знаю! – Дело важное! Повели к фарисеям. Начались новые допросы. Слепорожденный отвечал то же. Фарисеи первое внимание обратили на нарушение субботы. Отсюда тотчас заключение о человеке, который будто бы исцелил слепого: этот человек не от Бога. Но в то же время другие стали возражать: как же грешный человек мог сотворить чудо? Вышла распря. Ничего не объяснив спором, обратились к слепорожденному: как он думает об Иисусе. Тот отвечал, что признает Его за пророка. – О, возразили фарисеи. Это сделка! Этот слепой никогда слепым не бывал. Позвать родителей! – явились родители. Но и родители 1., признали его своим сыном, 2., подтвердили, что он родился слепым. Как он прозрел, об этом свидетельствовать отказались не потому, чтобы не знали этого, но по страху от Иудеев.

+++Горский А. В. прот. История Евангельская и Церкви Апостольской. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 175-176++

«Сказав это, Он плюнул на землю, сделал смесь из слюны и помазал ему смесью глаза, и сказал ему: иди, умойся в водоеме Силоам (что значит в переводе: Посланный)» (Ин. 9:7). Иисус не объяснил слепому, для чего Он это сделал и почему ему нужно идти умыться именно в Силоаме. Ему замазали глаза грязью, и он послушно идёт умываться туда, куда ему указано. Дальнейшие события объясняют его послушание. Ему известно, Кто его послал, так как, когда его бывшие соседи спрашивают у него, Кто его исцелил, он отвечает: «Человек, называемый Иисус» (Ин. 9:11). Он знал, что Иисус Учитель и у него есть ученики¹. Очевидно, что вопрос: «Равви, кто согрешил?» – был задан, когда Иисус с учениками остановился возле слепого. Поэтому слепец слышал весь произошедший диалог: и вопрос, заданный учениками, и ответ Христа. Он узнал, что на нём должно совершиться дело Божие, «И пошел, и умылся и пришел зрячим» (Ин. 9:7).

Символическое значение чуда заключается в том, что оно подтвердило слова Иисуса Христа о себе как о Свете. Человек никогда не видел, всегда находился во тьме, и вот пришёл Иисус – Свет, и он стал зрячим. Это показали сам способ исцеления: если в глаза человека попала грязь, он начинает видеть после того, как смоет её. Использование плюновения напоминает аналогичные исцеления, описанные в Евангелии от Марка (Ин. 7:23, Ин. 8:23). В те времена существовало мнение, что слюна оказывает благотворное воздействие при глазных болезнях. Правда, если в исцелениях, приводимых евангелистом Марком, слюна прикладывалась непосредственно, то здесь она смешивается с землёй. Смешивать глину считалось рабской работой и было запрещено в субботу². Свт. Иоанн Златоуст полагал, что такой образ исцеления был выбран Иисусом Христом для того, чтобы Его признали за Содетеля твари. Так как знали, что Бог создал человека, взяв персть от земли, то и Христос поступил таким же образом»³.

Неясно, что имеет в виду евангелист, когда сближает название источника Силоам с еврейским словом «шилоах» («Посланник», по греч. «апостол»). Вероятно, он видел некую связь между этим названием и Иисусом Христом, Посланником Бога. Впрочем, есть и другое мнение. Евфимий Зигабен так объясняет это указание: «...названа была эта купальня именно потому, как мне кажется, что теперь этот слепой послан туда. Название купели указывало собой именно это будущее событие»⁴.

Допрос исцелённого у фарисеев

Исцелённый возвращается обратно, но Иисуса там уже нет. Те, что окружали его раньше, в недоумении спрашивают, он ли это?

Господь послан к нам, и Его явление вызывает множество вопросов, сомнений, противоречий. Ни один человек никогда не вызывал столько споров. Но едва чудо исцеления слепого произошло, как Христос исчезает. Тем не менее, это о Нем все вопросы, когда Его судят странным заочным судом — через человека, получившего от Него милость. Мы участвуем в четырех последовательных допросах, которые становятся все более и более недоброжелательными. Но в конце вмешивается Сам Христос, чтобы изнести суд над Своими врагами.

Первую «анкету» заполняют «соседи и видевшие прежде, что он был слеп». Что произошло? Как это произошло? Кто это сделал? Где Он? В этот момент перед нами — всего лишь естественное любопытство. И сегодня многие наши современники интересуются Христом точно так же. Сколько чудес совершается Христом и Его святыми! Кто не знает о чудесах святителя Николая или святых Царственных мучеников. Но что толку констатировать факты и, не желая осложнять себе жизнь, не идти дальше. 

Великое чудо исцеления слепого от рождения произвело тем более сильное возбуждение в Иерусалиме, что исцеленный очень известен был в городе, как слепой от рождения нищий. Посему, когда об этом чуде доведено было до сведения фарисеев, они начали самое тщательное разследование события. Все старания их в этом случае направлены были к тому, чтобы подвергнуть сомнению действительность чуда. С этою целию они допрашивают о случившемся то бывшаго слепца, то его родителей. Но родители исцеленнаго, из боязни быть отлученными от синагоги ‘)и отказались, якобы за незнанием, дать показание о том, как сын их прозрел. Сам же исцеленный, как ни старались фарисеи склонить его на свою сторону в суждении об Иисусе, ни на минуту не переставал твердо и мужественно свидетельствовать истину и даже, наконец, не устрашился обличить злонамеренную слепоту фарисеев, говоривших, что они не знают об Иисусе, „откуда Он». „Это л удивительно, — заметил твердый исповедник Христа,—что вы не знаете, откуда Он, а Он отверз мне очи, что несомненно есть дело Божие». Такого смелаго и резкаго обличения не могли перенести судьи и выгнали вон из собрания бывшаго слепца.

Мы в двенадцатом стихе вносим в текст поправку, делаемую самим синодальным изданием, и которая единственно правильное выражение мысли оригинала. Когда соседи и знавшие прежде слепого начали расспрашивать его, как он получил зрение, то он назвал Господа по имени, а потому вопрос мог касаться лишь местонахождения Господа и не мог быть формулирован местоимением кто? Так и св. Иоанн Златоуст читает: «где той есть?» и полагает, что если бы толпа знала, где Господь, то и Его захотела бы привести перед фарисеев (На Иоанна ч. 2, стр. 128).

По всей вероятности расспросы и последующие обстоятельства происходят на другой день после исцеления; это явствует из двух обстоятельств: слепого ведут к фарисеям и ставят перед сонмищем (ст. 14), что не могло в обыкновенном порядке вещей иметь место в субботу, и из стихов 7 и 12 мы видим, что прозревший или не воротился в Господу, или же вернее не нашел Его, если приходил благодарить Его, ибо на вопрос – где Он? прозревший отвечает «не вем», из чего следует заключить, что в субботу, в день прозрения он не видел Господа, ибо иначе конечно узнал бы Его в храме, когда Господь Сам сыскал его (ст. 35).

Все повествование о том, как слепорожденный сидел и просил милостыню, как расспрашивали его соседи, как повели его к фарисеям, и ответы прозревшего перед сонмищем явно записаны очевидцем событий, получившим все эти сведения частию из уст исцеленного, частию видевшим и слышавшим все лично. Этот очевидец событий был конечно евангелист Иоанн, по всей вероятности сам беседовавший с прозревшим после того, как Господь нашел его в храме и он поклонился Господу и исповедал Его быти Христа (38 ст.).

Надо прибавить, что прозревшего соседи ведут по всей вероятности не в верховное судилище, санхедрин, а в синагогу, которая независимо от значения религиозного собрания была облечена и некоторою судебною властью по нарушению религиозных обрядов и постановлений. Ниже эта же синагога постановляет об изгнании прозревшего , т. е. об отлучении его Ст. 34 сей главы по сравнению со стихом 22 сей же главы и ниже Ин. 12:42..

Но вот слепорожденный исцелен. Он видит — и это людей смущает. «Тут соседи и видевшие прежде, что он был слеп, говорили: не тот ли это, который сидел и просил милостыни? Иные говорили: это он, а иные: похож на него. Он же говорил: это я. Тогда спрашивали у него: как открылись у тебя глаза?» (Ин. 9:8—10). И прозревший рассказывает, как это было. Сначала о том, как это произошло, нам рассказал в начале девятой главы евангелист, а теперь о том же слышим из уст слепорожденного.

Соседи его и знавшие его прежде как слепого недоумевали, когда увидели Его зрячим; одни из них говорили, что это тот самый, который сидел близ храма и просил милостыню; другие же, не отрицая этого со своей стороны, находили в нем большое сходство с бывшим слепым. Недоразумение это разрешил сам исцеленный...

Нам такое исцеление кажется странным и негигиеничным, но в древнем мире - часто. Слюна целебна. Тацит о Веспасиане в Александрии. Больной глазами и больной рукой. Привел их Бог. Первому - плюнуть в глаза, второму - наступить на руку. «Рука мгновенно окрепла, а слепой увидел. До сих пор есть свидетели», пишет Тацит в Истории. 4:81.

У Плиния Старшего - целая глава о слюне (Естественная история 8:2). От змей, от растяжения, от дурного глаза. Мы кладем обожженный палец в рот.

Пациент ожидал от врача именно этого. Иисус пробуждает веру не в свою слюну, а в исцеление. Успех зависит часто от веры.

Силоам. Водоем под открытым небом. Вода в него посылалась по водопроводу из Источника Девы (1еон, Тихон в долине Кедрона).

Чудо с точки зрения иудеев невероятно.

Проказа, слепота - от рождения.

История распадается на пять эпизодов, выделенных нами при помощи абзацев. В первом эпизоде бывший слепой беседует с окружающими, в третьем его родители беседуют с фарисеями. Второй и четвертый содержат описание его полемики с фарисеями. Наконец, в пятом он снова встречает Иисуса. Все повествование, за исключением третьего эпизода, в котором бывший слепой упоминается, но не присутствует лично, представляет собой детально прописанную историю постепенного и последовательного освобождения бывшего слепого от духовной слепоты.

Вначале, общаясь с соседями, он лишь констатирует факт исцеления, рассказывая о том, как оно произошло. Он не дает этому факту никакой интерпретации. Того, Кто совершил исцеление, он обозначает словами:

«Человек, называемый Иисус». Он не знает этого Человека, не может ответить, где Он.

Тут выражается впечатление, какое произвело чудо исцеления слепорожденнаго на знавших его. Некоторые прямо приняли исцеление за чудо, другие же, неверующие, отвергали даже самое дело исцеления, говоря, что этот исцеленный—не тот слепец, который был известен, а другой, похожий на него, так что спрашивали его самого, действительно ли он тот самый слепой, спрашивали и о том, каким образом он прозрел. Человек называемый (нарицаемый) Иисус... Так исцеленный называет Господа; далее он называет Его пророком (17 ст.) и посланником Божиим (33). Судя поэтому, очевидно, что он не знал, что И. Христос есть Мессия, и только уже впоследствии Сам Господь приводит его к вере в это. Где Он (кто той есть)? Не знаю (не вем). По всей вероятности, Господь ушел с места, где совершил исцеление, еще до возвращения прозревшаго от колодца Силоамскаго; потому исцеленный так и отвечал относительно Господа.

IX. 8–23

Но евангелист на этих наблюдениях не задерживается. Построение гл. IX, начиная со ст. 8, представляет собою ряд диалогов вокруг общей темы исцеления слепорожденного. Сначала (Ин. 9:8–12) соседи и знавшие его как нищего обмениваются мыслями между собой и в конце концов спрашивают его, он ли этот нищий или кто другой. Его ответ есть утверждение тождества, заключающее обстоятельный рассказ о совершении чуда.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Иоанна. Комментарий. М.: 2010. С. 254++

Совершилось опять великое чудо, от котораго пришел в смятение город. Исполненный необычайнаго восторга от столь чудеснаго дарования ему величайшаго дара — зрения, бывший слепец, конечно, не молчал о совершившемся над ним чуде. Да и сам он был весьма хорошо известен в Иерусалиме как всем примелькавшийся слепой нищий, и теперь появление его зрячим казалось особенно близко знавшим его скорее призраком или обманом чувств, и они спорили между собой, тот ли это самый нищий-слепец, или только похожий на него, так что он должен был настойчиво уверять их, что это именно он самый.

Когда прозревший слепец возвратился в город, то появление его возбудило общее удивление. Все знали этого человека таким, каким он был до чудесного события – слепым; все видели его каждый день на известном месте просящим милостыню, – и теперь едва верили глазам своим. Начались толки и пересуды. Соседи и видавшие его прежде спрашивали друг друга: не сей ли есть, cедяй и просяй? иные говорили: сей есть, a другие: подобен ему есть. Необычайность события приводила их даже к неверию, несмотря на то, что сделано было так много, чтобы устранить неверие. Сам прозревший уверял всех: аз есмь. Тогда обратились к нему с вопросом: како ти отверзостеся очи? и прежний слепец передал им в коротком рассказе то, что совершилось: человек, нарицаемый Иисус, брение сотвори и помаза очи мои, и рече ми: иди в купель Силоамлю и умыйся, шед же и умывся, прозрех. Назвав Господа человеком, он показал еще недостаток истинного ведения, которое раскрывалось в нем постепенно – до признания спасителя Пророком (ст. 17), посланным от Бога (ст. 33), и только самим Иисусом Христом было доведено до полноты веры (ст. 38). Далее спросили у слепца: где Toй есть? – «уже, – по выражению святителя Иоанна Златоуста, – замышляя против него убийство», – и т. к.прозревший не мог удовлетворить любопытству их и не знал, где Христос, то, для более строгого допроса, повели его к фарисеям. Дело представлялось необычайным не только само по себе, но и потому, что было совершено в субботу, – в день покоя, когда, по ложному мнению фарисеев, перешедшему и в народ, нельзя было даже исцелить болящего (Мф. 12:10; Мк. 3:2; Лк. 13:14; Ин. 5:16).