Евангелие от Иоанна, Глава 9, стих 8. Толкования стиха

Тут соседи и видевшие прежде, что он был слеп, говорили: не тот ли это, который сидел и просил милостыни?Иные говорили: это он. А иные: похож на него. Его открытые глаза изменили лицо его. Он же говорил: это я. Это выражение благодарности, чтобы не сочли его неблагодарным. Тогда спрашивали у него: как открылись у тебя глаза ? Он сказал в ответ: Человек, называемый Иисус, сделал брение, помазал глаза мои и сказал мне «пойди на купальню Силоам и умойся». Я пошел, умылся и прозрел|

«Сказав это, Он плюнул на землю, сделал смесь из слюны и помазал ему смесью глаза, и сказал ему: иди, умойся в водоеме Силоам (что значит в переводе: Посланный)» (Ин. 9:7). Иисус не объяснил слепому, для чего Он это сделал и почему ему нужно идти умыться именно в Силоаме. Ему замазали глаза грязью, и он послушно идёт умываться туда, куда ему указано. Дальнейшие события объясняют его послушание. Ему известно, Кто его послал, так как, когда его бывшие соседи спрашивают у него, Кто его исцелил, он отвечает: «Человек, называемый Иисус» (Ин. 9:11). Он знал, что Иисус Учитель и у него есть ученики¹. Очевидно, что вопрос: «Равви, кто согрешил?» – был задан, когда Иисус с учениками остановился возле слепого. Поэтому слепец слышал весь произошедший диалог: и вопрос, заданный учениками, и ответ Христа. Он узнал, что на нём должно совершиться дело Божие, «И пошел, и умылся и пришел зрячим» (Ин. 9:7).

Символическое значение чуда заключается в том, что оно подтвердило слова Иисуса Христа о себе как о Свете. Человек никогда не видел, всегда находился во тьме, и вот пришёл Иисус – Свет, и он стал зрячим. Это показали сам способ исцеления: если в глаза человека попала грязь, он начинает видеть после того, как смоет её. Использование плюновения напоминает аналогичные исцеления, описанные в Евангелии от Марка (Ин. 7:23, Ин. 8:23). В те времена существовало мнение, что слюна оказывает благотворное воздействие при глазных болезнях. Правда, если в исцелениях, приводимых евангелистом Марком, слюна прикладывалась непосредственно, то здесь она смешивается с землёй. Смешивать глину считалось рабской работой и было запрещено в субботу². Свт. Иоанн Златоуст полагал, что такой образ исцеления был выбран Иисусом Христом для того, чтобы Его признали за Содетеля твари. Так как знали, что Бог создал человека, взяв персть от земли, то и Христос поступил таким же образом»³.

Неясно, что имеет в виду евангелист, когда сближает название источника Силоам с еврейским словом «шилоах» («Посланник», по греч. «апостол»). Вероятно, он видел некую связь между этим названием и Иисусом Христом, Посланником Бога. Впрочем, есть и другое мнение. Евфимий Зигабен так объясняет это указание: «...названа была эта купальня именно потому, как мне кажется, что теперь этот слепой послан туда. Название купели указывало собой именно это будущее событие»⁴.

Допрос исцелённого у фарисеев

Исцелённый возвращается обратно, но Иисуса там уже нет. Те, что окружали его раньше, в недоумении спрашивают, он ли это?

Мы в двенадцатом стихе вносим в текст поправку, делаемую самим синодальным изданием, и которая единственно правильное выражение мысли оригинала. Когда соседи и знавшие прежде слепого начали расспрашивать его, как он получил зрение, то он назвал Господа по имени, а потому вопрос мог касаться лишь местонахождения Господа и не мог быть формулирован местоимением кто? Так и св. Иоанн Златоуст читает: «где той есть?» и полагает, что если бы толпа знала, где Господь, то и Его захотела бы привести перед фарисеев (На Иоанна ч. 2, стр. 128).

По всей вероятности расспросы и последующие обстоятельства происходят на другой день после исцеления; это явствует из двух обстоятельств: слепого ведут к фарисеям и ставят перед сонмищем (ст. 14), что не могло в обыкновенном порядке вещей иметь место в субботу, и из стихов 7 и 12 мы видим, что прозревший или не воротился в Господу, или же вернее не нашел Его, если приходил благодарить Его, ибо на вопрос – где Он? прозревший отвечает «не вем», из чего следует заключить, что в субботу, в день прозрения он не видел Господа, ибо иначе конечно узнал бы Его в храме, когда Господь Сам сыскал его (ст. 35).

Все повествование о том, как слепорожденный сидел и просил милостыню, как расспрашивали его соседи, как повели его к фарисеям, и ответы прозревшего перед сонмищем явно записаны очевидцем событий, получившим все эти сведения частию из уст исцеленного, частию видевшим и слышавшим все лично. Этот очевидец событий был конечно евангелист Иоанн, по всей вероятности сам беседовавший с прозревшим после того, как Господь нашел его в храме и он поклонился Господу и исповедал Его быти Христа (38 ст.).

Надо прибавить, что прозревшего соседи ведут по всей вероятности не в верховное судилище, санхедрин, а в синагогу, которая независимо от значения религиозного собрания была облечена и некоторою судебною властью по нарушению религиозных обрядов и постановлений. Ниже эта же синагога постановляет об изгнании прозревшего , т. е. об отлучении его Ст. 34 сей главы по сравнению со стихом 22 сей же главы и ниже Ин. 12:42..

Но вот слепорожденный исцелен. Он видит — и это людей смущает. «Тут соседи и видевшие прежде, что он был слеп, говорили: не тот ли это, который сидел и просил милостыни? Иные говорили: это он, а иные: похож на него. Он же говорил: это я. Тогда спрашивали у него: как открылись у тебя глаза?» (Ин. 9:8—10). И прозревший рассказывает, как это было. Сначала о том, как это произошло, нам рассказал в начале девятой главы евангелист, а теперь о том же слышим из уст слепорожденного.

Соседи его и знавшие его прежде как слепого недоумевали, когда увидели Его зрячим; одни из них говорили, что это тот самый, который сидел близ храма и просил милостыню; другие же, не отрицая этого со своей стороны, находили в нем большое сходство с бывшим слепым. Недоразумение это разрешил сам исцеленный...

Тут выражается впечатление, какое произвело чудо исцеления слепорожденнаго на знавших его. Некоторые прямо приняли исцеление за чудо, другие же, неверующие, отвергали даже самое дело исцеления, говоря, что этот исцеленный—не тот слепец, который был известен, а другой, похожий на него, так что спрашивали его самого, действительно ли он тот самый слепой, спрашивали и о том, каким образом он прозрел. Человек называемый (нарицаемый) Иисус... Так исцеленный называет Господа; далее он называет Его пророком (17 ст.) и посланником Божиим (33). Судя поэтому, очевидно, что он не знал, что И. Христос есть Мессия, и только уже впоследствии Сам Господь приводит его к вере в это. Где Он (кто той есть)? Не знаю (не вем). По всей вероятности, Господь ушел с места, где совершил исцеление, еще до возвращения прозревшаго от колодца Силоамскаго; потому исцеленный так и отвечал относительно Господа.

IX. 8–23

Но евангелист на этих наблюдениях не задерживается. Построение гл. IX, начиная со ст. 8, представляет собою ряд диалогов вокруг общей темы исцеления слепорожденного. Сначала (Ин. 9:8–12) соседи и знавшие его как нищего обмениваются мыслями между собой и в конце концов спрашивают его, он ли этот нищий или кто другой. Его ответ есть утверждение тождества, заключающее обстоятельный рассказ о совершении чуда.

Совершилось опять великое чудо, от котораго пришел в смятение город. Исполненный необычайнаго восторга от столь чудеснаго дарования ему величайшаго дара — зрения, бывший слепец, конечно, не молчал о совершившемся над ним чуде. Да и сам он был весьма хорошо известен в Иерусалиме как всем примелькавшийся слепой нищий, и теперь появление его зрячим казалось особенно близко знавшим его скорее призраком или обманом чувств, и они спорили между собой, тот ли это самый нищий-слепец, или только похожий на него, так что он должен был настойчиво уверять их, что это именно он самый.