Евангелие от Иоанна, Глава 9, стих 34. Толкования стиха

Сказали ему в ответ: во грехах ты весь родился. Что значит весь? Значит вместе с закрытыми очами. Но Отверзший очи всего и исцелит его. Даст ему воскрешение по правую руку Давший прозрение на лице его. Во грехах ты весь родился, и ты ли нас учишь? И выгнали его вон. Они сами сделали его учителем, сами спрашивали его, чтобы он учил их, и вот, неблагодарные, изгнали своего наставника.

Убедительная и неопровержимая логика простого человека оказывается неприемлемой для фарисеев. Не зная, как ему возразить, они взбешены тем, что он посмел их учить: «И сказали сму: в грехах ты весь родился, и ты учишь нас? И выгнали его вон»

Разбирательство, которое проводят фарисеи (Ин. 9:24-34), сводится к тому, что считать более важным: нарушение субботы или несомненное чудо. Поэтому факт исцеления постоянно ставится ими под сомнение, так как если его признать, значит Иисус «от Бога» и Ему следует верить.

То, что слепорождённому пришлось защищать человека, который его исцелил, формирует его веру в Него. Мы можем проследить её этапы: сначала он называет Иисуса человеком (Ин. 9:11), затем – пророком (Ин. 9:17) и, наконец, объявляет, что Он пришёл «от Бога» (Ин. 9:28).

Тема греха

Глава начинается с вопроса апостолов к Иисусу Христу: «Равви, кто согрешил: он или родители его, что слепым родился? Ответил Иисус: Ни он не согрешил, ни родители его» (Ин. 9:2-3). За исцеление, совершённое в субботу, фарисеи обвиняют Иисуса Христа в грехе, «потому что субботы не соблюдает» (Ин. 9:16). Они повторно вызывают слепорождённого, чтобы тот признал, что Иисус «грешник» (Ин. 9:24). Однако тот возражает: «Мы знаем, что грешников Бог не слушает: Ho если кто боится Бога и волю Его творит, того слушает» (Ин. 9:31), то есть иудеи не могут отличить праведности от греха. На это они заявляют, что слепорождённый «в грехах родился» (Ин. 9:34) и не вправе их учить.

Фарисей уверены, что они моисеевы ученики, а Иисуса Христа и слепорождённого, у которых нет грехов, объявляют грешниками. Но грех – это неверие. Поэтому грешными оказываются фарисеи.

Тема суда

В 9–й главе бывшего слепца ведут к фарисеям, потому что Иисуса нет и окружению исцелённого неизвестно, «где Он» (Ин. 9:12). На самом деле это напоминает вызов свидетеля. Ведь самому прозревшему не предъявляют никаких обвинений. Расследуется дело Иисуса. Так как исцеление произошло в субботу, суд выясняет, виновен ли Иисус в нарушении субботы или нет. Не находя ответа, фарисеи спрашивают бывшего слепца: «Что скажешь о нем ты?» Но для них недопустимо то, что он назвал Его пророком. Поэтому его вызывают повторно для того, чтобы он отказался от предыдущих показаний.

Евангелист Иоанн показывает предвзятость этого суда. Иудеев не интересует истина. Их мнение об Иисусе заведомо отрицательное. Сам слепорождённый ставит под сомнение беспристрастность подобного суда. Его убедительная и неопровержимая логика оказывается неприемлемой для фарисеев.

Великое чудо исцеления слепого от рождения произвело тем более сильное возбуждение в Иерусалиме, что исцеленный очень известен был в городе, как слепой от рождения нищий. Посему, когда об этом чуде доведено было до сведения фарисеев, они начали самое тщательное разследование события. Все старания их в этом случае направлены были к тому, чтобы подвергнуть сомнению действительность чуда. С этою целию они допрашивают о случившемся то бывшаго слепца, то его родителей. Но родители исцеленнаго, из боязни быть отлученными от синагоги ‘)и отказались, якобы за незнанием, дать показание о том, как сын их прозрел. Сам же исцеленный, как ни старались фарисеи склонить его на свою сторону в суждении об Иисусе, ни на минуту не переставал твердо и мужественно свидетельствовать истину и даже, наконец, не устрашился обличить злонамеренную слепоту фарисеев, говоривших, что они не знают об Иисусе, „откуда Он». „Это л удивительно, — заметил твердый исповедник Христа,—что вы не знаете, откуда Он, а Он отверз мне очи, что несомненно есть дело Божие». Такого смелаго и резкаго обличения не могли перенести судьи и выгнали вон из собрания бывшаго слепца.

Пристыженные простым бесхитростным человеком, ученые фарисеи не в силах далее продолжать спор с ним и, чтобы как-нибудь выйти из неловкого положения, в которое поставил их бывший слепец, прибегают к обычному в подобных случаях способу: указывают на невозможность продолжения спора вследствие неравенства спорящих сторон. «Ты (говорят они) грешник, родившийся весь во грехах, и за то наказанный слепотой; ты ли учишь нас, учителей народных, точных исполнителей закона?» И выгнали его вон из того собрания, в котором происходил допрос его и его родителей.

Гордые фарисеи были поражены основанным на простом здравом смысле, доказательством истины, которое привел исцеленный слепец в защиту Господа против них, пришли в страшный гнев и с укоризною: во грехах ты весь родился, т. е. что он наказан слепотою за особенные свои или родительские грехи, и ты ли нас учишь, нас—народных учителей, законников и исполнителей закона? выгнали его вон из собрания своего в синагоге, где допрашивали его и родителей его, а затем несомненно и отлучили совсем от синагоги (о таковом отлучении чит. в объясн. ст. 22).

Снова привлекается исцеленный. Куда? Не сказано; очевидно, к тем же фарисеям, которые и дают свою оценку. В свете раввинистических параллелей «Воздай славу Богу» (Ин. 9:24) есть призыв к подробному исповеданию. Но исцеленный становится открыто на сторону своего исцелителя. Он отказывается признать Его грешником и не хочет повторять, в который раз уже, рассказ о своем исцелении. Он удивлен незнанием фарисеев, знатоков и ревнителей закона, происхождения Иисуса: «А Он открыл мне глаза». Он знает зато, что Бог слушает не грешников, а «того, кто боится Бога и волю Его творит». «Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего». На это исповедание фарисеи (ср. ст. 24 и 31 cл.) отвечают изгнанием исцеленного. Размышление евангелиста в ст. 23 не позволяет читателю Евангелия понять это изгнание иначе, как отлучение от синагоги.

Ей нужно было доказать, что совершившееся не совершилось, и так как для этого не давала достаточных средств никакая разумная, добросовестная логика, то во избежание затруднения оставалось одно — прибегнуть к логике насилия и ругательства, чем и закончила достойным себя образом ученая фарисейская коммиссия. «Во грехах ты весь родился, — яростно закричали вышедшие из себя ученые книжники, — и ты ли нас учишь? И выгнали его вон».

Вот до чего может доводить, да и доводит неизбежно то неверующее упрямство, которое не хочет признавать великих истин и знамений Божиих! И как поразительно живописна эта картина, начертанная боговдохновенною рукою св. Иоанна во изобличение такого упорнаго неверия, которое не признает даже того, что оно видит и осязает. Эта картина есть поистине то зеркало, в котором могут видеть себя все неверы и скептики как древняго, так и новейшаго времени. В самом деле, что такое вся новейшая, так-называемая отрицательная критика, как не повторение этих же логических изворотов с целию подорвать достоверность очевидных истин? Как древние книжники и фарисеи допрашивали и переспрашивали слепца, его друзей и родителей, запутывали их словесными доводами и запугивали страхом отлучения, чтобы только заставить их сказать нет там, где и очевидность дела, и совесть, и разум прямо говорили да, так и новейшие критики перевертывают и искажают евангельское благовествование, призывают себе на помощь и философию, и медицину, и случайность, игру природы, законы иллюзии и галлюцинации, — одним словом все, что только можно указать правдоподобнаго на небе и на земле, и все это для того, чтобы доказать, что евангельския события, записанныя очевидцами, совершились не так, как о них написано, а так, как хотелось бы представлять это новейшим неверам и скептикам. Но все напрасно, и новейшим критикам остается лишь одно — безплодно поделиться на партии и вести безконечные споры между собою, как это и было и с древними книжниками, или еще хуже, прибегать к насилию и ругательству, как они и поступают действительно, когда с чисто-книжническим и фарисейским упрямством отвергают достоверность евангельскаго повествования, обличают апостолов и евангелистов в преднамеренной лживости и таким образом — изгоняют их из своего судилища как свидетелей недостоверных. То же самое, что сделали книжники с исцеленным и мужественно свидетельствовавшим о великом чуде слепцом! Так-то ограничены и однообразны приемы неверия в своей отрицательной аргументации. В XIX веке оно повторяет все те*же доводы и приемы, которые когда-то с такою настойчивостью высказаны и применены были еще во времена Самого Христа и тогда же обнаружили всю свою плачевную несостоятельность...