Евангелие от Иоанна, Глава 15, стих 1. Толкования стиха

Стих 27
Стих 2

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Как полагают, проходя через виноградники и указывая на виноград Апостолам, Господь заимствует от виноградной лозы образ духовного отношения между Ним и верующими в Него: «Аз есмь лоза истинна, и Отец Мой делатель есть». Отец – виноградарь, как собственник винограда, возделывающий его сам и через других: Он ниспослал на землю Сына Своего, насадив Его, как плодоносную Лозу, чтобы одичавшие и бесплодные отрасли человечества, срастясь с этой Лозой, принимали от Него новые соки и сами становились бы плодоносными.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Посему разделяющие Сына от Отца, как Лозу от Делателя, да устыдятся теперь, убедившись из Писаний, что притча относится к Телу Господа, а не к Божеству Его. Ибо, совершая святое таинство, Он, благословив, сказал: «пийте от нея вси, сия есть Кровь Моя Новаго Завета», за вас изливаемая (Мф. 26:27, 28), хотя вино есть кровь не Господа, но лозы. Поэтому о собственном Теле сказал Господь: «Аз есмь лоза» (Ин. 15:1). Кровь исходит не из Духа Божества Слова, но из понесенного Им Человека.

Источник

"Слово пространнейшее о вере." § 37.
*** Итак, говорят они (ариане), что блаженной памяти Дионисий в послании сказал: «Сын Божий есть произведение и сотворен, и Он – не в свойстве со Отцом по естеству, но чужд Ему по сущности; Отец – к Нему то же, что делатель – к виноградной лозе и судостроитель – к ладье; и, как произведение, Сын не был, пока не получил бытия». Так писал Дионисий, и признаемся, что есть такое его послание; но как написал он это послание, так написал и весьма многие другие послания; и им надлежало прочесть и их, чтобы Дионисиева вера видна была из всех посланий, а не из одного только; потому что, когда и судостроитель построил многие суда, – об искусстве его судят не по одному судну, но по всем. Итак, если указываемое ими послание писал он просто, как излагающий в нем веру, или написал это одно послание; то пусть обвиняют его, как угодно. Такие мысли – действительно достойны осуждения. А если во времени и лице был предлог, завлекший его написать таким образом, притом же написал он и другие послания, оправдываясь в том, в чем подозревали его; то им должно было также, не опуская из вида этих причин, не возбуждать опрометчиво ненависть против Дионисия; иначе подумают о них, что ловят только слова, и оставляют без внимания истину, содержащуюся в других посланиях. И земледелец о каждом из своих дерев прилагает инаковое попечение, смотря по настоящему качеству земли, и никто не станет порицать его за то, что одно дерево обрезывает, другое прививает, одно сажает, а другое вырывает с корнем; напротив же того, всякий, узнав хорошо причину, подивится разнообразию его сведений. Итак, если не поверхностно читали они, сочинения Дионисиевы, то пусть скажут содержание послания; ибо таким образом сделаются явными их клевета и лукавство их произволения. Поелику же они или не знают, или стыдятся сказать; то необходимо сделать это нам. 5. В Пентаполе верхней Ливии некоторые епископы держались тогда Савеллиева образа мыслей, и эти вымыслы такую возымели силу, что немного не доставало, чтобы в церквах и не проповедовали уже о Сыне Божием. Узнав это, Дионисий (так как он имел попечение о тех церквах) посылает и советует виновным прекратить свое зловерие. Но как они не прекращали, а еще с большим бесстыдством стали нечествовать; то вынужден он был к бесстыдству их написать таковое послание и из Евангелий представить им, что есть человеческого в Спасителе, чтобы, – поелику дерзновенно отрицали они Сына, и что в Нем человеческого, то приписывали Отцу, – таким образом доказав, что не Отец, но Сын сделался за нас человеком, убедить невежд, что Отец – не Сын, и постепенно уже возводить их к истинному Божеству Сына и к ведению Отца. Таково содержание сего послания; а по этой причине и написал он так, ради хотевших с таким бесстыдством превратить истинную веру. 6. Поэтому, в чем подобны между собою Ариева ересь и Дионисиева мысль? Или, почему Дионисий именуется как Арий, когда большая между ними разность? Один – учитель вселенской Церкви, а другой стал изобретателем новой ереси. И Арий, излагая собственное свое зловерие, написал Талию изнеженным и смешным размером, по примеру египетского Сотада, а Дионисий написал и другие послания, оправдался, – в чем подозревали его, и оказался правомудрствующим. Поэтому, если пишет он противное себе самому, то пусть не присвояют его к себе; потому что в этом отношении не заслуживает он вероятия. Если же, написав послание к Аммонию, подвергся он подозрению, но оправдался, исправив прежнее, и оправдавшись, не переменился в мыслях; то явно, что и то, чем возбуждено подозрение, написано им по особенному смотрению. А что пишется или делается по особенному смотрению, того не должно принимать в худую сторону и каждому толковать по собственному хотению. И врач не редко, что кажется для иных непригодным, прикладывает то к известного рода язвам, как сам это знает, не иное что имея в намерении, но одно здравие. И благоразумный учитель употребляет этот способ – применяться к свойствам обучаемых и говорить так, пока введет их на путь совершенства. 7. Если же этого блаженной памяти мужа винят за то, что написал только так (ибо что ариане выставляют в похвалу его, то обращается ему в вину); что будут делать, слыша в Деяниях великих и блаженных Апостолов? Петр говорит: «мужие Исраилстии, послушайте словес сих: Иисуса Назорея, мужа извествованна от Бога в вас силами и чудесы и знамении, яже сотвори Тем Бог посреде вас, якоже... весте, Сего нарекованным советом и проразумением Божиим предана, рукою беззаконных пригвождше, убисте» (Деян. 2:22-23); и еще: «во имя Иисуса Христа Назорея, Егоже вы распясте, Егоже Бог воскреси от мертвых, о Сем сей стоит предь вами здрав» (Деян. 4:10). И Павел объясняет в Антиохии Писидийской, что Бог «преставль Саула, воздвиже... Давида в царя, емуже и рече, свидетельствовав: обретох Давида сына Иессеова, мужа по сердцу Моему, иже сотворит... хотения Моя. От сего семене по обетованию воздвиже Исраилю Спасителя Иисуса» (Деян. 13:22-23); и еще в Афинах говорит: «Лета убо неведения презирая Бог, ныне повелевает человеком всем всюду покаятися: Зане уставил есть день, в оньже хощет судити вселенней в правде, о Муже, Егоже предустави, веру подая всем, воскресив Его от мертвых» (Деян. 17:30-31). Или, великий мученик Стефан говорит: «се вижу небеса отверста, и Сына человеча одесную стояща Бога» (Деян. 7:56). Итак, кстати уже им и теперь возыметь дерзость (ибо на что они не отважатся?) и сказать, что и сами Апостолы мудрствовали по-ариански; потому что Христа называют человеком из Назарета и удобостраждущим. 8. И поелику воображают они подобные вещи, то ужели Апостолы, когда употребили эти речения, почитали Христа не более, как простым только человеком? Да не будет сего! Не позволительно даже допустить до себя такую мысль. Напротив того, и в этом поступили они как мудрые архитектоны и «строители тайн Божиих» (1 Кор. 4:1), и основательную имеют на то причину. Поелику тогдашние иудеи, сами находясь в заблуждении и в заблуждение вводя язычников, думали, что Христос – простой только человек и приходит от семени Давидова, по подобию других чад, происшедших от Давида, и не веровали, что Он – Бог, и что «Слово плоть бысть» (Ин. 1:14); то по сему самому блаженные Апостолы весьма благоразумно объясняли сперва иудеям, что в Спасителе есть человеческое, чтобы, видимыми и бывшими знамениями совершенно убедив их в пришествии Христовом, возвести их потом и к вере в Божество Его, доказав, что совершенные Им дела свойственны не человеку, но Богу. Именно Петр, называя Христа мужем удобостраждущим, вскоре присовокупил, что Он есть «Начальник... жизни» (Деян. 3:15), в Евангелии же исповедует: «Ты еси Христос, Сын Бога живаго» (Мф. 16:16), и в Послании говорит, что Он есть «Посетитель душ» (1 Пет. 2:25), и Господь его самого, и Ангелов, и сил (1 Пет. 3:22). Также и Павел, который говорит, что Христос есть муж от семени Давидова, сам же в послании к Евреям написал: «Иже сый сияние славы и образ Ипостаси Его» (Евр. 1:3), и в послании к Филиппийцам: «Иже во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу» (Флп. 2:6). А сказать, что Он – Начальник жизни, Сын Божий, сияние и образ, равен Богу, Господь и Посетитель душ, что иное значит, – не то ли самое, что в теле было Божие Слово, Которым все получило бытие, и что Он неотделим от Отца, как сияние от света? 9. Посему, и Дионисий поступил так, научившись у Апостолов. Поелику вкралась Савеллиева ересь, то принужден был он, по сказанному выше, написать такое послание, и в возражение им представить сказанное о Спасителе по-человечески и уничиженно, чтобы, – указанием на человеческое отняв у них возможность утверждать, будто бы Сын есть сам Отец, – сделать для них более удобоприемлемым учение о Божестве Сына, когда в других посланиях будет по Писаниям называть Его Словом, Премудростью, силою, «парою» (Прем. 7:25) и сиянием Отца. По крайней мере, говоря так в посланиях, писанных им в свое оправдание, дерзновенно выражается он о вере во Христа и о благочестии. Посему, как Апостолы не подлежат обвинению за указывающие на человечество речения о Господе, потому что Господь стал человеком, но тем более достойны удивления за особое смотрение и за учение, соображенное со временем: так Дионисий – не арианин за свое послание к Евфранору и Аммонию против Савеллия. Ибо, если употребил слова и примеры низкие, то и это заимствовано им из Евангелий; и предлогом к употреблению их имеет он явление Спасителя во плоти, по которому и это и подобное этому о Нем написано. Как Он есть Слово Божие, так впоследствии «Слово плоть бысть» (Ин. 1:14), и «в начале бе Слово» (Ин. 1:1), при скончании же веков имела Его во чреве Дева (Мф. 1:18), и Господь стал человеком. И хотя один Он означаемый тем и другим, – потому что «Слово плоть бысть», – однако же, речения, употребленные о Божестве Его и о вочеловечении, имеют собственное свое истолкование, сообразное с тем, что именно означается. И кто пишет о том, что человеческого прияло Слово, тот знает и о Божестве Его. И кто вешает о Божестве, тому не неизвестно, что – свойственно явлению Его во плоти. Но, различая то и другое, как сведущий и благоискусный торжник, шествует он прямым путем благочестия. И когда представляет Его плачущим, – знает, что Господь, сделавшись человеком, как показывает, что плакать есть дело человеческое, так воскрешает Лазаря как Бог; знает, что Он как алчет и жаждет телесно, так божески пятью хлебами насыщает пять тысяч; знает, что тело человеческое лежит во гробе, но, как тело Божие, воскрешается самим Словом. 10. Сему научая и Дионисий, в послании к Евфранору и Аммонию ради Савеллия написал, что сказано о Спасителе по-человечески. Ибо по-человечески сказано о Нем: «Аз есмь лоза, Отец же делатель», и: «верна суща сотворшему Его» (Евр. 3:2), и: «созда» (Притч. 8:22), и: «толико лучший быв Ангелов» (Евр. 1:4). Но не неизвестно Дионисию и это: «Аз во Отце, и Отец во Мне» (Ин. 14:10), и: «видевый Мене, виде Отца» (Ин. 14:9). Ибо знаем, что написал он это в других посланиях, да и там, пиша это, помнил о человечестве Господа. Как «во образе Божии сый не восхищением непщева быти равен Богу, но Себе умалил, зрак раба приим» (Флп. 2:6-7), и «богат сый, нас ради обнища» (2 Кор. 8:9): так при столь высоких и богатых речениях о Божестве Его есть также смиренные и бедные выражения о явлении Его во плоти. А что по человечеству сказано это о Спасителе, – вправе мы заключать из следующего. Делатель, по сущности, чужд виноградной лозе, а розги единосущны и сродни с лозою и не отдельны от нее; они, как и лоза, имеют одно и то же происхождение; но, как Господь сказал, Он есть «лоза, мы же рождие» (Ин. 15:5). Посему, если Сын единосущен с нами и одно имеет с нами происхождение; то в этом отношении и Сын по сущности будет чужд Отцу, как и виноградная лоза – делателю. А если Сын – не то, что – мы, и Он – Отчее Слово, а мы сотворены из земли, и – Адамовы потомки: то речение это должно относить не к Божеству Слова, но к человеческому уже Его явлению; потому что Спаситель сказал так: «Аз есмь лоза, вы... рождие,... Отец делатель». Мы – в родстве с Господом по телу; почему и сказал Он: «возвещу имя Твое братии Моей» (Евр. 2:12). И как розги – единосущны с виноградною лозою и от нее происходят, так и мы, имея тела однородные с телом Господним, от исполнения Его приемлем (Ин. 1:16), и тело Его для нас есть корень воскресения и спасения. Отец же называется делателем; потому что Он Словом сделал лозу, то есть человечество Спасителя, и Сам Словом Своим уготовал нам путь в царство. «И никтоже приходит ко Господу, аще не Отец привлечет его к Нему» (Ин. 6:44). 11. Поелику изречение это имеет такое толкование, то необходимо было о названной в таком смысле лозе написать: «верна суща сотворшему Его», и: «толико лучший быв Ангелов», и: «созда». Ибо когда приял Он на себя то, что восхотел за нас принести, – а это было тело от Девы Марии; тогда и написано о Нем, что создан и сотворен, и получил бытие; потому что таковые выражения – приличны людям. Сверх того, не по приятии тела стал Он лучшим Ангелов; иначе окажется, что прежде был меньше их или равен им. Напротив того, Апостол, пиша к иудеям и человеческое служение Господа сравнивая с служением Моисеевым, сказал: «толико лучший быв Ангелов; потому что закон изглаголан Ангелы» (Евр. 1:4, Евр. 2:2); «яко закон Моисеом дан бысть, благодать же и даяние Духа Иисус Христом бысть» (Ин. 1:17). И тогда от Дана до Вирсавии возвещаем был закон, а ныне «во всю землю изыде вещание их» (Пс. 18:5); и язычники покланяются Христу, и чрез Него познают Отца. Итак, написано это о Спасителе по человечеству, а не иначе. 12. Посему, ужели Дионисий, как разглашают христоборцы, пиша о человечестве Сына и в этом отношении назвав Его произведением, сказал, что Он есть один из человеков? Или, говоря, что Слово не есть собственность Отчей сущности, думал, что Оно – единосущно с нами человеками? Но не так писал он в других посланиях, напротив же того, оказывается в них мудрствующим право, и этими посланиями может возразить им, говоря так: «Не одного я мнения с вами, богоборцы; не мои слова послужили Арию предлогом к нечестию; напротив того, пиша к Аммону и Евфранору по поводу савеллиан, упомянул я о делателе и о лозе и о других подобных изречениях, чтобы, доказав человечество Господа, убедить их – не утверждать более, будто бы Отец стал человеком. Как делатель не есть лоза, так явившееся в теле – не Отец, но Слово; Слово же, явившееся в лозе, названо лозою по телесному сродству с розгами, под которыми разумеемся мы. Итак, в этом смысле писал я к Евфранору и Аммонию, а вашему бесстыдству противополагаю другие, писанные мною, послания, чтобы люди благоразумные узнали заключающееся в них мое оправдание и правое рассуждение о вере во Христа». Посему, и арианам, если бы имели здравый ум, должно было бы – подобно сему рассуждать и думать об Епископе. «Вся права разумевающим, и права обретающим разум» (Притч. 8:9). Поелику же, не научившись вере вселенской Церкви, впали они в нечестие, и ослепившись уже умом, почитают правое стропотным, и свет именуют тьмою, а тьму почитают светом; то, к большему осуждению еретиков, необходимо нужно представить места из других Дионисиевых посланий и причину их написания. Ибо, из этих посланий почерпнув сведения, и мы так рассуждаем и пишем об этом муже. 13. Предлог же, по которому написал он другие послания, есть следующий. Когда Епископ Дионисий узнал о бывшем в Пентаполе, и по благочестивой ревности, как сказал я выше, против Савеллиевой ереси написал послание к Евфранору и Аммонию: тогда некоторые из братий той Церкви, правомудрствуя, но не спросив Дионисия, чтобы от него самого узнать, почему написал он, пошли в Рим и обвиняли его пред соименным ему Дионисием, Епископом Римским. И Римский Епископ, услышав об этом, написал вместе и против держащихся Савеллиевых мнений, и против мудрствующих тоже, что утверждал Арий и за что извержен он из Церкви. И он говорит, что равно, хотя и противоположно одно другому, нечестие – и Савеллиево и тех, которые утверждают, что Слово Божие есть тварь и произведение, и что Оно создано. Писал он и к Дионисию (Александрийскому), извещая, – в чем обвиняли его. На это Дионисий скоро дал ответ, и книги свои надписал: «обличение и оправдание». Заметь в этом ненавистный образ действования христоборцев, и как они, к стыду своему, действовали против себя. Поелику Дионисий, Епископ Римский, писал и против тех, которые утверждают, что Сын Божий – тварь и произведение: то этим показывается, что не ныне в первый раз, но издревле всеми предаваема была анафеме ересь христоборных ариан. Потом, поелику Дионисий, Епископ Александрийский, оправдывается в рассуждении послания, какое написал он; то оказывается, что он не так думал, как они говорят, и вовсе не имел Ариева зловерия.

Источник

О Дионисии, епископе Александрийском

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Говорят: «если Спаситель — лоза, мы же рождие, и Отец делатель: а рождие соестественно с лозою, лоза же не соестественна с делателем: то Сын соестествен с нами, и мы — часть Его. Но Он не соестествен с Отцем, напротив того, по всему с Ним инаков». Мы скажем им, что Спаситель назвал нас рождием не Божества Своего, но плоти Своей, по словам Апостола, который сказал: мы тело Христово, и уды от части (1 Кор. 12:27); и еще: не весте ли, яко телеса ваша удове Христовы суть (1 Кор. 6:15)? И в другом месте: яков перстный, такови и перстней; и яков небесный, тацы же и небеснии: и якоже облекохомся во образ перстнаго, да облечемся и во образ небесного (1 Кор. 15:48, 49). Если мужу глава Христос, глава же Христу Бог (1 Кор. 11:3), а человек не единосущен Христу Богу (потому что не Бог), но Христос единосущен Богу (потому что Бог); то значит, что Христос не в том же смысле глава мужу, в каком Бог глава Христу. Ибо природа твари и Творческое Божество не сходятся в одном и том же. Поэтому Бог глава Христу, как Отец; а Христос — наша глава, как Творец. Ежели есть на то воля Отца, чтобы мы веровали в Сына Его: се есть воля Пославшего Мя, да всяк видяй Сына и веруяй, в Него имать живот вечный (Ин. 6:40); то Сын — не Сын воли: иначе оказывается, что мы веруем в Него, или вместе с Ним, или прежде Его.

Источник

"Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия". Книга 4. Трудные положения и решения из богодухновенных писаний на возражения о Сыне, заимствуемые в Новом и Ветхом Завете. На слова: «Аз есмь лоза» (Иоан. 15:1)

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Так и вино Его крови, собранное из множества гроздей винограда, насаженного Им, проходит давильный пресс Креста и начинает своей собственной силой бурлить в широких сосудах тех, кто принимают его преданным сердцем.


Источник

Гауденций Бресцийский, Проповеди 2. PL 20:860-61.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Выйдя из дома, в котором происходила Тайная Вечеря, Иисус продолжал Свою прощальную беседу с Апостолами. Желая наглядно объяснить им их отношения к Нему, Он остановился у виноградника, расположенного по пути, и, обращая на него внимание Апостолов, сказал: «Я — истинная виноградная лоза, вы ветви, а Отец Мой — виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне».

Уход за виноградным кустом был, конечно, знаком Апостолам. Они знали, что кисти винограда растут на побегах, ветвях, вырастающих на стволе или лозе виноградной. Весной от этой лозы отрастает много побегов, ветвей, но не все они бывают плодоносными; и вот, для того, чтобы неплодоносящие ветви не могли истощать корня, виноградарь обрезает их, а плодоносящие ветви очищает от избытка боковых отростков, чтобы все соки направить в завязавшиеся кисти и тем увеличить объем и вес их, чтобы получить более плода. Если не производить такой обрезки и очистки, то ягод или совсем не получается, или получаются мелкие, недозревшие.

Сравнивая жизнь виноградного куста с жизнью Апостолов и всех вообще членов Царства Божия, Иисус сказал, что как виноградная ветвь не может сама по себе принести плод, если не будет питаться от лозы, так и последователи Его не могут ничего доброго сделать, не будучи в постоянном единении с Ним. И как виноградную ветвь, для усиления ее плодородия, очищают от всего, что только препятствует этому, так и Его ученикам, членам Царства Божия, ниспосылаются различные испытания, заставляющие их отбросить от себя все, что мешает им приносить плоды, которых вправе ожидать от них, которых требует от них Христос.



Источник

Гладков Б.И. Толкование Евангелия. Глава 40 - Воспроизведение с издания 1907 года. М.: Столица, 1991. (с дополнениями из издания 1913 г.) - С. 592-3

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Аз есмь лоза истинная


превосходная, неиспорченная, духовная. В таких значениях часто употребляется слово — «истинный» (αληθινoς). Или иначе: «лоза истинная», т. е. приносящая вместо плода истину. Итак, Иисус Христос называет Себя виноградной лозой, потому что Он сообщает приятное и веселящее сердца людей учение, которое в Священном Писании называется также вином, и потому что Он служит как бы корнем для учеников. Учеников Он называет ветвями, потому что они как бы выросли из Него, из Его учения и Им питаются для того, чтобы принести зрелые виноградные кисти, т. е. добродетели, и для других доставлять вино учения.


И Отец Мой делатель есть


заботящийся не только о виноградной лозе, но и о ветвях. И действительно это — превосходная виноградная лоза, так как она нуждается в уходе только за ветвями. Уход за ними Иисус Христос приписывает Отцу, как Богу, показывая этим, что Бог содействует приносящим плод, а не приносящих плода — наказывает.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Ст. 1-6 Отец Мой делатель есть, сказал Господь: всяку розгу о Мне не творящую плода, измет ю: и всяку творящую плод, отребит ю (очищает искушениями и скорбями), да множайший плод принесет. Заметьте: плод, взыскуемый и приемлемый Богом от каждой виноградной лозы, которою изображается душа человеческая, есть деятельность ее о Христе, то есть исполнение ею евангельских заповедей, а отнюдь не естественная, то есть отнюдь не исполнение на деле добра естественного, оскверненного смешением со злом.

Розга, сказал Господь, не может плода сотворити о себе, аще не будет на лозе; тако и вы, аще во Мне не пребудете. Только ту душу, которая приносит плод о Христе, Отец Небесный очищает; душа, не приносящая плода о Христе, пребывающая в падшем естестве своем, приносящая бесплодный плод естественного добра и довольствующаяся им, не привлекает Божественного попечения о себе: она, в свое время, отсекается смертию, извергается ею из виноградника — из недра Церкви и из земной жизни, данной для спасения в недре Церкви, влагается в вечный огнь ада, где сгорает, горя и не сгорая вечно.



Источник

"Приношение современному монашеству". Том 5. Глава 29 Тесный путь установлен Самим Богом для истинных служителей Его

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Иисус встает и спешит совершить таинство Своего Страдания. И вот Он раскрывает таинство Воплощения. Через Его Воплощение мы пребываем в Нем, словно ветви виноградной лозы. И покуда Он не стал виноградной лозой, мы не были в состоянии принести добрые плоды. Он же призывает нас пребывать в Нем верой в Его Воплощение, так чтобы мы, поскольку Слово стало плотию (Ин. 1:14), могли быть в природе Его плоти, как ветви относятся к виноградной лозе. Он отделяет образ величия Отца от приниженности воспринятой плоти тем, что именует Себя виноградной лозой, которая объединяет все ветви. А Отца называет заботливым виноградарем, отсекающим бесполезные и бесплодные ветви, чтобы их поглотил огонь.


Источник

Иларий Пиктавийский, О Троице 9.55. Cl. 0433, SL62A.9.55.11.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

«Я есмь виноградная лоза, а вы ветви». Что Он хочет сказать этой притчей? То, что не внимающему Его словам невозможно жить и что будущие знамения совершаются силою Христовою. «Отец Мой – виноградарь». Что же? Значит, Сын нуждается в помощи? Нет; указание на Отца не означает этого. В самом деле, смотри, с какою точностью Он излагает притчу. Только о ветвях говорит, что они пользуются попечением делателя, а не о корне. О корне здесь упомянуто только для того, чтобы показать ученикам, что без Его силы они ничего не могут делать и что им должно так соединиться с Ним верою, как ветви с лозою. * * * А виноградной лозе (Христос сам) уподоблял Свое учение: «Я», говорит Он, «истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь». Виноградными же ветвями назвал кротость заповедей (Христовых) и легкость закона, и тем предвозвещал, что язычники будут удобопреклоннее к вере, нежели те (иудеи) (Быт. 49:11).

Источник

Беседа 67 на книгу Бытия
* * * Видишь, говорит иудей, что Он сотворил Сына? Если виноградарь не обработает виноградника, то последний не может быть полезным. И думают, что говорят нечто великое и отменное. Но, прошу, будьте внимательны. Я сказал неблагодарным иудеям; позволь, скажу и бесстыдным еретикам. Можешь ли ты сказать мне, неблагодарный и бесстыдный еретик, что виноградарь не питается от виноградной лозы? Побеждаю тебя твоим оружием. Итак, подобно тому как виноградарь обрабатывает виноградник, так и Отец произвел Своего Сына. Посмотрим же, кто от чего питается, виноградник от виноградаря, или виноградарь от виноградника. По твоему мнению, Отец имеет бытие от Сына, так как нет виноградаря, который не питается от своих дел. Что же? Сын питает Отца? Нет, да не будет, это — дело крайнего безумия. Лучше — говорить: подобно тому как виноградарь радуется по поводу виноградника, так и Отец радуется по причине Сына; Он не сказал, что Отец Мой сотворил Меня, но: Отец Мой делатель, потому что Он радовался по причине Сына. Ты разве не слышал, как Он говорил, что «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф. 3:17), когда Сын стоял в иорданских волнах? Не сказал, что «Сей есть Сын Мой», Которого Я создал, или: Которого Я сотворил? Но сказал: «в Котором Мое благоволение». Ужели ты отвергаешь даже и этот голос?

Источник

К иудеям и эллинам, и еретикам; и на слова: «был... зван Иисус... на брак». Творения, приписываемые св. Иоанну Златоусту, и отнесенные в издании Миня к разряду Spuria.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

(119) Вопрос. Если Сын Божий не подобен Отцу и Богу, но точно совпадает с Ним, и почитаем вместе с Ним, и того же естества, почему Он Сам говорит: «Я – виноградник, а Мой Отец – виноградарь» (Ин. 15:1). У виноградаря и виноградника не та же самая природа: первый – разумный и одушевленный, а второй – неразумный и неодушевленный. Ответ. Я не хвалю твою находящуюся в смятении ловкость ума, который обходит многое, кроме того, что перед нами, и нарочитым вопросом думает совратить человека. Узнай, правильно ли ты рассматриваешь то, что растет. Ты должен прямо относиться, и прямо мне даровать, ибо то, что относится к христианству, утверждено на вере, а не на размышлении. Мы можем просто оказаться вне ума, поставив вопрос, добровольно ли Павел и Аполлос оказались вне сущности Церкви. Пишет церковному лику тот, кто высок размышлением: «Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог» (1 Кор. 3:6). И что? Павел насадил бессловесное и неодушевленное, а Аполлос напоил завещанным напоением и укреплением?

Источник

Вопросы святого Сильвестра и ответы преподобного Антония

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Желая показать, что надлежит стараться о приобретении любви к Нему, а также и то, сколь великую пользу приобретем мы от единения с Ним, называет Себя «виноградною лозою», как бы в виде притчи, и «ветвями» – соединенных с Ним и как бы срощенных, ставших уже общниками Его природы, чрез причастие Святаго Духа (2 Пет. 1:4), ибо соединяет нас со Христом Спасителем Святой Дух Его. Ведь соединение с Виноградною Лозою приходящих к Ней бывает добровольным, а отношение Ее к нам является восприемлющим (с любовию), ибо по доброму произволению мы пришли (ко Христу) чрез веру и соделались родом Его (Деян. 17:29), получив от Него достоинство всыновления. Так и по слову святого Павла «соединяющийся с Господом один дух есть» (1 Кор. 6:17). Как в других местах гласом пророка Он назван основанием и опорою (ср. Ис. 28:16) – ибо на Нем мы созидаемся, называясь камнями живыми и духовными, «в священство святое» (1 Пет. 2:5), «в жилище Бога в Духе» (Еф. 2:22), другим же каким-либо образом мы не в состоянии созидаться к этому, если бы основанием для нас не был Христос (1 Кор. 3:11); так и здесь, в подобном же смысле, называет Себя виноградною лозою вырастающих из нее ветвей, как мать и кормилица их, ибо из Него и в Нем мы возрождены Духом к плодоносной жизни, не старой и ветхой, но новой, состоящей в вере и любви к Нему. И мы должны стараться быть как бы сросшимися с Ним и неотступно держащимися преданной нам святой заповеди, – стараться сохранять достоинство благородства, то есть не допускать того, чтобы чем бы то ни было оскорблять вселившегося в нас Святаго Духа, чрез Которого обитающим в нас мыслится Бог. Каким образом мы пребываем во Христе и Он в нас, это покажет нам сам премудрый Иоанн в словах: «В сем (чрез сие) узнаем, что мы в Нем и Он в нас, – от Духа (чрез Христа), Которого дал нам» (1 Ин. 3:24), и еще: «В сем (чрез сие) узнаем, что в Нем мы: говорящий, что в Нем пребывает, обязан, как Он ходил, и сам ходить» (1 Ин. 2:5–6). И представляя это яснее для слушателей, говорит опять так: «Соблюдающий заповеди Его в Нем пребывает и Он в нем» (1 Ин. 3:24). Действительно, если соблюдение заповедей служит осуществлением любви к Нему и мы чрез любовь соединяемся с Ним, то разве не проявляется в этом истинность слов Его? Ведь как ствол винограда сообщает и распределяет для ветвей пользование его собственным и ему присущим природным качеством, так и Единородное Божие Слово, давая Духа, как бы сродство природы как Бога и Отца, так и Своей собственной сообщает святым, как соединившимся с Ним чрез веру и всякого рода святость. А питает Он (Дух) к благочестию и производит в них ведение всякой добродетели и святости.

«Земледельцем» же называет Отца – по какой и это причине? Конечно, не остается праздным и бездеятельным в отношении к нам Отец, когда питает и содержит нас к благобытию Сын во Святом Духе, но делом всей Святой и Единосущной Троицы служит устроение нас (в добре) и чрез всю Божественную природу проходит желание и сила во всех делах Ее. Поэтому и в одном лице Она всецело вся славится нами. Спасителем называем Бога, не отдельно Отцу, отдельно Самому Сыну или Святому Духу принося благодарение за то, что помилованы, но действительно делом единого Божества называя свое спасение. И хотя может казаться, что каждому лицу отдельно усвояется что-либо из бывшего с нами или совершаемого с тварью, тем не менее мы веруем, что все от Отца чрез Сына в Духе. Поэтому со всею справедливостью ты должен представлять дело так, что питает нас к благочестию Отец чрез Сына в Духе. А возделывает опять, как землю, то есть надзирает и наблюдает и удостаивает промыслительной заботы чрез Сына в Духе. Так рассуждать, по нашему мнению, гораздо справедливее, чем как-либо иначе. Ведь если каждому будем отдельно усвоять что-либо бывающее с нами, что не будем считать принадлежностью Другого, то разве не будет вне сомнения, что как скоро виноградною лозою теперь назван Сын, а земледельцем Отец, то мы питаемся особо и содержимся в благобытии одним Сыном только, а от Отца имеем одно только надзирание? Ибо виноградной лозе свойственно питать свои ветви, а земледельцу – наблюдать. Но если мы правильно мыслим, то должны, конечно, признавать, что ни то (питание) без Отца, ни другое (наблюдение) без Сына или Святаго Духа отнюдь не может совершаться, ибо все от Отца чрез Сына в Духе, как мы сказали.

Весьма предусмотрительно и теперь Спаситель назвал Отца «земледельцем». А какая этому была причина, совсем не трудно сказать. Дабы кто не подумал, что забота о нас принадлежит одному только Единородному, ввел Бога и Отца как бы соделателем, Себя назвав «виноградною лозою», сообщающею своим ветвям жизнь и способность плодоносить, а «земледельцем» – Своего Родителя. И чрез это опять научает, что другая как бы некая действенность Божественной сущности разумеется в деле наблюдения над нами. Действительно, надлежало ведь научить нас тому, что Бог не только соделал нас общниками Своей природы, разумеемый во Святой и Единосущной Троице, но и весьма тщательно совершает над нами наблюдение, представленное в настоящем случае весьма уместно и прекрасно под образом земледелия. Так как ранее названы «виноградная лоза» и «ветви» из нее, то разве этим не дается надлежащее указание на «возделывающего землю», вводящее Надзирателя над всем и Промыслителя, то есть Бога? Если же мы уверовали, что природно и истинно Сын есть в Своем Отце и Сам в Своей природе имеет Своего Родителя, то и все чрез Обоих в Духе как от одного Божества должно совершаться, и ни Отец не должен стоять вне питания нас (быть представляем не питающим нас), ни Сын не должен мыслиться чуждым возделывания по отношению к нам. Это и естественно. Где оказывается полнейшее и совершеннейшее тожество природы, там – и нераздельность действенности, хотя эта действенность и может представляться кому-либо различно и многообразно. А если одна сущность, то есть если истинное и по природе Божество, мыслится в трех ипостасях, разумею в Отце и Сыне и Святом Духе, то разве не совершенно несомненная очевидность, что, когда какое-либо действие называется действием Одного, оно есть дело всего и единого Божества, именно по отношению к природной силе (его совершающей)?

Так и Господь наш Иисус Христос, представляя Отца соделателем Ему во всем, обратился однажды к нечестивым иудеям с такими словами: «Многие добрые дела показал Я вам от Отца Моего, за какое же из них дело побиваете камнями Меня?» (Ин. 10:32). И опять, о деятельности в субботу говорит: «Отец Мой доселе делает, и Я делаю» (Ин. 5:17). Никто, полагаю, не подумает, будто Он говорит, что Отец отдельно совершает что-либо по отношению к твари и отдельно Сын. Но так как Отец все чрез Сына и не иначе совершал что-нибудь когда бы то ни было, ибо Он есть премудрость и сила Его, то поэтому и назвал опять Отца совершителем дел Своих, сказав: «От Себя не творю ничего, но Отец, во Мне пребывая, творит дела Сам» (Ин. 8:28, Ин. 14:10). Поэтому и нам, думаю, надлежит понимать (толкуемые слова) не иначе как таким образом, что Христос представляется в качестве виноградной лозы, а мы соединены с Ним наподобие ветвей, как бы питаясь благодатию и пия чрез Духа силу к плодоношению духовному.

Но так как нас, избравших правый путь, опять оглушает горькое слово противников и пытается убедить в том, что не подобает мыслить, то мы ясно представим слушателям в кратких словах то, что один из них изложил в длинных строках.

Сильно, говорит, Единородный изобличил и смешными представил тех, которые думают, что Он единосущен Богу и Отцу, ибо вот ясно называет Себя виноградною лозою, а Отца земледельцем. Как виноградная лоза и земледелец, говорит, не одно и то же по сущности, ибо та есть дерево, а этот – человек и они инородны и совершенно разноприродны, так и Сын не единосущен Отцу, но различается во многом, и свойство сущности разделяет их, как скоро Один есть виноградная лоза, а Другой – земледелец. Что некоторые неосновательно будут пытаться переносить это на дело Домостроения с плотию (относить эти слова к воплощению Слова), это несомненно. Ведь не плоть Свою называет виноградною лозою, а, напротив, Божество. В самом деле, для кого, говорит, может быть не ясным, что наше тело не соединено с плотью Спасителя, как ветви виноградной лозы, ни также плод святых не плотян, а духовен? Поэтому, оставив теперь в стороне плоть, мы должны значение этого изречения относить к Самому Божеству Сына и Божество Его называть виноградною лозою, с которым мы соединены чрез веру.

С такою болтовнею выступил он (еретик), разнообразно, по своему полному произволу, отстраняя правильность Божественных догматов и с великим лукавством извращая сообразно предположенной им себе цели. Мы же, везде держась истины, будем рассуждать не так, и далеко не так, – руководясь разумением святых отцов наших, последуем догматам истины. Как надлежит разуметь значение толкуемых слов, исследуем это не без знания дела, сколько это нам доступно. Должно рассмотреть опять, каким образом надо нам вооружаться и сражаться против их рассуждений. Правда, если и обойти молчанием (эти рассуждения), то никакого вреда не произойдет отсюда для умов простецов, и мы можем, справедливо пренебрегши заниматься пустыми рассуждениями, перейти к рассмотрению следующих далее слов. Но так как такое учение, принятое кем-либо, может принести немалый вред, то разве не следует нам, движимым боголюбовию ревностию, вступать в сражение посредством рассуждений и слов? И тогда будет совершенно ясным лукавство противников.

И прежде всего скажем, что весьма глупо и неуместно понимать как указание на природу или на сущность то, что взято в качестве примера и приведено для сравнения предмета. Ведь желающим правильно понимать каждое слово (священного текста) надо, как полагаю я, обращать внимание на цель изречения и с великою тщательностью рассматривать, что имеет в виду изрекающий слово, когда ведет беседу. И вот из самого предлежащего нам (и толкуемого) изречения замечай опять, не покажутся ли тебе наши слова вполне справедливыми. У Спасителя Христа не было в виду научить учеников тому, что Он есть по природе другой и Отец отличен от Него по природе, и не поэтому Он считал нужным называть Родителя Земледельцем, а Себя Самого виноградною лозою. Ведь если бы эта цель была у Него, то почему не остановил речь на этом, не прибавив ничего другого? Без всякой темноты Он сделал бы указание на Свою цель, по нашему мнению, если бы назвал только Себя и Отца. Теперь же, впереди представив Себя виноградною лозою, а нас называя соединенными с Ним наподобие ветвей, потом усвоив Отцу занятие земледелием, ясно и очевидно, думаю, дает видеть всем, что отнюдь не указывает на что-либо подобное вами предполагаемому, но посредством как бы вещественных и предлежащих телесному взору примеров хочет убедить слушателей в том, что сила всякого духовного плодоношения у нас – от Него, как, без сомнения, и качество растущих на стволе ветвей – от него (ствола). Ведь все, что имеем доброго, является в нас данным (от Бога). В Боге же отнюдь нет, ибо Он Сам в Себе есть первоначало Своих преимуществ, славы и власти, Ему только одному подобающей. Поэтому Христос есть как бы «виноградная лоза», а мы «ветви». Если же Отца назвал «земледельцем», то не говори, что (назвал так) как имеющего другую сущность. Не это хочет выразить, как мы сказали, но желает указать на то, что Божественная Природа стала корнем и началом духовного плодоношения и жизни в нас, кроме сказанных благ, как бы в качестве некоего земледельца даруя и принося призванным чрез веру в общение с Нею проявление любви. Таким образом, несходство примеров не должно иметь никакого значения в отношении к сущности, ибо не было в намерении у Спасителя Христа говорить теперь что-либо об этом, но образ учения (здесь) имеет другую цель.

Но так как глупец, по присущему ему неразумию, хочет утверждать неправду и говорит, что никакое основание не воспрепятствует, как бы отвлекши это изречение от прямой цели, направить его к вочеловечению Христа, – ведь мы не соединены с Ним по телу, и Апостолы отнюдь не пребывали в теле Христовом, как ветви, не соединялись с Ним таким именно образом, но (соединялись с Христом) своим настроением и чистосердечною верою; то нам надо вкратце сказать нечто и против этого, всюду показывая его неразумие и отступление от прямого пути Священных Писаний.

Что мы духовно соединяемся со Христом как своим душевным расположением сообразно совершенной любви, так и правою и непревратною верою, равно и добролюбивым и чистым умом, этого отнюдь не может отрицать смысл наших догматов. Признаем даже, что это они говорят вполне справедливо. Но осмеливаться утверждать, что у нас нет совсем никакого общения с Ним по плоти, это, как покажем, всецело противоречит Богодухновенным Писаниям. В самом деле, разве не бесспорно или разве может кто из здравомыслящих хоть сколько-нибудь усомниться в том, что Христос есть виноградная лоза в этом отношении, а мы, представляя образ ветвей, получаем из Него и от Него жизнь в себя, – когда Павел говорит, что все «мы одно тело во Христе, потому что один хлеб многие мы, ибо все от одного хлеба причащаемся» (Рим. 12:5; 1 Кор. 10:17). Пусть же нам укажет кто-либо причину и при этом разъяснит значение таинственной Евхаристии (εὐλογίας). Ведь она бывает у нас для чего? Не для того ли, чтобы и телесно вселять в нас Христа причастием и общением святой Его Плоти? Полагаю, что это правильно говорю. Так и Павел пишет, что стали «язычники сотелесниками и сопричастниками и сонаследниками» Христа (Еф. 3:6). Итак, сотелесниками каким образом явились они? Именно таким, что, удостоившись причастия таинственной Евхаристии (εὐλογίας), стали одним с Ним телом, как, без сомнения, и каждый из святых Апостолов. Иначе по какой причине он назвал как свои собственные члены так и даже члены всех членами Христа? Ведь он пишет так: «Не знаете ли, что члены ваши члены Христа есть? Итак, взяв члены Христа, соделаю ли (их) членами блудницы? Да не будет» (1 Кор. 6:15). Но и Сам Спаситель говорит: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем» (Ин. 6:56). Здесь надо особенно обратить внимание на то, что не по одному только настроению, состоящему в душевном расположении, будет пребывать в нас Христос, как говорит Он, но и по причастию, конечно природному. Как если кто, соединив один воск с другим и расплавив на огне, делает из обоих нечто единое, так чрез приобщение Тела Христова и Честной Крови Он Сам в нас и мы со своей стороны в Нем соединяемся. Ведь иначе было невозможно, чтобы подвергшееся тлению стало способным к оживотворению, если бы оно не сочеталось телесно с телом Того, Кто есть Жизнь по природе, то есть Единородного. И если не убеждаешься моими словами, дай веру Самому восклицающему Христу: «Истинно, истинно говорю вам: если не ядите Плоти Сына Человеческого и не пиете Его Крови, не имеете жизни в себе: ядущий Мою Плоть и пьющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Ин. 6:53–54). Слышишь, как уже ясно говорит Он наконец, что, если не едим плоти Его и если не пьем крови Его, не имеем в себе, то есть в своей плоти, жизни вечной. Под вечной жизнью совершенно справедливо надо разуметь плоть Жизни, то есть (плоть) Единородного. Она воскресит нас в последний день. Как и каким образом, об этом выслушай, а я не замедлю сказать.

Так как она стала Плотью Жизни, то есть от Бога и Отца воссиявшего Слова, то перешла к силе жизни (получила силу жизни), и невозможно для жизни терпеть поражение от смерти. Поэтому, как скоро в нас явилась жизнь, она уже не может терпеть узы смерти, но должна, конечно, побеждать тление, так как не может подвергаться ее власти. Ведь «тление не наследует нетления», по слову Павла (1 Кор. 15:50). В самом деле, если Христос с особенною выразительностью говорит, что «Я воскрешу его», то не одной только Своей плоти усвояет силу воскрешать умерших, но, будучи единым с Своею плотью, сущий в ней Бог Слово, говорит: «Я», и вполне справедливо. Ибо Христос не делится на двоицу сынов, также и тело Его никто не может представить чуждым Единородному, как, без сомнения, и наше тело, думаю, никто не назовет чуждым нашей душе.

Таким образом, и из этих рассуждений для нас становится ясным, что Христос есть виноградная лоза, а мы – ветви, так как имеем общение с Ним не только духовное, но и телесное. Поэтому зачем напрасно болтаешь на нас, указывая на то, что так как мы не в телесном находимся с Ним общении, но чрез веру и настроение, по закону любви, то не плоть, говоришь, Свою назвал виноградною лозою, а, напротив – Божество? Но зачем же, можно спросить, оставив ближайший и более соответствующий смыслу изречения образ, ты устремляешься к гораздо более отдаленному? Разве не естественнее представлять Иисуса виноградною лозою именно по общению плоти, а себя самих ветвями по причине единства природы? Ведь единоприродны виноградной лозе ее ветви. Утверждаем это не с намерением уничтожать наше единение со Христом посредством как правой веры, так и чистосердечной любви, но желая, напротив, показать, что и духовно и телесно виноградная лоза есть Христос, а мы – ветви.

Как ни просто и ясно слово истины, противник злоехидно отказывается признать, чтобы Христос был виноградною лозою телесно, как дарующий жизнь Своим ветвям, то есть нам, как чувственная и земная виноградная лоза – растущим на ней ветвям, но насильственно применяет смысл этого изречения к одному только Божеству Его. Он опять нашел возможность клеветать на него (Божество Сына), невежественно рассуждая так: «Если виноградная лоза есть Сын, а земледелец – Отец, Сын же опять иноприроден (с Отцом), как с виноградною лозою (земледелец), то не единосущен будет Отцу Сын».

Но хотя он и думает, что выставляет против церковных догматов какое-то глубокое, сильное и неопровержимое соображение, однако ж и здесь окажется нисколько не меньшим пустословом. И во-первых, не считая Сына Единородным по природе и полагая Его вне сущности Родившего, каким образом может уже называть Отца отцом и Сына сыном? Ведь если Он не рожден, то есть не произошел из сущности Отца, как говорит он, подобно как и от людей происходят их порождения, то как Он будет истинным Сыном? А потом, как отстранит он (еретик) слова блаженного Иоанна: «Отрицающий Сына и Отца отринет, признающий Сына признает и Отца» (1 Ин. 2:23)? Истинно это слово, ибо то и другое должно вместе уничтожаться и существовать. Не может быть отца, когда нет сына, также нельзя представлять и сына, если не мыслить вместе с ним и родителя. Если поэтому отрицает Сына, ибо считает Его инородным, то отринул и Самого Отца. Что же, любезнейший, скажешь на это? В кого же наконец будет вера? Где слава Святой Троицы? Разрушается уже и исчезает владычествующая над всем Природа, простыми речениями обозначенная нам в Святых Писаниях. Вот до каких нелепостей заставляет нас доходить их безумие и пустословие.

Но, быть может, убоясь громадности богохульства, он утверждает, что хотя (Сын) инороден, однако ж рожден от Бога и Отца. В таком случае и мы со своей стороны снова потребуем ответить нам: какое он признает и допускает рождение? Если как одно из творений, по отношению к любви и воле (Бога), ибо все, как говорится, от Бога, то он нисколько не менее окажется повинным тому же самому богохульству. Если же назовет рождение истинным и в то же время признает Его иноприродным и назовет разнородным и после этого, то, без сомнения, будет нечествовать на Самого Родившего, ибо представит Бога допустившим то, чего не допускает даже и природа тварей. Разве истинно рожденное от чего-либо по природе не является единосущным родившему? И разве это не всем очевидно? Итак, тварь происходит согласно надлежащему закону, ибо не рождает инородное, а Бога только мы найдем допускающим противное (этому закону), как скоро Он родил Сына инородного и не из Своей природы.

Против этого наш противник уже не должен был бы ничего возражать. Но так как он не отказывается от присущего ему неразумия и продолжает считать Сына инородным от Бога и Отца, то и мы не престанем защищать догматы истины и доказывать, что он (еретик) называет Бога и Отца соприродным (ὁμογενῆ) твари. Как это и почему, пусть опять выслушает. Ясно утверждает он, что виноградною лозою названа отнюдь не плоть, но само Божество Единородного. Допустим, будто это так. Итак, спрошу (еретика), и пусть он опять отвечает нам, признает ли Он Сына истинным Богом или нет, а назовет Его не истинным и имеющим это достоинство в одних только звуках. Но если не признает Его Богом по природе, то пусть примет свидетельство Самого Единородного, говорящего о Себе: «Я есмь истина» (Ин. 14:6). Ведь истина отнюдь не допускает чего-либо неистинного и лжеименного. Пусть, кроме того, выслушает и самого премудрейшего Иоанна, ясно восклицающего: «И мы в истинном Боге Иисусе Христе, Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1 Ин. 5:20). Но если, устыдясь сего и прекратив упорство, признает Сына истинным Богом, то для опровержения его слов мы не станем обращаться куда-либо, а воспользуемся его же собственными словами. Неужели как земледелец оказывается инородным с виноградом, ибо то – человек, а это – дерево, так и виноградная лоза правильно и истинно не должна мыслиться единородною со своими ветвями? Полагаю, никто не захочет дойти до такого безумия, чтобы осмелиться отрицать столь очевидное. Поэтому Он, будучи Бог истинный, есть единосущен Богу истинному по природе, то есть Отцу, и в то же время если Он – виноградная лоза, а мы – ветви, очевидно, поэтому единоприродные с виноградной лозой, то как не окажемся и мы богами по природе, как бы оставив свою (тварную) природу? Но думать так есть верх всякого нечестия и зла, ибо мы сотворены, а Сын есть Бог по природе. Поэтому как же это может быть? Каким образом будет истинным это изречение о Нем, если ветви единоприродны с лозою? Необходимо или нам самим возвыситься до природы истинного Божества, или Ее (Божественную природу) низвести до нас, ибо единоприродны ветви с виноградною лозою. И как скоро является Сын говорящим: «Я и Отец одно есмы» (Ин. 10:30), то и мы с Ним восходим до подобия во всем с Отцом, или и Сам Отец вместе с Сыном, единоприродным с нами, низводится до нашего подобия. Видите, сколько богохульства возникает у нас отсюда. Поэтому последуем лучше истинным рассуждениям и признаем, что в виде сравнения и примера Сын сказал: «Я виноградная лоза, вы ветви, Отец Мой земледелец».


Источник

"Толкование на Евангелие от Иоанна".

Часть 3-я.

Книга десятая.

Глава II.

О том, что Сын единосущен Богу и Отцу, а не инороден или разнороден, по превратному учению некоторых.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

άμπελος вино. О символике вина у иудеев см. Barrett; Hoskyns; DJG, 86768. άληθινός истинный, подлинный; ср. Ис. 5:1-2, 7; Ос. 10:1; Иер. 2:21; Иез. 15; Пс. 79:10-13, 16 и сл.; Lev Rabba 36: 2; SB, 2:563. Виноградная лоза — одно из наиболее ценных растений, символ привилегированного положения среди народов и людей. Слово это подчеркнуто своим положением после эмфатического έγώ είμι и использованием adj., которое следует за сущ. (Schnackenburg). Имеется в виду идея плодотворности Израиля, покорного Богу. Описание вина как храма, символизирующего Израиль, см. в Josephus, Ant., 15:11:3; JW, 5:5:4; 5:20; Tacitus, Historiae, 5:5. γεωργός земледелец, тот, кто возделывает землю. Здесь в более конкретном значении: виноградарь (Brown). G. S. Haaf, "The Physiology of the Vine and the Branches: John 15:1-9", The Lutheran Church Quarterly 11 (1938): 404; George Johnston, "The Allegory of the Vine: An Exposition of John 15:1-17", Canadian Journal of Theology 3 (1957): 150-58; R.Borig, Der Wahre Weinstock: Untersuchungen zu Jo 15,1-10 Munich, 1967; P. Albenda, "Grapevines in Ashurbanipal's Garden", BASOR 92 (1974): 215/5-17; Columella, трактат о земледелии в римском мире, особенно книги 2-4, о возделывании виноградника и уходе за виноградной лозой.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Виноградная лоза приносит вино, как Слово — кровь. И оба служат для людей напитком для жизни: вино — для тела, кровь — для духа.


Источник

Климент Александрийский, Педагог 1.5. TLG 0555.002, 1.5.15.3.5-7.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Пребывание в виноградной лозе Слово «пребывать» (15:4— 10) является в греческом языке глагольной формой существительного «обитель» (см. коммент. к 14:2,23). В Ветхом Завете Бог обещал всегда пребывать среди Своего верного завету народа(Исх. 25:8; 29:45; Лев. 26:11,12; Иез. 37:27 28-43:9). В Ветхом Завете и в еврейской литературе Израиль иногда изображается как виноградник (напр.: Ис. 5:7) или виноградная лоза (напр.: Пс. 79:9; Ос. 10:1), а Бог — как Виноградарь. Золотая виноградная лоза в храме символизировала силу Израиля, и, возможно, Иисус обращается здесь к ученикам как к верному остатку Израиля (см. коммент. к 15:16).

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Я есмь истинная виноградная лоза и пр.: если предполагать, что Господь взял внешний образ для дальнейшей речи Своей, как нередко делает Он, из окружавшей и бывшей пред глазами действительности, то можно полагать, что образ виноградной лозы заимствован от разведенных по ребрам горы Елеонской виноградных садов. Это был прекрасный образ для раскрытия и разъяснения ученикам тех отношений внутренних, духовных, в каких они всегда должны находиться к Нему, тем более, что этот образ так часто был употребляем в ветхозаветных писаниях (Ис. 5:1 и д.; Иер. 2:21; Иез. 15:1-7 и д.; Иез. 19:10 и дал. и др.), и ученикам, вероятно, был известен как образ для изображения духовных отношений. Пункт сравнения между виноградной лозой и Христом есть органическое единство, в каком находится ствол виноградной лозы с ее ветвями и по которому ветви могут жить только жизнью ствола и приносить плод (как и во всяком, впрочем, растении). Как ветви живы и приносят плод лишь постольку, поскольку питаются соками ствола, так и ученики и все последователи Христовы могут быть духовно живы лишь постольку, поскольку они эту силу духовной жизни заимствуют от Господа. По идее совершенно таков же употребляемый св. Ап. Павлом образ главы и членов тела (Еф. 5:30; Кол. 2:19). — Истинная виноградная лоза: т.е. Я истина того в духовном смысле, что в природе представляет, например, виноградная лоза. — Отец Мой виноградарь (ср. Мф. 21:33 и парал.): как собственник виноградника, возделывающий его и Сам и чрез других. Он послал в мир Сына Своего — Мессию, привлекает в общение с Ним верующих (Ин. 6:44 и парал.) и возделывает виноградник Свой — Царство Свое на земле чрез Сына Своего и Духа Святого и чрез органы их, избранных людей. Как на виноградной лозе бывают и плодоносные и бесплодные ветви, так и в обществе (внешнем) Христовом, в Церкви Его на земле, бывают и могут быть и такие, которые приносят плод, т.е. веру свою доказывают делами, как плодами веры, вообще — сообразной вере жизнью (ср. Феофил.), и такие, которые в этом же смысле бесплодны. Последние отсекаются виноградарем, первые очищаются, чтобы более приносили плода. Отсечение бесплодных совершается или извержением их из общества верующих еще в настоящей жизни (так случилось с Иудой в малом обществе Христовом), или смертью, или по смерти, окончательно же совершится в день судный (ср. Ин. 15:6). Очищение совершается силой и действием Святого Духа в верующих, иногда — искушениями, страданиями и т. п., с целью более и более совершенствовать их нравственную жизнь (ср. Злат. и Феофил.). — Таковы в тогдашнем малом обществе Христовом все (кроме Иуды).

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

-27 Эта глава состоит из двух основных частей. В ст. 1-17 сдержатся рассуждения о виноградной лозе, а в ст. 18-27 — предостережения относительно ненависти мира к последователям Христа.

-17 Единство Примирителя Христа и Его искупленного народа изображается в Писании посредством символики, в частности: 1) фундамент и здание (1 Кор. 3:11; Еф. 2:20-22); 2) виноградная лоза и ветви (Ин. 15:1-17); 3) голова и тело (1 Кор. 6:15, 19; 1 Кор. 12:12).

.2 Образ виноградной лозы и ветвей является символом единства — ветви могут "жить", только питаясь соком лозы (см. Ин. 15:3).


Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

В 15-й главе содержится вторая утешительная речь Христа к ученикам, заканчивающаяся в 16-й главе 11-м стихом. Здесь Господь сначала (1-17) внушает ученикам мысль о необходимости поддерживать постоянное жизненное общение со Христом и между собою. Только при этом условии они могут исполнить свое назначение в мире. Затем (18-27) Господь призывает учеников к терпеливому перенесению тех гонений, какие воздвигнет на них ненавидящий Христа мир. Я есмь истинная виноградная лоза... Речь Христа о Себе, как о виноградной лозе, есть такая же аллегория, как и речь Его о Себе, как двери во двор овчий, и Добром Пастыре (Ин. 10:1-10). Подобные аллегории, имеющие своим содержанием идею развития Царства Божия на земле и изображающие это Царство под видом виноградника или виноградной лозы, встречаются и в Ветхом Завете (Ис. 5:1-7; Иер. 2:21; Иез. 15:1-6 и др.). Но очень вероятно, что Христос, предлагая ученикам такую аллегорию о виноградной лозе, имел в виду не только эти ветхозаветные параллели, но и только что закончившуюся Тайную Вечерю, на которой Он пил с учениками своими вино и под видом вина же преподал им Свою собственную кровь. Замечательно, что в запричастной молитве, сохранившейся в "Учении 12-ти апостолов" (Didache XII apostolorum: La Didache. Instructions des Apötres, ed. J.P. Audet. Paris, 1958, c. IX, 2), имеется выражение «святая Лоза Давидова» (ἡ ἁγιά ἄμπελος Δαυίδ), относящееся ко Христу. Почему Христос называет Себя лозой истинной? Разве обыкновенные лозы не истинные? Здесь прилагательное "истинный" (ἀληθινός) имеет, несомненно, значение: "принадлежащий к вышнему миру, но действующий в этом мире среди людей подобно подчиненной закону органической жизни лозе" (Гольцман). Господь этим хочет сказать, что Его отношение к людям всего лучше (истинная) сравнить с отношением ствола виноградной лозы к ее веткам. Отец Мой виноградарь, т. е., как показывает употребленное здесь греческое слово (ὁ γεωργός), не простой работник, а хозяин. Он насадил истинную виноградную лозу — Христа, пославши Его в мир.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Так же как ветви единосущны с лозой и происходят от нее, так и мы имеем единородное тело с телом Господа, воспринимаем от полноты его и имеем его корнем для нашего воскресения и спасения. И Отец зовется виноградарем, поскольку через Слово соделывает вино, которое есть Господне тело.


Источник

Феодорит Кирский, Эранист 1.36. TLG 4089.002, 101.29-102.4

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Что же таинственного Он преподает им? «Я, — говорит, — есмь лоза, то есть корень, а выветви, а Отец Мой — виноградарь». О ком же заботится Отец? Ужели о корне? Нет, а о ветвях.

Толкование на группу стихов: Ин: 15: 1-1

Аз есмь лоза истинная, и Отец мой делатель есть — Спаситель сравнивает Себя с виноградною лозою и притом говорит, что Он есть лоза истинная. Когда называется Он истинным светом (Ин. 1:9.), и истинным хлебом (Ин. 6:32.); то названия cии указывают, что в Нем, в самом точном и самом лучшем виде, выражается действительность света и хлеба. Подобно сему, когда Он именует Себя Лозою истинною, cиe именование внушает, что ни в ком, как в Нем, не отражается так полно действительность сего растения, тогда как Израиль, изображенный у Пророков в виде виноградника (Ис. 5:1, Иер. 2:21.), не усвоил себе добрых качеств сего растения. — Полное отражение всего, что содержит в себе лучшаго лоза, находится в Христe Ииcyce и особенно по отношению Его к верующим; связь между Ним и верующими есть такая же действительная, как и связь между лозою и ветвями. Как из лозы переходят соки в ветви, и ветви получают жизнь от лозы: так Христом живут верующие. И Отец мой делатель есть. Отец небесный есть высший и полный Деятель во всем, что происходит в мipe и в частности в царстве духовном. Он есть Виноградарь, возрастивший духовною лозу — Христа Иисуса, пославший Его в мipе в образе человека для спасения людей (Гал. 4:4.), и из сей лозы произрастающий духовныя ветви — верующих всей вселенной, благословляющий нас во Христе всяким благословением духовным (Еф. 1:3.). Ину притчу слышите, так говорил Спаситель в слух иудеев: человек некий бе домовит, иже насади виноград, и оплотом огради его, и ископа в нем точило, и созда столп, и вдаде и делаталем, и отыде (Мф. 21:33.). Не думаете ли, слушатели, что Отец небесный есть Вертоградарь только по отношению к целой Церкви Христовой? Нет! Он и в отношении к каждой верующей души, и по отношeнию к моей и к твоей душе, брат мой, есть усердный Вертоградарь: о каждой розге печется Отец небесный: всяку розгу, - не творящую плода, измет ю (ст. 2). Мы все и каждый — творение Его, созданное во Христе Ииcycе на добрыя дела (Еф. 2:10.). С каким же страхом, с каким благоговением надобно нам быть внимательными к делу спасения нашего! Одна мысль о том, Кто печется о спасении души нашей, должна приводит нас в трепет при каждом наклонении души нашей ко гpеxу.

Источник

Беседы о страданиях Господа нашего Иисуса Христа. Беседа 14
Preloader