То, что мы выстроили выше, говоря, что не о законе Моисея сказано, что
закон, если что говорит, говорит к состоящим, под законом1 кто-нибудь, пожалуй, сочтет не столько верным, сколько натянутым утверждением, когда увидит, как теперь наименование
закона применяется не к естественному закону, а к закону Моисея. Такой человек скажет, что апостол в данном месте показывает, что праведность Божия была явлена через закон, и не только через закон, но и через пророков, так что данное высказывание, без сомнения, можно понять как относящееся к закону Моисея...
Так что же? Скажем ли, что апостол пишет, противореча самому себе? Многих порадовало бы подобное утверждение! Это обычно и случается с теми, кто разрывают единое учение веры на различные раскольнические мнения и изучают в божественных Писаниях только те свидетельства, которые подтверждают их собственные взгляды, а к толкованию тех речений божественного Писания, которые с ними не согласны, не притрагиваются, как говорит Господь, даже кончиком пальца. Тот же, кто верно и в полной мере отыскивает смысл священных книг, должен показать, каким образом представляющееся противоречивым на самом деле не является таковым. Итак, мы попытаемся также в данном случае показать, каким образом нашему предыдущему изложению не противостоит и это последующее...
Мы уже много раз говорили, что в этом послании апостол упоминает много законов, причем таким образом, что только достаточно внимательный читатель едва может уловить, когда он переходит от одного закона к другому. Выше он говорил, что
законом познается грех, и почувствовал, что на это можно ответить: «Стало быть, если от естественного закона происходит познание греха, от него может быть и познание праведности - согласно тому же сравнению, которое мы привели выше, со врачебным искусством»... Итак, поскольку он видел, что ему могут привести подобное возражение, он, сказав:
Ибо законом познается грех, - добавляет:
Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия. Вот что он имеет в виду: явление правды Божией не происходит посредством закона точно таким же образом, каким происходит познание греха, но правда Божия является независимо от закона. Ибо естественный закон мог изобличить природу греха и показать знание о нем; правда же Божия превосходит и превышает что бы то ни было, что ум человеческий в состоянии воспринять при помощи естественных ощущений... Ибо этот закон может знать, что праведно среди людей, - чтобы не делать ближнему того, чего сам не хочешь себе. Но разве он может естественным образом постичь ту правду, которая говорит:
Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми (
Мф. 6:1), и:
Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая (
Мф. 6:3)? Такие и подобные праведные дела не может предписывать естественный закон, и поэтому апостол говорит:
Но ныне, независимо от закона - то есть естественного -
явилась правда Божия, имея в виду свидетельство закона Моисея и пророков, в которых Святой Дух многое написал о правде Божией при помощи образов и намеков. И не удивляйся, что одно и то же слово «закон», поставленное во второй раз в том же месте, имеет другое значение!
Кроме того, если рассмотреть более тщательно, то в отношении этого высказывания у апостола имеется еще одно удивительное наблюдение.
У греков принято ставить перед именами существительными частицы, которые мы называем артиклями. Итак, если он когда-либо называет Моисеев закон, то он предпосылает существительному обычный артикль, а когда хочет, чтобы подразумевался естественный, то именует закон без артикля.
Источник
Ориген, Комментарии на Послание к Римлянам. CER 2:96, 98, 100, 102, 104; Часть 3.7. 
