(Апостоликон: «О еже о Кифе противоречии») Когда произошел Антиохийский инцидент? Запад: видимо, это случилось до Иерусалимского собора. После размежевания областей деятельности между Павлом и лругими Апостолами, которое имело месго на соборе, вряд ли Ап. Петр решился бы появиться в Антиохии, которая для Павла в то время была почти постоянным местом пребывания. (Поэтому считается, что Петр в Гал. 2:11-21 - это Апостол от 70-ти, а не от 12-ти.)

Ап. Петр не стеснялся вкушать пищу вместе с христіанами из язычников, которая не дозволена была законом Моисеевым. Когда пришли из Иерусалима люди от Макова, брата Господня (епископа Иерусалимского), очень строгого ревнителя закона Моисеева, который на соборе высказал мысль о необходимости соблюдения закона о пище для христиан из иудеев (Деян. 15:21; 21:20, 24), то Петр и Варнава (сотрудник Павла) прекратили общение в пище с христианами из язычников.

Проблема ветхого закона начинается с Ангиохийского инцидента.

Решение, принятое на соборе, было компромиссом и, как всякий компромисс, вело в конце концов к неприятностям и даже к трагической развязке. Решение гласило, что иудеи и впредь будут соблюдать обрезание и нормы закона, а язычники освобождаются отэтих норм. Это логически вело к созданию двух вероисповеданий (конфессий) и двух разных общин в Церкви.

Павел как бы говорил Петру: ты был за одним столом с язычниками, ты ел то же, что и они. Следовательно, ты в принципе одобрял точку зрения, что нет различия между иудеем и язычником. Как можешь ты теперь вдруг изменить свое решение и потребовать, чтобы язычники обрезывались и исполняли закон? В этом нет логики.

Ап. Павел не говорит о последствиях инцидента, обличения Петра в лицемерии. Из того, что он не приводит ни одного возражения Петра, можно заключить, что Петр согласился с Павлом.

В своем 2-м соборном Послании Петр положительно отзывается о Павле, называя его возлюбленным братом, проповедавшим по данной ему премудрости (2 Пет. 3:15).

Некоторые римские экзегеты: упоминаемый в главе 2 Петр был Апос голом от 70-ти, а не из 12-ти.

Другие: Ап. Петр допустил этот поступок по своей уступчивости. Изменения в убеждениях не произошло.

Св. Иоанн Златоуст толкует это место так, что Ап. Петр не лицемерно, а притворно сторонился язычников в надежде, что Павел потом исправит их. А Павел только для видимости обличил Петра.

Блж. Августин, прп. Феофан Затворник придерживаются дословного понимания.

Из этого отрывка ясно, что 1) Павел имел полное равноправие с другими Апостолами; 2) Ап. Петр не имел главенства или особого преимущества над другими, как то хотели бы видеть католические богословы, называющие Петра «князем Апостолов».

Источник

Священное Писание Нового Завета. Апостол. М.: ПСТГУ, 2017. С. 174

Толкования. К Галатам послание ап. Павла, Глава 2, стих 14