yandex

Библия - Евангелие от Марка Глава 14 Стих 60

Стих 59
Стих 61

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

И первосвященник, встав в середину, спросил Иисуса. Некоторое представление о том, как эта центральная роль первосвященника в процедуре, направленной против Иисуса, могла выглядеть в глазах противников Иисуса, дают некоторые Кумранские тексты эсхатологического содержания, в которых именно первосвященник выступает как изобличитель грядущего лжемессии. См. К. Berger, Qumran. Funde-Texte-Geschichte, Stuttgart, 1998, S. 71–72.


Источник

Сергей Аверинцев. Собрание сочинений. / Переводы. Евангелия. Книга Иова. Псалмы. К.: Дух і літера, 2005. - С. 292

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

На все это Иисус молчал, ибо нечего было отвечать на такие нелепые и путанные к тому же обвинения (другой свидетель, по св. Марку, говорил несколько иначе).

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Председатель Синедриона, Каиафа вызывает Его к ответу. Иисус продолжает молчать. Тогда оставили и эту меру.

Каиафа приступает к Нему торжественно с давно придуманным вопросом. Положительный ответ на это Иисуса должен решить судьбу Его. «Ты ли Христос, Сын Божий?»

На этот вопрос Иисус отвечал: Я – (ты сказал), и так как Иудеи непременно ожидали Мессию в явлении славы, то присовокупил еще яснейшее свидетельство Своего Божественного достоинства, указал на Свое славное пришествие, как предрек пр. Даниил. Следствием сего было только то, что первосвященник раздрал свои ризы, и Синедрион произнес единогласное осуждение Иисуса на смерть, как богохульника.

+++Горский А. В. прот. История Евангельская и Церкви Апостольской. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 221++

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

В этом отделении евв. разсказывают о двух событиях: о суде над И. Христом у духовной власти и об отречении Петра. Что касается перваго события, то первые два евв. передают одну инстанцию суда у первосвященника Каиафы, каковой суд, по ним, был в то же время и суд синедриона (Мф 57-59. Мк. 53-55). Ев. же Лука, сказавши вместе с другими евв., что Иисуса привели в дом первосвященника (54), ничего не передает из первосвященническаго допроса Господу, а только говорит, что „люди, державшие Иисуса, ругались над Ним и били Его» (63—65); по сказанию первых двух евв., это произошло после допроса у Каиафы (Мф. 67—68). Но потом ев. Лука сообщает, что, когда настало утро, собрался синедрион и открылся суд над Иисусом (на что у ев. Мф. 27:1—2 и Мк. 15:1 имеется лишь краткое указание). Наконец, ев. Иоанн, пополняя сказания первых трех евв., говорит, что связаннаго Гисуса привели сначала к Анне, а потом уже к Каиафе1 Но сообразно с тем, что он лишь пополняет своим разсказом повествования первых трех евв., из судебнаго процесса он передает лишь только то, что было у Анны; о суде же у Каиафы лишь упоминает. Соединяя сказания всех евв., можно думать, что суд над Иисусом состоял из трех инстанций: у Анны, Каиафы и в собрании синедриона. У Анны был лишь предварительный допрос; не входя во все подробности судебнаго процесса, Анна требует лишь общих сведений, спрашивает Господа об учениках Его и об Его учении, как бы желая из уст саиого подсудимаго узнать, к какому разряду преступников Он принадлежит, за что Он подпал под суд, какия цели преследует Его тайное (будто бы) общество. Каиафа делает допрос свидетелей. Эти свидетели не иными могли быть как лжесвидетелями. Они указывали на слова Христа, которыя действительно Он некогда сказал о храме Иерусалимском (Ин. 2:12), но которыя лжесвидетелями изменены были так, что заключали в себе неуважение к святыне храма Божия: лжесвидетели влагают в уста И. Христа намерение разрушить храм Иерусалимский, тогда как Господь предсказывал, что храм разрушат его служители. В истории суда у Каиафы евв. Мф. и Мк. передают и вопрос Господу: »Ты ли Христос?" По ев. же Луке, этот вопрос был предложен в заседании синедриона. Можно думать, что зтот вопрос был повторен в заседании синедриона, чтобы оформить дело, заранее решенное, и всем членам верховнаго судилища дать в руки прямое основание к обвинению Христа 2.


Примечания

    *1 О первом из этих лиц ев. замечает, что он был тот самый, который подал совет иудеян, что лучше одному человеку умереть за народ (Ин. 18:13, 14. ср. Ин. 11:49, 50). Оба эти замечания, может быть, хотят дать намек: какого суда должно было ожидать от таких лиц, из которых один уже заранее положил убить Иисуса, а другой был его родственник.

    *2 Ответ на вопрос первосвященника: „Ты ли Христос. Сын Божий?" Христос дал утвердительный и в то же время изобразил пред судьями ту славу, которая ожидает Его вслед за крайним Его самоуничижением - смертию (Мф. 64 и паралл.). Смысл этих слов И. Христа очень понятен был для слушателей Христа, потону что для выражения Своих мыслей Господь пользуется выражением ветхозаветных пророчеств (Пс. 109:1. Дан. 4:13—14) о Мессии. Это прославление И. Христа началось Его воскресением; вполне же раскроется с Его величественным вторым пришествием на землю.


Источник

Руководство к толковому чтению Четвероевангелия и книги Деяний Апостольских. Д. Боголепов. Издание 5. М.: 1910. - С. 343-344

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Таким образом, наскоро собранные лжесвидетели, несмотря на значительное число их, не дали синедриону желанных им доказательств виновности Иисуса. Все свидетели уже допрошены, новые не являются. Что делать? Где добыть их? Да и возможно ли из-за этого откладывать суд? Время уходит; надо спешить, чтобы проснувшийся утром народ не помешал осуждению. И вот, встает со своего председательского места Каиафа, выходит на середину судилища и обращается к Иисусу, все время молчавшему, с вопросом: «Что же Ты ничего не отвечаешь? Разве не слышишь, что они против Тебя свидетельствуют


Источник

Гладков Б.И. Толкование Евангелия. Глава 42. - Воспроизведение с издания 1907 года. М.: Столица, 1991. (с дополнениями из издания 1913 г.) - С. 618

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Иисус не выразил желания отвечать на выставленное против Него обвинение. «Он молчал и не отвечал ничего». В этом молчании как бы отражается то, что сказано в Псалме 37: «Ищущие же души моей ставят сети, и желающие мне зла говорят о погибели моей и замышляют всякий день козни. А я, как глухой, не слышу, и как немой, который не открывает уст своих; и стал я, как человек, который не слышит и не имеет в устах своих ответа. Ибо на Тебя, Господи, уповаю я; Ты услышишь, Господи, Боже мой» (Пс. 37:13–16:37).

Источник

Беседы на Евангелие от Марка, прочитанные на радио «Град Петров»

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Что Ты ничего не отвечаешь (не отвещаваеши ли ничесо же)? и пр. Первосвященник требует объяснения от Самого Господа, без сомнения, не потому, чтобы желал верить Ему, а более для того, чтобы в собственных Его словах уловить Его и найти новое обвинение. Так заставляет предполагать весь ход дела по обвинению Господа (Мих.). Он же (И. Христос) молчаше (молчал). Молчал, потому что видел, что возводимое на Него обвинение не имеет никакой силы даже в глазах самих судей, что первосвященник только изыскивал в самых словах Его повод к обвинению (Мих.). „Ответ был бесполезен, замечает св. Златоуст, когда никто не слушал и когда суд имел только наружный вид суда, в самом же деле было не что иное, как нападение разбойников». Между тем само дело говорило о себе очень ясно. И не исполнилось ли здесь вместе с тем пророчество Исаии: яко овча, на заколение ведомое, и яко агнец пред стригущим его безгласен (Ис. 53:7)? – Ты ли еси Христос, Сын Благословеннаго? У еванг. Матфея прибавлено: Заклинаю Тя Богом живым, скажи и пр. – Богом, Который карает ложно клянущихся Его именем. Это обычная формула заклинания, когда требовалось на суде, чтобы обвиняемый непременно отвечал на вопрос обвиняющего, и отвечал сущую правду. Им обыкновенно призывали Бога во свидетеля, чтобы пред лицом Самого Бога обвиняемый не скрывал истины. Богом живым, т. е. истинным. Бог называется живым в противоположность идолам, богам мертвым, т. е. не истинным, ложным. Ты ли еси Христос (Meccия), Сын Благословеннаго, т. е. Бога, имя Которого вовеки благословенно? На такой торжественный, именем Божиим сделанный, вопрос, и притом относительно истины, для которой И. Христос и жил, Он ответил. Иисус же рече (сказал): Аз есмь (Я). При этом, замечает один из толкователей Евангелия (Тр. л.): „Вопрос Господу Каиафой поставлен был так, что грешно было не отвечать, и из всякого ответа на него судьи могли вывести обвинение Ему. Если Он скажет да, Его объявят богохульником, а если – нит, то Его обвинят, как обманщика, потому что пред народом явно выдавал Себя за Мессию». Хотя Господь знал, что судьи не уверуют в Него, замечает Зигабен, однакож говорит, чтобы потом они не могли сказать: если бы Он исповедал Себя после заклинания, то мы уверовали бы в Него». Одесную сидяща силы, или Сильного, т. е. Бога. Сидеть одесную царя или какого великого человека значит иметь особенное достоинство (Чит. в объясн. Мк. 10:37). Тут Господь указывает на слова 109 псалма царя и пророка Давида, где Мессия изображается сидящим одесную всесильного Бога, и тем прямо подтверждает Свой ответ, что он действительно Мессия (Чит.в объясн. Мк. 12:36 и др.). Грядущаго на облаках (со облаки) небесных – (т.е.для всемирного суда). Этими словами Господь указывает на изображение Мессии в книге прор.Даниила (Дан. 7:13 – 14) и также подтверждает Свой ответ на вопрос первосвященника. „Я действительно Мессия, и вы увидите Меня в том величии и славе, в каких изображали Мессию древние пророки, как бы так отвечал И. Христос. Посему образумьтесь. Кого вы судите? Судите Судию всего мира. Вы этим осуждаете самих себя».


Источник

Иоанн Бухарев свящ. Толкование на Евангелие от Марка. М.: 1900. Зач. 65 - С. 186-187

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

За унизительным арестом – суд у первосвященника (ст. 53–65). Смертный приговор предрешен заранее (ст. 55). Необходимо его обосновать. По закону Моисееву требовалось совпадающее показание двух свидетелей (ср. Втор. 19:15 и Ин. 8:16–18). Свидетели нашлись. Мк. называет их лжесвидетелями (ст. 56–57). Они приводят слова Иисуса: «Я разрушу храм сей рукотворенный и чрез три дня воздвигну другой, нерукотворенный» (ст. 58). Русский перевод ст. 59 вводит в заблуждение. Русскому слову «достаточно» соответствует в греческом подлиннике слово ἴση. Ἴσος значит «равный». Евангелист хотел сказать, что два свидетельства оказались не вполне совпадающими, иными словами, что требование закона Моисеева не могло быть удовлетворено. Тогда первосвященник ставит вопрос прямо: «Ты ли Христос, Сын Благословенного» (ст. 60–61)? На этот вопрос Иисус отвечает утвердительно и предсказывает Свое грядущее явление во славе (ст. 62). Самосвидетельство Иисуса первосвященник признаёт достаточным для вынесения смертного приговора (ст. 63–64). Суд заканчивается поношением (ст. 65). Приговор синедриона предрешает поражение Пастыря, о котором Иисус говорил ученикам. Первый удар есть осуждение Его как Мессии. Но Иисус говорил им о предстоящем Своем Воскресении. В ответ на вопрос первосвященника Он возвещает Свое славное пришествие на облаках. Это – слава эсхатологическая, предвосхищаемая, как мы видели, когда говорили о Преображении, славой Воскресения.

Надо думать, что в Гефсимании и Петр бежал со всеми (ст. 50). Однако, в начале суда, он уже во дворе первосвященника (ст. 54). Он идет за Иисусом.


Источник

Лекции по Новому Завету. Евангелие от Марка. Paris 2003. - 144 c.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

έπηρώτησεν aor. ind. act. от έπερωτάω задавать вопросы, άποκρίνη praes. ind. med. (dep.) 2 pers. sing, от άποκρίνομαι отвечать. Iterat. praes. καταμαρτυρούσιν praes. ind. act. от καταμαρτυρέω свидетельствовать против, с gen.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Итак, когда оказалось невозможным представить нужные свидетельские показания, к Иисусу обратился сам первосвященник с вопросом, почему Иисус не отвечает на выдвинутые против Него обвинения. Такое требование было противозаконным. Подсудимый не был обязан доказывать свою невиновность, или давать показания против себя. Доказать его вину должны был свидетели обвинения. То, что Иисус молчал, лишь подтверждало Его невиновность. Ср. также Пс. 38:12-14 (37:13-15) и Ис. 53:7.


Источник

Кузнецова В. Н. Евангелие от Марка. Комментарий. М.: 2002. - С. 284

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Первосвященник не имел права (во всяком случае, в рамках позднейшего раввинистического закона) принуждать Иисуса свидетельствовать против Себя, а показания свидетелей пока ничего не дали; но даже если бы позднейший закон имел силу во времена Иисуса, высшие священнические чины могли бы игнорировать и его. Первосвященник в конце концов спрашивает Иисуса, думает ли Он о Самом Себе как о Мессии, что, по мнению первосвященника, было равнозначно признанию в мятежных намерениях. «Благословенный» — общепризнанный титул Бога. «Сын Божий» — такой титул был хотя и непривычен, но отнюдь не невозможен в устах первосвященника; по-видимому, Марк передает его вопрос в собственномпересказе, что было обычным литературным приемом в то время. Скорее всего, первосвященник слышал, что Иисус применял этот титул по отношению к Себе, возможно, в мессианском смысле (12:6).

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

См. комм. к Мф. 26:62

***

Между тем Иисус в течение всей этой гнусной процедуры продолжал стоять пред торжественным собранием судей, сохраняя полное безмолвие. Даже на столь страшное, в глазах иудеев, обвинение, что Он хулил храм, Он не отвечал ничего. Он знал, что было бы напрасно говорить пред таким судилищем, и хранил достойное молчание. Для судей, с другой стороны, эти обвинения имели величайшее значение. Каиафа не мог наконец сохранить приличествовавшаго его достоинству спокойствия. Вскочив с своего места и став посреди суда, он спросил Иисуса: неужели Он не имеет ничего сказать в Свою защиту против всего того, что говорится против Него,—что означает это безмолвие? Означает ли оно сознание своей виновности? Но Христос по прежнему оставался безмолвным. Дело говорило само за себя; выставлявшияся против Него свидетельства были несогласны между собой и поэтому не имели значения. Если вся Его прошлая жизнь не могла обезпечить Ему оправдания, то всякия слова теперь были безполезны. Согласно Его собственному, ранее высказанному изречению, они были бы жемчугом, бросаемым перед свиньями, которыя, обернувшись, растерзали бы Его. Сознавая Свою невинность и Свою царственность, Он держал Себя с таким достоинством, которое не могло не произвести впечатления даже на Его неправедных судей. Пусть насилие и ложь идут своим путем. Он не хотел признавать достоинства и законности этого суда, потому что знал, что судьи уже заранее порешили добиться Его смерти, хотя бы Его невинность сияла светлее солнца.


Источник

Библейская история при свете новейших исследований и открытий. Новый Завет. С-Пб.: 1895. С 484-486

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Евангелисты не дают ни малейшего повода думать, что и после этих неудачных показаний двух последних лжесвидетелей допрос еще продолжался. Теперь никто уже не осмеливался выступить в качестве обвинителя Господа Иисуса Христа. Судебный процесс был проигран, и Обвиняемого по закону должно было немедленно освободить. Но мы знаем, что это совершенно не входило в расчеты врагов Спасителя. В своих неоднократных собраниях синедрион давно уже решил пресечение деятельности, а если возможно, то и смерть Иисуса Христа Мф. 21:46; Мф. 26:3 и след.; Лк. 20:20; Ин. 7:30, 45; Ин. 8:40; Ин. 9:22; Ин. 11:47, 57.. Теперь настала минута, когда нужно было действовать, несмотря ни на что. Со своего председательского седалища поднимается Каиафа и, выступив на средину, сам обращается к Обвиняемому. «Что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?» Мф. 26:62; Мк. 14:60. – говорит он Господу Иисусу Христу. Но одно молчание было ответом на этот незаконный вопрос первосвященника. Разногласие в показаниях последних обвинителей так явно говорило против себя, что не нуждалось в возражениях со стороны Подсудимого, Который, по закону, открывал на суде свои уста только для своей защиты, а не для обвинения. Видя, что и таким путем нельзя достигнуть желаемой цели, первосвященник, против закона и совести, дает делу такую постановку, какой совершенно не знало древнееврейское судопроизводство. Так плохо сыгравшие свою роль свидетели теперь удаляются из залы заседания, где начинается, так сказать, «процесс при закрытых дверях» Если в зале и оставались некоторые члены, не согласные с мнением и желанием большинства, то лишение почетной судебной должности и отлучение от синагоги, каравшие разгласителя тайных совещаний синедриона (Sanhedr. fol. 31), служили достаточным ручательством за то, что они не выдадут тайну осуждения Господа Иисуса Христа..

Последние свидетели выставили против Иисуса Христа обвинение в хуле. Хотя их показания и не достигли своей цели, тем не менее хитрый первосвященник прекрасно понимал, что именно здесь должен лежать центр тяжести всего судебного процесса; потерять его значило потерять все дело. Не он один, а весь синедрион был хорошо знаком с образом поведения Иисуса Христа и Его речами. Его проповедь о Себе как о Христе и даже Сыне Божием, производившая сильное волнение в народе, не давала покоя верховному судилищу. Еще слишком живо помнилась Его речь в притворе Соломоновом в день обновления, после которой народная толпа схватилась за камни с целью саморасправы с Тем, Кто уж очень ясно исповедовал Себя Сыном Божиим. «Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство, – кричала тогда эта разъяренная толпа, потерявшая, благодаря своим учителям, и малейшую способность понимать глубокий смысл речей Господа; – за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» Ин. 10:24–39.. Нетрудно было догадаться, что именно в эту сторону удобнее всего направить теперь дело. Но, стоя на почве юридических прав, Господь Иисус Христос считает незаконными допросы председателя и потому хранит молчание. Каким бы путем заставить Его говорить и именно повторить то же исповедание Себя Сыном Божиим?


Источник

Археология истории страданий Господа Иисуса Христа. Киев, "Пролог", 2006. С. 86-88.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

«Стал посреди»: как главный обвинитель в таком, по их мнению, великом преступлении, чтобы придать более торжественности обвинению.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

А Христос молчал и тем еще более подчеркивал бессилие судей в их злобном замысле. Тогда Каиафа решил вызвать Христа на ответ, в смысле которого он наперед был уверен и усматривал в нем достаточный повод для обвинения Христа на смерть. С клятвой (заклинаю Тебя Богом живым) первосвященник спросил Иисуса: Ты ли Христос, Сын Божий? И в первом, и во втором заседании Синедриона был предложен Христу этот вопрос. И оба раза Христос ответил утвердительно. Тогда первосвященник, обрадованный в душе таким ответом Христа, но лицемерно скрывая свое злорадство, в притворном негодовании разодрал на себе одежды и, обращаясь к членам Синедриона, сказал: Он богохульствует! На что еще нам свидетелей? Вот теперь вы слышали богохульство Его; как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти (Мф. 26:65–66), какое еще нужно нам свидетельство? Ибо мы сами слышали из уст Его (Лк. 22:71).


Источник

Пособие к изучению Священного Писания Нового Завета для школы и семьи. § 18. Третья часть Евангелия Иоанна Богослова – Господь Иисус Христос в кругу Своих учеников в последний день перед страданиями (13–17 гл.)

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Так как для вынесения смертного приговора таких показаний было недостаточно, Каиафа спровоцировал нужное признание: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?»(Мф. 26:63). Это клятвенная форма, требующая от подсудимого ответа. Господь ответил утвердительной формулой, употребляемой на суде иудеев: «Ты сказал». И добавил: «…даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Мф. 26:64). Ослепленные ненавистью к Спасителю, члены Синедриона увидели в ответе Христа богохульство: будучи Человеком, Подсудимый называет Себя Сыном Бога. В порыве негодования Каиафа разорвал свою одежду (хотя по Закону священникам были запрещены такие поступки – см.: Лев. 10:6) и воскликнул, обращаясь к судилищу: «Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется?»(Мф. 26:65–66). Сделав это, первосвященник невольно предсказал, что иудейское первосвященство будет уничтожено и достоинство его отойдет к священству новозаветному.

Синедрион же получил желаемое основание для смертной казни Христа: так по Закону Моисееву наказывалось богохульство. Но сам Синедрион не имел права казнить преступников, это право было у него отнято римской властью (описанная в седьмой главе Деяний апостольских казнь первомученика Стефана – это незаконный самосуд). Вынесенный Христу приговор нужно было утвердить у представителя Рима в Иудее – прокуратора Понтия Пилата. Связанного Христа отвели во двор. Остаток ночи Иисус терпел издевательства от слуг первосвященника: они плевали Ему в лицо, били по щекам и с насмешкой спрашивали: «Прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?»(Мф. 26:68).


Источник

Ю. В. Серебрякова. Четвероевангелие. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп.. М.: ПСТГУ, 2017. - С. 310

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Посмотри еще на производство того суда. «Тогда, — говорит евангелист, — первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: «Что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?» (Мк. 14:60). Что отвечает на это наш Заступник? Какие ответы дает на беззаконный вопрос? Не слышим ничего! Не отвечает ничего! «Но Он молчал, — говорит Евангелист, — и не отвечал ничего». Стоит и молчит Заступник наш, как повинный, сама неповинность, и не отвечает, как обличенный, Тот, Который «не сделал никакого греха», как агнец незлобивый, не отверзает уст Своих Тот, о Котором пророчил Исаия: «как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих» (Ис. 53:7). Вместо нас стоит на суде Иисус, Заступник наш, и Праведный, за нас, беззаконных, неправедными судится. Мы суду Божиему подлежали, мы достойны связанными вестись на суд Божий, судиться, и навечно быть осужденными. Нас не ложные, но праведные обличают свидетели. Нас праведно обличает закон Божий, нами бесстрашно разоренный. На нас лежит «рукописание, которое было против нас» (Кол. 2:14). На нас праведно вопиет наша совесть, законопреступлением раздраженная, вопиет более многих свидетелей. Здесь мы стоим безгласными, без ответа, со стыдом, ибо праведно обличаемы, потому что повинны. Ибо «весь мир становится виновен пред Богом, потому что все согрешили и лишены славы Божией» (Рим. 3:19, 23). «Все уклонились, все стали совершенно негодны, нет делающего добро, нет ни одного» (Пс. 13:3). Поэтому мы достойны суда и осуждения, и как негодные рабы выброшены будем «во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 25:30). Но здесь, на суде неправедном, праведный и неповинный Иисус, Заступник наш, стоит и вместо нас, виновных, судится, ложные свидетельства слышит и терпит, чтобы нас, виновных, от клеветы дьявольской, законного осуждения, угрызений совести, защитить и избавить, как и Сам говорит: «Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Ин. 8:36). Ради этого Защитника и Избавителя своего дерзают верующие во имя Его и любящие Его. На Него уповая, вопиют с апостолом Павлом: «Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает их. Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас» (Рим. 8:33—34).

Источник

Об истинном Христианстве, 2.2.297

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

 (См. Мф. 26:62). - Тогда первосвященник стал посреди. Процесс плохо двигался вперед: свидетельства против Христа были все не достаточно сильны и даже не согласны между собою. Поэтому первосвященник выступает на средину Синедриона, намереваясь, как прежде фарисеи (Мф. 22:15), заставить Христа Самого проговориться о Своих намерениях и взглядах.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Архиерей, восстав, вопрошал Иисуса в намерении побудить Его к ответу, а ответ обратить в обвинение.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 60-60

Иисус молчал и тогда, как говорили клеветники, молчал и тогда, как вызывал Его на ответ Каиафа. — К чему было говорить? Он говорил, когда готовы были слушать Его, по крайней мере без ненависти к истине. А теперь? Теперь и само дело говорило о себе внятно. Мнимые свидетели были не более, как клевет­ники; значение их было очевидно. Если Каиафа вызы­вает Иисуса на ответ: не подумайте, будто желает он видеть, чтобы защитила себя невинность против нападении сильных. Он в тревоге, он в досаде, он в негодовании — до того, что не только встал с места, но вышел на средину, но в волнении он не заботился о невинности.

Источник

Беседы о страданиях Господа нашего Иисуса Христа. Часть 2. Беседа 6 (36)