У нас жена справедливо подчинена мужу, потому что равночестие могло бы произвести вражду, и еще потому, что вначале от жены произошло обольщение. Она была подчинена не тотчас по сотворении: когда Бог привел ее к мужу, она не слышала от Бога ничего такого, и муж ничего подобного не выразил ей, а сказал, что она
кость от костей его
и плоть от плоти его (
Быт. 2:23), о власти же и подчинении ничего не говорил с нею. Но когда она злоупотребила своею властью, сделавшись из помощницы обольстительницею, и погубила все, тогда справедливо услышала слова:
к мужу твоему влечение твое (
Быт. 3:16).
Источник
Иоанн Златоуст, Гомилии на 1-е послание к Коринфянам 26. TLG 2062.156, 61.215.17-30.
***
Какое, однако, это имеет отношение к нынешним женщинам? Очень большое, говорит: мужеский пол наделен большим преимуществом, он создан прежде. А в другом месте еще выше ставит его, когда говорит: "
и не муж создан для жены, но жена для мужа" (
1 Кор. 11:9). Для чего он говорит это? Для того чтобы на основании многих причин предоставить первенство мужу. Мужчина, говорит он, должен иметь первенство, во-первых, потому (что он прежде создан), во-вторых, на основании того, что случилось впоследствии времени.
***
Учила некогда жена мужа, и все ниспровергла, и сделала его виновным в преслушании. Бог за то и подчинил ее, что она во зло употребила власть, или, лучше сказать, равночестие: "
и к мужу твоему", – говорится, – "
влечение твое" (
Быт. 3:16); прежде же этого (события) не было сказано этих слов. Каким же образом Адам не был прельщен? Следовательно, он не преступил заповеди; если не был прельщен? Внимательно слушай. Жена говорит: "
змей обольстил меня" (
Быт. 3:13); между тем Адам не говорит: жена прельстила меня, но: "
она дала мне от дерева, и я ел" (
Быт. 3:12). Не одно и то же значит быть обольщенным от единоплеменной и сродной себе, и – от зверя, раба, подчиненного; поэтому последнее собственно есть обольщение. Итак, только в сравнении с женою (апостол) говорит о нем, что он не прельстился, потому что она была обольщена от раба и подчиненного, а он от свободной. Опять не об Адаме сказано: "
И увидела, что дерево хорошо для пищи" (
Быт. 3:6), но о жене, и что она ела и дала мужу своему. Таким образом, он преступил (заповедь) не потому, что был увлечен страстью, а только повинуясь жене. Учила однажды жена, и все ниспровергла. Поэтому (апостол) говорит: да не учит. Но как это относится к другим женщинам, если одна сделала это? И очень (относится), потому что пол этот немощен и легкомыслен. С другой стороны, здесь говорится вообще о всем (женском) поле: он не сказал, что Ева прельстилась, но: жена, – а это имя скорее относится ко всему вообще полу, нежели к ней одной.
Ужели ради нее весь женский пол сделался преступным? Подобно тому как об Адаме сказал (апостол): "
подобно преступлению Адама, который есть образ будущего" (
Рим. 5:14), так и здесь говорит: преступил (заповедь) женский пол, а не мужеский.