Книга Судей Израилевых, Глава 21, стих 25. Толкования стиха

Пришла мне на память Книга Судей, которая повествует о том, что каждый делал то, что ему казалось справедливым, и вместе с тем объясняет причину этого, сказав, что в те дни не было царя у Израиля Итак, припомнив это, я подумал и о настоящем то, что, может быть, страшно и странно выговорить, но следует признать весьма справедливым, а именно: не вследствие ли отступления от единого и великого, истинного и единственного Царя всяческих и Бога и ныне происходит такое разногласие и распря между членами Церкви, когда каждый отступает от учения Господа нашего Иисуса Христа, самовольно защищает какие-то собственные суждения и определения и хочет скорее начальствовать вопреки Господу, нежели быть под начальством Господа?

Не было царя. Эта глава заканчивается уже встречавшейся выше сентенцией, объясняющей анархию периода судей отсутствием царя (см. коммент. к Суд. 17:6). Рассказы о времени, переполненном жестокостью и насилием, стали весомым доводом в пользу введения царского правления. В те дни, когда каждый делал то, что ему казалось справедливым, завет был забыт и никакой закон не был застрахован от нарушения. Поэтому единственное, что давало надежду на мир и справедливость, было возобновление завета и установление сильной власти.

В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым. См. ком. к 17,6. Заключение Книги Судей израилевых, как и ее начало (1,1), говорит о поразившем Израиль кризисе власти, ибо власти Божией народ не подчинялся, а гражданской не имел.

  В заключение книги Судей писатель вновь делает замечание о бывшем тогда безначалии в народе (ср. Суд. 17:6, Суд. 18:1, Суд. 19:1), печальным последствием чего были, между прочим, описанные им в конце книги факты — культ Михи (данитян) и история гивитян (гл. XVII-XXI).

В следовавшие потом времена Судей неоднократно один судия спасал от врагов и зол целый народ. Но как такие явления были не часты: то, по пресечении единоначалия, народ приходил в расстройство; благочестие оскудевало; распространялось идолопоклонство и повреждение нравов: за тем следовали бедствия и порабощение иноплеменниками. Священный дееписатель, написав, как в доме Михи, из украденного сыном у матери серебра слит идол, и потом воинами колена Данова похищен, и домашнее идолопоклонство превращено во всенародное, как от необычайного разврата жителей Гаваона произошла междоусобная война, от которой едва не в конец истреблено колено Вениаминово, и, предвидя вопрос, как могли произойти такие нелепости в народе Божием, дает на сие следующий ответ: «в тыя дни не бяше царя во Израили; муж еже угодно пред очима его, творяше».