Евангелие от Марка, Глава 6, стих 16. Толкования стиха

Ев. Лука здесь особенно краток сравнительно с повествованиями евангелистов Матфея и Марка: тогда как у последних передается здесь об обстоятельствах заключения Иоанна Крестителя в темницу и его мученической кончины, ев. Лука, который еще при описании деятельности Крестителя мимоходом упомянул о заключении его в темницу (3:19—20), в настоящем случае вовсе об этом не говорит, а о смерти его дает понять только из размышлений Ирода об Иисусе: .Иоанна я обезглавил; кто же Иисус?" Таким образом у него находится здесь разсказ только о молве об Иисусе при дворе Ирода. Евангелисты Матфей и Марк передают здесь одни и те же разсказы, но первый вообще отличается краткостию изображения сравнительно с последним.

а)Молва об Иисусе при дворе Ирода. Лк. 9:7—9. Мф. 1—2. Мк. 14—16. Ев. Лука не говорит, чтобы Ирод сам в себе Так или иначе решил вопрос об Иисусе; он только недоумевал, слушая разныя мнения об Иисусе, ходившия в народе, задавался вопросом: „кто же есть сей, о немже аз слышу таковая?" И, желая точнее разведать дело, искал увидеть Иисуса (об этом желании Ирода увидеть Иисуса, равно как и об исполнении этого желания, 23, 8, разсказывает один ев. Лука). Напротив, ев. Матфей не передает о мнениях об Иисусе среди народа, а только предположение самого Ирода, что Иисус есть воскресший Иоанн Креститель. Евангелист же Марк сообщает о том и другом. Очевидно, из многих ходивших в народе мнений об Иисусе Ирод более склонялся на то, что Иисус есть воскресший Иоанн. Но это было не более, как мнение, предположение, которое подсказывала Ироду тревожная совесть, и он хотел лично видеть Иисуса.

Ирод Антипа услышал обо всем, что делал Иисус, и старался разузнать — кто Он? Одни говорили ему, что это Иоанн восстал из мертвых, другие — что Илия явился, а третьи — что один из древних пророков воскрес. Такие же мнения были сообщены Самому Иисусу Апостолами, когда Он спросил их: за кого почитают Меня люди? (Мк. 8:24). Но из всех этих мнений Ирода тревожило одно: «Не Иоанн ли это, которого я обезглавил? Не будет ли он мстить мне?» И искал случая увидеть Иисуса, чтобы удостовериться, насколько верно его предположение.

Не отделяла учеников от Иисуса и народная молва. Русский перевод ст. 14 восполняет якобы подразумевающееся в греческом тексте: «Царь Ирод, услышав об Иисусе..». Восполнение «об Иисусе» должно быть признано излишним. До Ирода дошел слух о том, что было темой предыдущего повествования. Дела апостолов сливались с тем, что совершал Иисус.

Упоминанием отношения Ирода, в связи с отношением других современников, вводится повествование о конце Иоанна Крестителя. Повествование, по форме, имеет значение вводного эпизода. Ст. 17–29 являются пояснением к ст. 14–16, а в ст. 30 повествование возвращается к исходной точке ст. 7–13. Апостолы, выполнив возложенное на них поручение, приходят к Иисусу с отчетом. Тем не менее, в контексте Мк. этому вводному эпизоду принадлежит большое значение. Он уясняет место Иоанна Крестителя и смысл его конца в Евангельской истории.

Отношение Иоанна Крестителя к Ироду рисует его как проповедника морали (ст. 17–20). Положительный момент восполняется отрицательным – Ирод видит в Иисусе воскресшего Иоанна и свое мнение объясняет так: «Иоанн Креститель воскрес из мертвых и потому (διὰ τοῦτο) чудеса делаются им» (ст. 14). Чудеса связываются с предполагаемым фактом Воскресения. Иными словами, при жизни Иоанн чудес не совершал. Проповедник морали чудотворцем не был. Точно так же оценивается служение Иоанна Крестителя в четвертом Евангелии (Ин. 10:41). И, наконец, третье. Суждение Ирода, как бы неправильно оно ни было по существу, связывало служение Христово с закончившимся служением Иоанна Крестителя. Эту связь утверждал и Сам Господь, когда на вопрос первосвященников о той власти, которой Он совершает Свои дела, отвечал другим вопросом о том, с небес или от человеков служение Иоанна Крестителя (ср. Мк. 11:27–33).

Между рассказом об уходе апостолов на проповедь и их возвращением Марк, следуя своему излюбленному приему, вставляет рассказ о смерти Иоанна Крестителя. Это единственный рассказ во всем Евангелии, в центре которого стоит не Иисус, а кто-то другой. Но даже здесь причиной рассказа о смерти Иоанна являются противоречивые слухи о личности Иисуса. В Нем видят или пророка, или воскресшего Иоанна. Приход Ильи ожидался перед наступлением конца, приход пророка тоже знаменовал новый этап в отношениях между Богом и Израилем, так как пророчество уже давно умолкло. Кроме того, Илья гневно обличал народ в неверии, а царя в нарушении Закона и безнравственности.

Ст. 14-16 – Галилеей в это время правил Ирод Антипа (4 г. до н.э. – 39 г.), сын Ирода Великого и Мальтаки. Он был не царем, а тетрархом, то есть правителем «четвертой части», небольшой территории, зависимой от Рима. Когда он наконец обратился к римскому императору Гаю Цезарю (Калигуле) с просьбой о царском титуле, его лишили власти и отправили в ссылку в Галлию. Но люди не особенно разбирались в тонкостях титулов и называли его царем. Вероятно, Ирода мучила совесть за смерть Иоанна, и, хотя некоторые думали по-другому, видя в Иисусе явившегося на землю пророка Илью, он был убежден, что Иисус – это казненный им Иоанн. В. 1:14 сообщалось, что он арестован, а сейчас мы узнаем, что он уже погиб.

См. толк. на ст. 28, нач. с "Для злополучнаго Ирода Антипы это страшное событие сделалось источником постоянных опасений и угрызений совести..."

Мученическая кончина Иоанна легла тяжким бременем на совести Ирода. когда с апостольской проповедью имя Иисуса Христа сделалось гласным и молва о делах Его достигла галилейского правителя, Ирод пришел в крайнее недоумение. слыша, что одни говорили: Иоанн воста от мертвых, другие: Илия явися, или: пророк един от древних воскресе, он рассуждал сам с собою: Иоанна аз усекнух: кто же есть сей, о немже аз слышу таковая – и высказывал такое заключение: Иоанн Креститель, егоже аз усекнух, той есть, – той воста от мертвых, и сего ради силы деются о нем, и для удостоверения в своем предположении желал видеть Иисуса Христа.