Евангелие от Марка, Глава 12, стих 22. Толкования стиха

Стих 21
Стих 23
Евангелие от Марка
Евангелие от Иоанна
Послание ап. Иакова
1-ое послание ап. Петра
2-ое послание ап. Петра
1-ое послание ап. Иоанна
2-ое послание ап. Иоанна
3-ое послание ап. Иоанна
Послание ап. Иуды
К Римлянам послание ап. Павла
1-ое послание к Коринфянам ап. Павла
2-ое послание к Коринфянам ап. Павла
К Галатам послание ап. Павла
К Ефесянам послание ап. Павла
К Филиппийцам послание ап. Павла
К Колоссянам послание ап. Павла
1-ое послание к Фессалоникийцам ап. Павла
2-ое послание к Фессалоникийцам ап. Павла
1-ое послание к Тимофею ап. Павла
2-ое послание к Тимофею ап. Павла
К Титу послание ап. Павла
К Филимону послание ап. Павла
К Евреям послание ап. Павла
Откровение ап. Иоанна Богослова

Ошибка в тексте ?

Выделите ее мышкой и нажмите

Ctrl + Enter

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Этот спор саддукеи и представили на разрешение Господа Иисуса Христа, измыслив историю о семи братиях, которые поочередно брали за себя одну и ту же жену и затем умирали.

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Когда фарисеи приведены были таким ответом в молчание, – противная им партия Саддукеев (из того же Синедриона), радуясь их посрамлению, тотчас предложила Ему вопрос с своей стороны, касающийся учения о воскресении мертвых, которое они отвергли на основании выводимых ими нелепых последствий. Как действовал Господь в Своих обличениях против фарисеев, так поступил Он и в настоящем случае, исторгнув самый корень мнения, ими опровергаемого. Они указали на пример одной женщины, которой по закону ужичества привелось быть женой семи братьев. Он показал Саддукеям, что заблуждение их проистекает из того, что они 1) не разумеют Св. Писания, во 2) не разумеют всемогущества Божия. Если бы они правильно понимали по крайней мере те книги, какие допускают – не букву только их, но и дух: то приметили бы необходимую связь между религиозным учением, в них содержимым, и верой в вечное личное бытие человека. Если бы разумели всемогущество Божие, то не предполагали бы, что будущее бытие человека совершенно подобно в своих формах и отношениях настоящему, но согласились бы, что Бог может даровать бытию человека преображенный, прославленный вид. Потом Он раскрывает, что жизнь будущая должна быть сообразна с жизнью высших духов. Подтверждая первую мысль, Он указывает на часто встречающиеся в книгах Моисея выражения: Бог Авраамов, Исааков и Иаковль. Как мог бы Бог входить в такие тесные отношения к людям и известным людям, давать им такое высокое значение и достоинство, что назывался их Богом, если бы сии люди были только преходящие явления, а не существа, назначенные для вечности.

+++Горский А. В. прот. История Евангельская и Церкви Апостольской. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 198-199++

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Чтобы саддукеи в данном случае действовали заодно с фарисеями, этого из еванг. повествований не видно. Очень может быть, что они, видя, как И. Христос посрамил фарисеев, и, радуясь этому, желают теперь, чтобы Он вместе с ними осмеял и веру фарисеев в воскресение мертвых (по которой представлялось, что с пришествием Мессии все израильтяне воскреснут и будут жить попрежнему в святой земле); по крайней мере ответ И. Христа понравился книжникам (Лк. 39), равно как поражение этим ответом саддукеев ободрило фарисеев (Мф. 34). Саддукеи думают, что при законе ужичества (Втор. 25:5—6), благодаря которому женщина может в продолжение жизни пребывать женою нескольких мужей, трудно мыслима жизнь по воскресении (в смысле фарисеев), так что приходится или закон этот считать неразумным, или же отвергнуть возможность воскресения мертвых; богодарованный закон неразумным считать нельзя; значит самый закон свидетельствует, что воскресения мертвых не будет. Поводом к возражению саддукеев было грубо-плотское представление фарисеев о жизни по воскресении; поэтому Иисус Христос говорит, что саддукеи (равно как и фарисеи) „не знают писаний", и исправляет это представление, говоря, что по воскресении «ни женятся, ни посягают, но яко Ангели Божии на небеси суть»" (Мф. 30). Так как в основании возражения саддукеев лежала мысль о невозможности возстать истлевшему телу человеческому, то Господь говорить, что саддукеи не знают «силы Божией», и доказывает им из Писания (Исх. 3:6), что жизнь за гробом есть и, следовательно, будет воскресение мертвых.


Источник

Руководство к толковому чтению Четвероевангелия и книги Деяний Апостольских. Д. Боголепов. Издание 5. М.: 1910. - С. 302

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Саддукеи вели нескончаемые споры с фарисеями о воскресении душ и старались доказать, что в книгах Моисея не только не содержится никаких указаний на бессмертие душ, но даже имеются обязательные для евреев постановления, явно противоречащие учению о воскресении мертвых; таково постановление (или закон ужичества), в силу которого бездетную вдову, по смерти ее мужа, должен взять себе в жены его брат с тем, чтобы восстановить умершему брату продолжение его рода. И вот этот-то спор саддукеи представили теперь на разрешение Иисуса.

Ссылаясь на этот закон Моисея, они сказали: «Было семь братьев, и старший из них женился, но умер бездетным; жену его взял второй брат, но тоже умер бездетным; взял ее третий брат, потом четвертый, и так далее все семь братьев, и все умирали, не оставив потомства; после смерти всех их умерла и жена. Итак, если воскресение мертвых будет, то чьей женой воскреснет эта женщина? Ведь у нее было семь мужей! Не может быть, чтобы она была там женой всех или ничьей, так как это была бы нелепость; нелепости же не мог допустить в своих законах такой великий и боговдохновенный законодатель, каким был Моисей. Следовательно, по учению Моисея, воскресения не будет».

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

В Евангелии от Марка это единственное место, где речь идет о саддукеях, и здесь они выступают в крайне характерной для них ситуации. Саддукеи не составляли большой партии среди иудеев: это были аристократы и богачи; сюда входили и священники. В первосвященники обычно избирался человек из среды саддукеев. Поскольку саддукеи представляли богачей и аристократов, они, как это часто и бывает, были соглашателями, потому что, прежде всего, хотели сохранить свое богатство, свои удобства и привилегии. Из их среды выходили люди, готовые сотрудничать с римлянами в управлении страной. В большинстве богословских вопросов они расходились с фарисеями. Так, они признавали только письменные памятники Священного Писания и уделяли главное внимание Пятикнижию, не признавали никаких толкований и всей массы законов и норм традиционного устного права, столь дорогого фарисеям. В своих взглядах саддукеи исходили из Моисеева закона. Есть Тора, – и этого достаточно! Они даже говорили, что на всякие прочие книги Писания у них просто нет времени. На этом основании они не верили ни в бессмертие, ни в бесов, ни в ангелов. И когда они утверждали, «что нет воскресения», то на своей стороне они имели Тору, то есть пять книг Закона Моисея. Ведь действительно, нигде в Пятикнижии не сказано, что существует воскресение из мертвых! Более того, кое-что в Пятикнижии, казалось, воскресение исключает. Например, заповедь о родственных браках, так называемый закон левирата: «Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, – и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле» (Втор.25:5–6). Поэтому саддукеи подошли к Иисусу с вопросом, который должен был осмеять веру в индивидуальное воскресение. Повторю: В иудейском праве существовал институт, который гласил следующее: Если группа братьев жила вместе, и если один из них умирал, не оставив наследников, его брат должен был взять в жены вдову и воспитать с нею потомство («семя») своему брату. И когда ребенок рождался, он считался потомком первого мужа. Очевидно, этот закон был создан с целью обеспечения двух вещей: чтобы не угасало фамильное имя, и чтобы собственность оставалась в семье. В греческом праве тоже содержались сходные с этой нормы. Так что заданный саддукеями вопрос с историей о семи братьях, конечно, звучит как преувеличение, но в основе его лежал хорошо известный иудеям закон. Если – по принятым тогда представлениям – будущая жизнь есть улучшенное, усиленное продолжение земной жизни; и если поэтому – по представлениям фарисеев – брак в будущей жизни будет чрезвычайно плодовитым, – то кому из своих семи мужей будет принадлежать женщина после воскресения всех семерых и самой их жены? Для такого случая не существовало никаких правовых объяснений, так как Закон Моисея ничего подобного не предусматривал! Таким образом, вопрос саддукеев, казалось, представляет всю идею о воскресении как анекдот и нелепый абсурд!

Источник

Беседы на Евангелие от Марка, прочитанные на радио «Град Петров»

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Этот закон, данный Моисеем (Втор. 25:5–6), когда брат умершего должен был взять за себя вдову его, и первый сын от сего брака считался сыном умершего, назывался законом ужичества (т. е. родства) и был установлен для того, чтобы предупредить пресечение рода, что считалось тяжким насчастием у Евреев. Саддукеи указывают на этот закон ужичества затем, чтобы объяснить, каким образом одна и та же женщина могла быть замужем за семерыми мужьями, о чем идет речь в самом вопросе. Самый вопрос: Седмь братий бе (было семь братьев): и первый поят (взял) жену и умирая не остави (не оставил) семене и пр. Обстоятельство, что женщина была за семерыми мужьями, по всей вероятности, было выдумано саддукеями. Так думает св. Златоуст. „По моему мнению, говорит он, и третий муж не взял бы за себя вдовы, видя, что уже два мужа ее умерли; а если бы взял третий, то уже никак не взял бы четвертый и пятый, опасаясь той же участи». Это саддукеи выдумали с целью, чтобы более осмеять учение о воскресении мертвых. Вопрос направлен саддукеями к тому, чтобы опровергнуть учение о воскресении мертвых и подтвердить свое неверие в это воскресение. Вопрос этот может быть выражен так: „в книгах Моисеевых не только нет никакого доказательства бессмертия душ, но, напротив, есть нечто такое, что совершенно противоречит учению о воскресении мертвых – именно закон ужичества. Если мертвые воскреснут (как учат фарисеи и учишь Ты, т. е. Он, И. Христос), то жена, представленная нами – саддукеями в пример, должна по закону ужичества принадлежать или всем семи мужьям, или никому, что равно нелепо; но такого нелепого закона (каковым оказывается закон ужичества в отношении к бессмертию) Моисей, мудрейший и Боговдохновенный законодатель, не мог дать: следовательно, по учению Моисея, нет воскресения мертвых, – иначе он не написал бы такого закона – и мы (саддукеи), не принимая учения о бессмертии, совершенно правы» (Инок. Apxиеп. Херс.).


Источник

Иоанн Бухарев свящ. Толкование на Евангелие от Марка. М.: 1900. Зач. 55. - С. 145-146

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Второй искусительный вопрос исходит от саддукеев (ст. 18–27). Саддукеи стояли на архаической точке зрения. Они не принимали учения о воскресении, которое стало неотъемлемой частью иудейских народных верований только во времена Антиохов, т.е. в первой половине II века до Рождества Христова. Ожидание наступления мессианского царства было связано с надеждой на воскресение. Саддукеи были представители священнической аристократии, люди эллинистической культуры, богатые и пользовавшиеся благами жизни. Им нечего было искать, не к чему стремиться. Чаяние мессианского царства и вера в воскресение были утешением в страдании. Саддукеи в утешении не нуждались. Приступая к Иисусу, они имели целью поставить и Его перед необходимостью отказаться от учения о воскресении. Отказ от воскресения тоже, неизбежно, компрометировал бы Его как претендента в Мессии. Саддукеи ссылаются на ветхозаветный закон ужичества, или левирата, в силу которого брат умершего бездетным израильтянина поощрялся к тому, чтобы взять за себя его жену. Потомство, которое имело бы произойти от этого нового брака, считалось бы, в силу законов ужичества, потомством умершего брата (Втор. гл. 25). Саддукеи ставят перед Иисусом воображаемый пример действия этого закона: жена была последовательно за семью братьями, пережила всех и ни от кого не имела детей. Если бы дети были от седьмого, то этот седьмой, как отец ее детей по плоти, был бы с ней теснейшим образом связан; по закону ужичества рождение детей закрепляло бы ее связь и с первым. Но в примере, приведенном саддукеями, все семеро оказались в одинаково неблагоприятном положении. Отсюда их вопрос: «В воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою, ибо семеро имели ее женою» (ст. 23)? Назвать кого-нибудь из семи Иисус, как мы видели, не имел достаточного основания. Сказать «всех» – значило бы открыто признать за женой в будущем веке право иметь нескольких мужей, которым она не пользуется и в жизни нынешней. Оставалось, по мнению саддукеев, одно: отказаться от учения о воскресении. Это было то, чего они добивались. Но Иисус устраняет и это искушение.


Источник

Лекции по Новому Завету. Евангелие от Марка. Paris 2003. - 144 c.

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

άφήκαν aor. ind. act., см. ст. 19. Об этом эпизоде в его иудейском контексте см. S, 345-52.

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Саддукеи рассказывают Иисусу историю, имеющую фольклорные черты: женщина по очереди выходит замуж за семерых братьев, но ни от кого не имеет потомства. Если воскресение существует, то после смерти она встретится со всеми своими мужьями, и тогда встанет вопрос, чьей женой она будет в посмертном бытии. Ответ, с точки зрения саддукеев, может быть единственным: вера в воскресение неизбежно ведет к признанию многомужества, что не допускалось Законом и рассматривалось как грех разврата.


Источник

Кузнецова В. Н. Евангелие от Марка. Комментарий. М.: 2002. - С. 215

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Главными совопросниками Христа доселе были фарисеи. Другая сильная партия, саддукейская, состоявшая из богатых классов и иерархов, мало принимала доселе участия во всем этом деле и относилась к Христу с тем высокомерным презрением, которым она вообще наделяла невежественных, по ее мнению, галилеян. Но так как теперь молва о галилейском Учителе гремела по всему Иерусалиму и им стало известно о тех необычайных ответах, которыми Он поразил фарисеев, то и саддукеи решили поближе познакомиться с проповедником и испытать Его в знании закона и иудейского богословия. Для этого они придумали один из самых казуистических вопросов, касавшийся при том области, в которой они открыто выражали свое неверие, именно загробной жизни и воскресения. С этою целью они выбрали из области раввинской казуистики случай, что одна женщина последовательно выходила замуж за семь братьев, из которых каждый умирал бездетным, и желали знать кому из них она будет принадлежать по воскресении. Хотя и воображаемый, случай этот однако же был возможен, так как закон постановлял, что если муж умирал бездетным, то для восстановления ему семени и продолжения его имени на вдове его должен был жениться брат его, и первородный сын от этого второго брата записывался как сын умершего. Сами не веря в загробную жизнь и воскресение и предполагая, что Иисус, который, как они слышали, учил о воскресении и держался тех же воззрений на него, как и их против-ники фарисеи, они предвкушали удовольствие поставить Его этими запутанными вопросами в затруднительное положение и таким образом осмеять Его и самое учение о воскресении. Некоторые из раввинов имели, правда, более возвышенные понятия о загробной жизни, но большинство держалось в этом отношении самых грубых представлений. По ним, воскресение будет восстановлением людей не только в их прежних телах, но и с их прежними вкусами и страстями; воскресшие не только будут есть, пить и жениться, но восстанут в тех же самых одеждах, в которых они ходили, даже с теми же телесными признаками и недостатками, «дабы люди могли признать, что это те же самые лица, которых они знали при жизни». Даже самый вопрос, предложенный саддукеями, находил уже у раввинов свое разрешение в том именно смысле, что «женщина, бывшая в замужестве за двумя мужьями в этом мире, в мире будущем будет отдана первому». Имея в виду все эти грубочувственные представления и вообще отрицая воскресение (учения о котором, по их мнению, не заключались в признававшемся ими Пятикнижии Моисея), они и приступили к Спасителю с своим вопросом.


Источник

Библейская история при свете новейших исследований и открытий. Новый Завет. С-Пб.: 1895. С 452-453

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Изложение того, как посрамил Господь саддукеев по вопросу о воскресении, у ев. Марка также почти буквально сходно со сказанием об этом Матфеевым (ср. Мф. 23:23-32 и прим.). — «Этим ли приводитесь вы в заблуждение»: более сильный оборот речи, чем у ев. Матфея; им яснее указывается мелочность и тупость понимания саддукеями высокого богодухновенного учения. Этим ли, этой ли выдуманной вашей мелочностью и тупостью при мнимом глубокомыслии приводитесь вы в заблуждение? И пр.

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Толкование на группу стихов: Мк: 12: 22-22

Как люди коварные, они выдумывают такую повесть с тем, чтобы ей ниспровергнуть истину Воскресения. Они дают вопрос о том, чего никогда не бывало, да и быть не может. А что семь мужей брали (один после другого) одну и ту же жену, это они выдумали для большего посмеяния над Воскресением.
Preloader