Толкование Евангелие от Марка, Глава 10: Августин Иппонийский блаженный

12-. Матфей продолжает свое повествование: Когда Иисус окончил слова сии, то вышел из Галилеи и пришел в пределы Иудейские Заиорданскою стороною. За Ним последовало много людей, и Он исцелил их там. И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею ? — и далее до слов: Кто может вместить, да вместит. Об этом рассказывает и Марк, сохраняя ту же последовательность. Следует внимательно рассмотреть, нет ли противоречия в том, что у Марка фарисеи ответили о позволении писать разводное письмо на вопрос Господа, мол, заповедал Моисей; а у Матфея на запрещение Господа, основанное на законе, что если Бог сочетал мужа и жену, то человек не может их разлучать, фарисеи сослались на Моисея: Как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Но Он обличил их: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так. Но у Марка тоже есть этот ответ Господа, и стоит он сразу после ответа на вопрос о разводном письме.
121.    В какой последовательности или в каких словах мы должны это принять, на правдивость рассказа никак не влияет. Не важно, сами ли фарисеи в разговоре с Господом, Который запретил развод и привел подтверждение из книги, написанной Моисеем, что Бог соединил мужчину и женщину, не важно, повторюсь, сами ли они сослались на разводное письмо, разрешенное тем же Моисеем в их законе, или же, наоборот, они ответили о разрешении Моисея на вопрос Иисуса. Целью Господа было после того, как сами фарисеи сошлются на Моисея, объяснить им, почему же тот допустил развод. Эта цель видна в вопросе, который
стоит у Марка. А целью фарисеев было, чтобы Он не согласился с данным в законе разрешением Моисея давать разводное письмо и запретил развод, в чем они не сомневались, нападая и вьнуждая Его сказать именно это. Именно их цель выражена у Матфея, у которого не Господь спросил, а сами они заговорили о заповеди Моисея, чтобы обличить Господа за Его запрет супругам разводиться. Разные цели говорящих, выражению которых и должны служить слова, четко показали оба евангелиста. И разные способы изложения у каждого не увели ни одного из них от истины.
122.    Вероятно, спор развивался так. По Марку, вначале на во-прос фарисеев, позволительно ли разводиться с женой, Господь спросил их: Что заповедал вам Моисей ? Они же ответили, что Моисей разрешил писать разводное письмо и отпускать. На это Иисус, по Матфею, возразил им словами из книги, написанной самим Моисеем, как Бог установил брак мужчины и женщины: Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? и далее. Тогда фарисеи повторили свой первый ответ, но уже в виде вопроса: Как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться ? — а Иисус вразумил их, что причина этого позволения кроется в их жестокосердии. Эти слова как обличение на первый ответ фарисеев сразу и поставил Марк ради краткости, хотя они были опровержением их повторного возражения, которое есть у Матфея. Но никак, при здравом рассуждении, не вредит правдивости рассказа, в каком месте стоит дословный ответ Господа на одно и то же утверждение, пусть фарисеи и повторили его дважды.

Лишь после многих эпизодов он снова встречается с остальными на рассказе о богатом юноше, которому было сказано: Все, что имеешь, продай и раздай нищим Первые два евангелиста говорят о нем в одном и том же месте, следуя вдвоем по одному и тому же пути. Но и Лука вначале дает рассказ о благословении детей и только потом о богатом юноше, не меняя их местами. В разговоре Господа с этим богатым юношей, спросившем, что доброго ему сделать, чтобы наследовать жизнь вечную, у евангелистов есть расхождения. Так, у Матфея стоит: Почему ты спрашиваешь Меня о благе? — а у других: Что ты называешь Меня благим ? Слова Матфея: Почему ты спрашиваешь Меня о благе? — больше соответствуют вопросу юноши: Что сделать мне доброго, в котором он и спрашивает о благе. Учитель же благий! — это не вопрос. Уместнее всего согласиться, что Господь сказал и то и другое: Что ты называешь Меня благим ? и: Почему ты спрашиваешь Меня о благе?

Затем Матфей продолжает: И, восходя в Иерусалим, Иисус дорогою отозвал двенадцать учеников одних и сказал им: Вот мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть, и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет. Тогда приступила к Нему мать сынов Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него — и далее до слов: Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих?. Эту последовательность сохраняет и Марк, но говорит, что сами сыны Зеведеевы просили сесть по правую и по левую руку Господа в славе Его, а у Матфея их желание открывает Господу их мать. То, что просили, скорее, сами Иоанн и Иаков, а не их мать, под-тверждает ответ Господа, который и у Матфея, и у Марка обращен не к ней, а к ее сыновьям. Лука же в этом месте, сохранив предсказания Господа двенадцати ученикам о Своих страданиях и воскресении, этот эпизод пропустил. Все трое встретятся у Иерихона.  

  Слова же, похожие на приведенные здесь Матфеем и Марком, что князья народов господствуют над своими подданными, а между Его учениками так не будет, но больший будет всем слугою, есть и у Луки, но в другом месте. Здесь сама последовательность показывает, что Господь два раза повторил одно и то же повеление.

Потом Матфей продолжает: И когда выходили они из Иерихона, за Ним следовало множество народа. И вот двое слепых, сидевшие у дороги, услышав, что Иисус идет мимо, начали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов — и далее до слов: И тотчас прозрели глаза их, и они пошли за Ним. Об этом же событии говорит и Марк, но рассказывает только об одном слепом. Это несогласие разрешается так же, как разрешен вопрос о двух страдавших от легиона демонов в стране Герасинской. Один из тех двух слепцов, которые есть у Матфея, был очень известен и славен в своем городе. Этим, кстати, можно объяснить, почему Марк назьшает и имя самого слепца, и имя его отца, чего почти не бывает в многочисленных рассказах об исцелениях, совершенных Господом. Только в чуде воскрешения дочери начальника синагоги, который, конечно, был видным человеком в своем городе, тоже названо его имя — И аир. Несомненно, этот известный всем Вартимей, 
сын Тимеев, когда-то лишился счастливого удела и не только ослеп, но и впал в такую нищету, что просил подаяние. Вот почему Марк и решил рассказать только о Вартимее, молва о чудесном возвращении зрения которому распространилась настолько же широко, насколько широко было известно о его несчастье.
  Лука повествует об очень похожем чуде, которое, вероятно, было совершено над другим слепцом при почти сходных обстоятельствах. Разница в том, что у Луки исцеление совершилось, когда Господь подходил к Иерихону, а у других, когда Он выходил из него. Один город и одинаковые подробности позволяют некоторым утверждать, что речь идет об одном чуде, а Евангелисты противоречат друг другу, так как один из них говорит о приближении к Иерихону, а другие — о выходе из него. Такой довод может убедить только тех, кому легче поверить, что евангелие лжет, чем признать, что Иисус сотворил два одинаковых чуда. Все преданные сыновья Евангелия видят, что только правдоподобно, а что достойно веры. Все же заядлые спорщики, когда будут убеждены, пусть ответят сами или молчанием, или, если не захотят молчать, рассуждениями.