Бытие, Глава 3, стих 1. Толкования стиха

Причиной зависти стала красота человека, поселенного в раю. Поскольку сам дьявол, получив благодать, не сумел ее удержать, он преисполнился зависти к человеку за то, что тот, будучи сотворен из праха, поселился в раю и был избран. Ибо видел дьявол, что сам он, обладающий высшей природой, пал в профанное и лишенное святости состояние, тогда как человек, существо низшей природы, уповает на вечное.

***

 Бог говорит, что мудрее всех был змей, но ты понимаешь, что речь идет о нашем враге, чья мудрость есть мудрость века сего. Мудростью же называются здесь похоть и наслаждение, поскольку мудрость эта плотская. О ней ты читаешь: Мудрость плоти враждебна Богу (Рим. 8:7), но хитроумны в изобретении бесчисленных удовольствий ненасытные в своей похоти. Заключи, что погоня за наслаждениями противна божественной заповеди и враждебна нашему разуму и чувству. Об этом говорит святой Павел: В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного (Рим. 7:23). Разве ты не понимаешь, что истинный враг рода человеческого — дьявол и что нет другой причины для его вражды к нам, кроме зависти? Вот слова Соло-мона: Завистью дьявола вошла в мир земной смерть (Прем. 2:24). Позавидовал дьявол блаженству человека, помещенного Богом в раю, поскольку сам не смог удержать полученной им благодати. Позавидовал он человеку, слепленному из глины, но избранному заселить рай. Не находил он покоя в мыслях, почему он сам, причастный высшей природе, низвержен долу, а человек, существо  низшее, получил надежду на вечную жизнь. И начинает дьявол ненавидеть по зависти: «Как существо низшей природы завладеет тем, что я не сохранил?! Он с земли переселится на небо, а я пал на землю? Много у меня способов уловить человека. Из глины он сотворен, его мать — земля, и подвержен он бренному. Пусть его душа причастна высшей природе, но заключена она в оковы телесные и может пасть, если даже я не избежал падения. Главную возможность уловить человека дает его стремление к большему, чем определено ему по его состоянию. Оно открывает путь для воплощения моего замысла. Кроме того, плотскому человеку свойственно желать того, чем он не обладает. Да и в чем я буду мудрее всех, если не обойду человека, состязаясь с ним в ловкости по изобретению лжи?». Коварно задумал дьявол начать не с Адама, но уловить его через жену. Он приступил не к тому, кто сам получил небесную заповедь, но к той, которую научил муж, а не Бог дал наставление, что она должна хранить. Не найдешь ты в Писании запрещающих слов, обращенных к жене, но найдешь сказанные Адаму. Значит, через мужа получила заповедь жена.
 В этом месте Писания ты увидел один род искушений, далее отыщешь множество других. Некоторые исходят прямо от князя мира сего. Он изрыгнул их в мир как ядовитую мудрость, чтобы ложь люди принимали за истину и чтобы чувства их уловлялись обманчивой видимостью. Не всегда враг выступает открыто. Есть духи, которые выступают под маской любви и кажутся благодатными, но незаметно всевают они в наши помыслы ядовитое семя зла. От них берут начало грехи, порождаемые или погоней за наслаждениями, или легкомыслием. Разные есть духи, и они сражаются с нами. Об этом говорит апостол: Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, властей, мироправите- лей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной (Еф. 6:12). Они изо всех сил стремятся уничтожить нас в этой борьбе, как будто хотят вышибить из нас дух. Уподобившись доброму атлету, Павел научился не только избегать мощных ударов, но и поражать своих противников: Бьюсь не так, чтобы только бить воздух (1 Кор. 9:26), и как победитель он стяжал венец. Многоизобретателен дьявол на уловки, и прислужник его змей по злоумышлению своего сердца обманывает своим смертоносным раздвоенным языком. Другие его приспешники говорят слова, как будто пускают стрелы, напоенные ядом их сердец. О них говорит Господь: Порождения ехидни- ны, как вы можете говорить доброе, будучи злы ?(Мф. 12:34).
  И сказал змей жене: действительно Бог сказал: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: от всех дерев мы можем есть, от плода же дерева, которое посреди рая, сказал Бог, не ешьте от него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть (Быт. 3:1—3). Ты уже знаешь, что змей был мудрее всех зверей. Убедись же в его хитрости! Он как будто повторяет слова Бога, а на самом деле вплетает в них свою ложь. Бог сказал: От всякого дерева в раю вы будете есть, а от древа познания добра и зла не ешьте, ибо в какой день вы вкусите от него, смертью умрете (Быт. 2:16—17). А змей в разговоре с женой эту заповедь с умыслом делает строже: Не ешьте ни от какого дерева, хотя Бог запретил вкушать от одного только дерева познания добра и зла. Нет ничего удивительного, что змей обманывает, потому что ни одна попытка обольщения не обходится без лжи. Пусть вопрос змея поможет тебе убедиться, что заповедь безупречна. Жена отвечает змею так: От всякого райского дерева мы будем есть, от плода же дерева, которое посреди рая, сказал Бог, не ешьте от него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть смертью (Быт. 3:2-3). Итак, в заповеди нет никакого изъяна, но он есть в отношении к ней. Как же поучительно это место Писания! Мы учимся здесь тому, что ничего не должны прибавлять к заповеди даже ради уточнения. Все, что бы ты ни добавил и что бы ты ни убавил, приведет к нарушению заповеди. Всю заповедь надо хранить в чистоте и неизменности, как подтвержденную множеством доказательств. Очень часто очевидец, добавляя к событиям что-нибудь от себя, всю достоверность свидетельской части своим домыслом уничтожает. Нельзя ничего прибавлять, даже если это и кажется на пользу. Что, казалось бы, греховного в добавленных женой словах: Не прикасайтесь к нему? Но Бог не говорил: «Не прикасайтесь», Он сказал: Не ешьте. С этого добавления началось падение. Жена или просто прибавила лишнее, или же, судя по характеру добавленного, подумала, что Бог дал ей лишь половину заповеди. Это место Писания учит нас ничего не убирать из божественных заповедей и ничего не прибавлять к ним. Иоанн, например, предупреждает в своей книге: Если кто приложит к этому, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и кто отнимет от слов пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни (Откр. 22:18—19). Вот насколько нам нельзя ничего изменять в божественных заповедях, если с этим связано первое нарушение! Многие полагают, что грех не на жене, а на Адаме, который, стараясь сделать ее осмотрительней, передал повеление Бога словами: не прикасайтесь к нему. Мы знаем, что заповедь от Бога получил Адам, а не Ева - жена не была тогда еще сотворена. Слова, в которых Адам выразил для нее форму и смысл заповеди, Писание не приводит, но остается несо-мненным, что содержание запрещения перешло к жене от мужа. Подобные рассуждения я во внимание приму, но сам считаю, что от жены пошел грех, и началась ложь. Нельзя ничем подтвердить, в каком виде передал заповедь Адам, однако сам пол подсказывает, кто более склонен к заблуждению. Кроме того, твердо изобличено первенство Евы в вине, и не муж для жены стал источником греха, но жена для мужа, как говорит Павел: Не Адам обманут; но жена, прельстившись, впала в преступление (1 Тим. 2:14).
А сейчас давайте рассмотрим, не послужило ли сделанное добавление помехой к пониманию заповеди. Если слова не прикасайтесь к нему (Быт. 3:3) могли привести к благу и послужить предостережением, то почему же Бог не наложил такого запрета, и почему, не запретив, будто бы разрешил. В обоих случаях следует задаться вопросом, по какой причине Он не дал ни разрешения, ни запрета. Зная, что в этом дереве заключен источник познания добра и зла, воистину можно понять, что Бог не желал, чтобы ты прикасался ко злу. Достаточно нам услышать слова Господа о сатане, спадшем с неба, как молния (Лк. 10:18). Падший — пища не сынам света, но сынам ночи и тьмы, как написано: Дал его в пищу народам Ефиопским (Пс. 73:14). Сказанное можно принять за объяснение, почему Бог не заповедал прикасаться. Узнай также мое рассуждение и о том, почему Он не положил строгого запрета. Многое не принесло бы пользы, не попробуй мы его из любопытства прежде, чем узнали, каково оно. О пище и питье мы получаем представление в основном из опыта. Если ты заранее знаешь о горечи, то будешь готов к ней; и если понимаешь, что в ней есть прок, потерпишь, чтобы резкий вкус не отвратил тебя и ты не лишился бы пользы. Следовательно, знать заранее — выгодно, и, зная заранее о пользе вещи, ты не откажешься от нее из-за ее горечи. Подобные ситуации не приносят много вреда. Убедись же, что не предусмотренное заранее может быть намного опаснее.
Например, обращается к вере язычник, становится оглашенным и пытается в полноте постичь вероучение. Пусть он будет осторожен и в поисках знания постарается не выбрать себе дурных учителей и не стать выучеником Фотина, или Ария, или Савеллия, не вверить себя таким наставникам, попав под влияние которых он, убежденный их самомнением, по неопытности своего разумения не сумеет прийти к верным выводам. Пусть же он прежде очами своего разума проследит свой путь, пусть увидит, где истинная жизнь, и пусть его прикосновение к живительному слову Писания будет таким, чтобы ни один превратный толкователь не увлек его. Пусть читает ему Савеллий: Я в Отце, и Отец во Мне (Ин. 14:10), — и утверждает одно Лицо. Пусть читает ему Фотин: Посредник между Богом и людьми — человек Христос Иисус (1 Тим. 2:5), — или: Что ищете убить Меня, Человека (Ин. 8:40). Пусть читает ему Арий слова Христа: Ибо Отец Мой более Меня (Ин. 14:28). Слова везде знакомы, но смысл их каждый должен понять сам, чтобы суметь противостоять толкованиям наставников. Оглашенный целиком находится под влиянием наставников, и, возможно, ему принесло бы больше пользы не задавать вопросы, чем задавать их таким наставникам. Но если язычник берет Писание и видит в нем: Око за око, зуб за зуб (Лев. 24:20), — или: Если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее (Мф. 5:30)', то вряд ли он постигает смысл сказанного, вряд ли внимает тайнам Божественного Слова; наоборот, он оказывается в еще более худ-  
шем положении, чем нечитавший. Пусть этот пример научит, что постигать слово Божье следует не с ходу, не вдруг, но усердно и пытливо. Говорит апостол: О том, что было от начала, что мы слышали и что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни... и мы видели и свидетельствуем и возвещаем вам (1 Ин. 1:1—2). Ты видишь здесь, что сначала апостол как будто прикасается руками к Слову Божьему и только потом уже возвещает о Нем. Не принесло бы никакого вреда слово, обращенное к Адаму и Еве, если бы они, прежде чем прикоснуться к запретному плоду, испытали бы его дланями своего разума. Даже те, кто не силен в понимании, могут проникнуть в природу незнакомого им явления, приложив больше усилий в попытках его исследования. Так и Адам с Евой, будучи еще слабы в понимании, прежде чем коснуться плода от древа, в котором, как они знали, содержится познание зла, должны были поразмыслить о нем, мысленно исследовать его, так как и познание зла может оказаться для нас полезным. Так, мы читаем о коварстве дьявола и в этом месте Писания, и у пророков, чтобы научиться остерегаться его ловушек. Следует нам знать уловки врага не для того, чтобы в них попасть, но для того, чтобы их избежать.
 Некоторые, читая этот отрывок Писания, начинают сомневаться: «Если сказал Бог, что от всякого дерева в саду можно есть, то можно и от древа познания добра и зла, как от всех остальных. Или же Бог, хотя и разрешил есть от всякого дерева, но запретил от древа познания добра и зла». Находят такое обоснование для подобного вопроса. Конечно, плод запрещенного древа был вредоносен, но употребление его в пищу не обязательно должно принести вред. В пример приводят противоядие из тела змеи. Змеиный яд в чистом виде смертелен, но в смеси полезен и целителен. Так и с познанием добра и зла. Если оно сочетается в человеке с постоянной устремленностью к Жизни, со следованием за любого рода добродетелями, то его нельзя признать неполезным. Исходя из такого понимания, считают возможным такое толкование: «Бог запретил есть плод от дерева познания добра и зла отдельно от прочих плодов, но вместе с ними не запретил». Такой смысл выводят из слов, сказанных Богом Адаму: Кто сказал тебе, что ты наг, если ты не ел от дерева, о котором Я заповедал тебе: от него одного не есть?(Быт. 3:11). Может быть, здесь и могли бы возникнуть подобные толкования, если бы жена чуть выше по тексту ничего не ответила на вопрос змея: Действительно Бог сказал: не ешьте ни от какого дерева в раю? (Быт. 3:1), но она ответила: С того, что посреди рая, сказал Бог, не ешьте от него (Быт. 3:3). Хотя вера уже ступившей на стезю греха жены представляется нетвердой, я не откажу Адаму во всех добродетелях, чтобы не показалось, что он ни одной из них в раю не стяжал, никакого плода от остальных деревьев прежде своего грехопадения не вкусил. Я не отвергну Адама, чтобы не отвергнуть вместе с ним весь род человеческий, потому что невинен был человек, пока не получил познание добра и зла. Недаром сказано: Если не обратитесь и не будете как это дитя, не войдете в Царство Небесное (Мф. 18:3). Действительно, дитя, когда злословят его, не злословит в ответ, когда бьют, не отвечает на удары, не знает еще искушений хитрости, коварства и корыстных поползновений.
 Я считаю более заслуживающим доверия такое понимание: не разрешал Бог вкушать плоды от древа познания добра и зла вместе с другими плодами. Благом бывает знание для совершенного, а для несовершенного оно не полезно. Я бы даже осмелился сказать, что несовершенен ни один человек, если сам Павел говорит о себе как о совершенства не достигшем. Говорю так не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я (Флп. 3:12). К несовершенным обращается Господь: Не судите, да не судимы будете (Мф. 7:1). Итак, не полезно несовершенному знание. Читаем: Я не иначе узнал грех, как посредством закона, ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай (Рим. 7:7), — и ниже: ибо без закона грех мертв (Рим. 7:8). Какая мне польза знать то, чего не избежать, какая мне польза знать то, чему закон моей плоти противится? Терпит нападение Павел и видит иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного (Рим. 7:23); и полагается он не на свое знание, но уповает, что по милости Христовой будет избавлен от сего тела смерти (Рим. 7:24). А ты мнишь, что обладающий знанием не может грешить? Апостол говорит: Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю (Рим. 7:19). А ты полагаешь, что человеку принесет пользу то знание, которое лишь увеличивает вину согрешения? Предположим, мы даже согласились с тем, что совершенный человек не может грешить. Но в Адаме Бог предвидел всех людей, и, значит, непосильно для человеческого рода владеть познанием добра и зла, которым он по плотской своей порочности воспользоваться, как должно, не в состоянии.

***

Уговоры жены при­вели к тому, что Адам был обманут змием, прообразовавшим соблазны наслаждения. Воспользовавшись случаем, враг через наслаждение привел меня к смерти, и то, что по божественной благодати было дано для жизни, обернулось мне смертью Ср.: Рим. 7:10. . Враг легче получает согласие человека на грех, когда прикрывается красотой природы. Были ведь приятны Господу дела Его, были приятны первые начатки природы, увидев которые Господь сказал: Хорошо весьма (Быт. 1:31).

Вместо слова «мудрый» в еврейском тексте стоит arom (עָר֔וּם), что Акила и Феодотион перевели как πανοῦργοϛ, то есть «негодный» и «притворный». Таким образом, этим словом изображается скорее хитрость и изворотливость, чем мудрость.

“Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?”. Смотри, какая зависть и многосплетенная хитрость лукавого демона. Видя, что созданный человек находится в высочайшей чести и почти ничем не меньше ангелов, как и блаженный Давид говорит: “Не много Ты умалил его пред Ангелами” (Пс. 8:6), – да и это малое ввел грех преслушания, потому что пророк сказал это уже после преслушания, – так видя на земле земного ангела и снедаемый завистью, виновник зла демон, который сам пребывал между вышними силами, но по развращению воли и безмерности злости ниспал с той высоты, употребил великую хитрость, чтобы лишить человека благоволения Божия и, сделав его неблагодарным, лишить его всех благ, дарованных ему человеколюбием Божиим. И что же делает? Нашедши этого зверя, т.е. змия, который превосходил смыслом других зверей, что засвидетельствовал и Моисей словами: “Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог” – им воспользовавшись, как орудием, диавол чрез него вступает в беседу с женою, и увлекает в свой обман этот простейший и немощнейший сосуд. “И сказал, – сказано, – змей жене”. Из этого заключай, возлюбленный, что вначале ни один зверь не был страшен ни мужу, ни жене; напротив, признавая свою подчиненность и власть (человека), и дикие и неукротимые животные были тогда ручными, как ныне кроткие.

Но, может быть, здесь кто-нибудь придет в недоумение и захочет знать, не имело ли это животное и дара слова? Нет, не должно так думать, но, всегда следуя Писанию, надобно рассуждать так, что слова принадлежали диаволу, который возбужден был к этому обману своей завистью, а этим животным воспользовался, как удобным орудием к тому, чтобы, прикрыв обман свой приманкою, обольстить сначала жену, как всегда более способную к обольщению, а потом чрез нее и первосозданного. Итак, воспользовавшись этим бессловесным для устроения кова, (диавол) вступает чрез него в разговор с женою и говорит: “Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю”? Смотрите, какая здесь чрезвычайно тонкая хитрость! То, чего Бог не говорил, диавол предлагает в виде совета и вопроса, как будто заботясь о них, потому что такое расположение выказывают эти слова: “Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю”? Как бы так говорил лукавый тот демон: для чего (Бог) лишил вас такого наслаждения? Зачем не дозволяет вполне пользоваться райскими благами, предоставив наслаждаться созерцанием (их), не позволяет вкушать и от этого чувствовать тем большее удовольствие? “Подлинно ли сказал Бог”? Для чего это? Что пользы жить в раю, коль скоро нельзя пользоваться тем, что есть в нем, а приходится испытывать тем большую скорбь, что смотреть можно, а удовольствия, происходящего от пользования, не получать? Видишь, как он через эти слова, точно через приманку, впускает яд? Жене надлежало бы из самого этого начала догадаться о крайней дерзости диавола, – что он умышленно говорит о том, чего нет, и, еще, как будто заботясь об них, (говорит) для того, чтобы узнать, что заповедал им Бог, и таким образом увлечь их к преступлению. Итак, жена могла тотчас узнать хитрость диавола, уклониться от беседы с ним, как говорящим пустое, и не довести себя до такого унижения; но она не захотела (этого).

***

1. Итак, приступим к исполнению обещания, и доведем до конца речь о рае. Хотя и великим злом было изгнание Адама из рая, но гораздо большее еще зло — утрата нами памяти о рае. Итак, приступим к предмету, изъясняя его не на основании общих обычных рассуждений, а заимствуя реше­ние недоумений их самого Священного Писания. Кто думает и рассуждает по собственному изволению, тот обольщает себя, а кто научается решению недоумений от Писания, тот имеет своим учителем саму истину. Так как многие и из вер­ных при чтении (Писания) встречают недоумения, и из невер­ных многие, по неразумию, хулят (Бога), то мы, дабы и свя­тых утвердить, и неверных обличить, приступим к изъяснению, по мере наших сил, молитвенно прося вместе с вами Бога, чтобы Он даровал обильное познание истины. Насколько дозволяли наши силы, хотя и не так, как требовало бы достоинство предмета, мы достаточно сказали о том, как человек был создан, как образовано было тело, как сотворена Богом душа и вложена в тело, как человек имел своим жилищем рай. Обратимся теперь к дальнейшему. Адаму дана была вся земля, избранным же его жилищем был рай. Ему можно было ходить и вне рая, но находившаяся вне рая земля назначена была для обитания не человеку, а безсловесным жи­вотным, четвероногим, зверям, гадам. Царственным и вла­дычным жилищем для человека был рай. Потому-то Бог и привел животных к Адаму, что они были отделены от него. Рабы не всегда предстоят господину, а когда только бывает в них нужда. Животные были названы и тотчас же удалены из рая; остался в раю один Адам. Здесь обратим внима­ние на точность Писания.

Повелено было животным придти к Адаму, повиноваться ему и служить. Подобно тому как было три рода деревьев, — были деревья, дававшие ему пищу для жизни, были деревья, способствовавшие благополучной его жизни, и было древо, охра­нявшее его для жизни вечной, — так точно даны ему были и три рода безсловесных животных, — одни в пищу, — назначены, впрочем, были не ему одному, а всему роду человеческому, — другие — для служения, третьи — для услаждения души. В пищу даны, напр., те, которых теперь колют; для служения — лошади, верблюды, ослы, волы и другие рабочие животные; для услажде­ния душевного — животные, обладающие способностью подражания, птицы небесные с их звонкими голосами, услаждающими слух. Подобно тому как тело, если не отдохнет после трудов от утомления, бывает не способно к новым трудам, так и душа, подвизавшаяся в трудах добродетели, если не усладится ви­дом приятного, не имеет достаточной крепости для подвигов добродетели. Когда Бог видит, что душа утомляется, Он услаждает ее приятными вещами. Так бывает и с нами. Ча­сто бывает, что человек, возвратившись от занятий отягчен­ный тысячами огорчений, удрученный часто тяжелыми впечатле­ниями, измученный тяжкими бедствиями и лишениями, дома на­ходит утешение в ребенке, и нежное чувство облегчает тя­гость трудов. Так как к нему, когда он не в духе, ни жена не может подойти с утешением, поскольку ее утеше­ние является неуместным, ни слуга не осмеливается утешать, то Бог представляет невинное существо, заслуживающее снисхождения за свое неведение, и через него облегчает и успокаи­вает удрученную тягостями душу. Если засмеется слуга, то мо­жет показаться, что он смеется над огорчениями господина; если будет смеяться жена, то может показаться, что она не сочувствует горести; ласку ребенка нельзя заподозрить вслед­ствие невинности его природы. И часто бывает, что то, чего не в силах сделать друзья своими советами, мудрецы своими наставлениями, может сделать ребенок одним своим сме­хом, — именно рассеять всякое чувство горести. И вот в самый высший момент печали человек видит ребенка, сначала от­страняет и отвергает несвоевременное утешение, но уступает настойчивости и, обратив несколько раз свой взор, увле­кается, берет, затем, ребенка, забывает печаль, и говорит: «вот кого только дарует мне Бог, и нет мне никакого дела до других»!

Видишь, как Бог и ничтожными вещами дает душе утешение? И вот, так как Адам в раю был одинок, не имел ни друга, ни близкого человека, ни родственника, то Бог привел к нему для развлечения животных. И теперь, например, есть животные, обладающие способностью подражания, — одни подражают действиям, другие — голосу, как например действиям человеческим подражает обезьяна и подобные ей животные, голосу — попугай и другие птицы. Итак, Адам по­лучал развлечение от животных, из которых одни доста­вляли удовольствие голосом, другие служением. Между многими, доставлявшими ему развлечение, мудрейшими сравнительно со всеми зверями земли, как говорит Писание, был змей: «змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог».

2. Итак, и из обладающих способностями подражания змей был способнейшим, и из служивших — ближайшим. Не смотри на теперешнего змея, не смотри на то, что мы избе­гаем его и чувствуем к нему отвращение. Таким сначала он не был. Змей был другом человека и из служивших ему самым близким. Кто же сделал его врагом? Приговор Божий: «проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми: ...и вражду положу между тобою и между женою» (Быт. 3:14—15). Эта-то вражда и разру­шила дружбу. Дружбу разумею не разумную, а ту, к которой способно безсловесное животное. Подобно тому как теперь собака проявляет дружбу, не словом, а естественными движениями, так точно и змей служил человеку. Как животное, пользо­вавшееся большою близостью к человеку, змей показался диа­волу удобным орудием (для обмана). Видя, что и Адам рад змею, и последний близок к нему и подражает многим че­ловеческим действиям, злодей замыслил то же, что делают коварные люди, достигающие своих замыслов чрез близких, потому что никто не делает зла через чужих, а через сво­их близких, как сказал Спаситель: «враги человеку — домашние его» (Мф. 10:36). Итак, диавол говорит чрез змея, обманывая Адама. Прошу вашу любовь слушать мои слова не кое-как. Вопрос не легкий. Многие спрашивают: как говорил змей, человеческим ли голосом, или змеиным шипением, и как поняла Ева? До преступления Адам был исполнен мудрости, разума и дара пророчества. Подумай, какою он обладал муд­ростью, если он один, не имея учителя, не обученный никем другим, смог дать имена всем птицам, животным, гадам, зверям, словом всему. Представь в своем воображении роды и виды. Но чтобы кратко сказать, он столько дал имен, сколько теперь, не смотря на опыт, мы не можем и повторить. Итак, когда Бог привел к человеку животных, он, как мудрый и обладающий духом Божиим, заметил свойство каж­дого животного. Так он обратил внимание и на змея, как на животное мудрейшее, имеющее смысл и понимающее по внешним действиям душевные движения. Когда так обстояло дело, диавол заметил и мудрость змея и мнение о нем Адама, — потому что последний считал змея мудрым. И вот он говорит чрез него, дабы Адам подумал, что змей, бу­дучи мудрым, сумел перенять и человеческий голос.

Итак, подходит змей. Писание нигде не сказало о том, что в змие говорил диавол; точно также и Моисей рассказал просто историю. Слушай, прошу, внимательно. Павел, второй человек, бывший в раю, и тот не отвергает изречения о змие, а гово­рит: «я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою. Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву» (2 Кор. 11:2—3), — не сказал, что диавол. Он был вер­ным стражем Писания, слугою Писания, учителем Писания, толковником Писания. Он не хотел отвергнуть изречения, чтобы не уничтожить достоинство Писания, но разрешил затруд­нение мыслью. «Но боюсь, — говорит, — чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились». «Так», — как? Или Павел боялся, чтобы опять не пришел змей и не оболь­стил кого-нибудь? Но я знаю, говорит он, что змей тот не является, а является тот, кто в нем действовал. Так Па­вел, как верный служитель и страж Священного Писания, не изменил выражения, а показал мысль, сам же Владыка и древнего, и нового, и будущего, окончательно разъяснил недоуменный вопрос, чтобы кто-нибудь не отнес грех к змею, а относил бы его к тому, кто действовал в змее. Христос, именно, говорит иудеям, которые сказали Ему: «мы от Бога»: «если бы вы были от Бога, то творили бы дела и волю Бога; ныне же «ваш отец диавол» (Ин. 8:41—42, 44). Он указал на диавола и тотчас же напоминает историю: «он, — говорит, — был человекоубийца от начала». Так служитель истолковал как подобает служителю, а Владыка научил как Владыка, указав того, кто убил Адама. Христос не сказал просто: «убийца был», а: «человекоубийца», поскольку диавол убил не одного Адама, а убил чрез него всех людей. «И не устоял, — говорит, — в истине, ...ибо он лжец» (Ин. 8:44).

3. Смотри, как Христос изъяснил, что обольститель есть и диавол и лжец. Как же он лгал? «Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?». Видишь лжеца? Бог сказал: «от всякого дерева ешьте; не ешьте от одного». Лжец говорит: «почему Бог сказал, чтобы вы не ели от всякого дерева?» Не ложно слово Христово: «он лжец». Он солгал, и притом тяжко солгал. Когда кто-нибудь хочет сделать злое дело, он притворно ссылается на необходимость, или на свое неведение, чтобы не дать заподо­зрить свое коварство; он как бы говорит: «я не знаю, у меня нет умысла, я пришел просто, ничего не знаю». Разве вы не знакомы по опыту с многими такими людьми? Разве мы не знаем дел коварных людей? Разве они не хитро обделы­вают дела и не притворяются неведующими? Так точно и диавол. «Подлинно ли, — говорит, — сказал Бог»? Он как бы гово­рит: «я слышал мельком, не совсем хорошо слышал, что­бы вы не ели от всякого дерева».

Человек подвергается испытанию свободой выбора (см. ком. к Быт. 2:17). Это испытание происходит в рамках завета, основанного на делах: послушание дает им право жить с Богом, непослушание приносит смерть.

Змей. См. Введение: Трудности истолкования. Символ земной (не духовной) мудрости; змея самое "заземленное" животное, она простирается по земле всем своим телом и как бы сливается с ней. Иными словами, змея неотделима от земли и символизирует познание не столько добра, сколько зла. Образ змея олицетворение сатаны. См. статью "Сатана".

сказал змей... сказал Бог. Цель змея зародить сомнение относительно того, что все слова Бога подлинные, т.е. являются истиной. Жена стоит перед выбором ей надо выбирать из того, что сказано Богом и что сказано змеем. И она своей свободной волей склонится к тому, что сказал змей (ст. Быт. 3:6).