yandex

Библия - Евангелие от Марка Глава 14 Стих 58

Стих 57
Стих 59

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Они указали на слова, произнесенные Господом в Иерусалиме при первом изгнании торгующих из храма, причем злонамеренно эти слова переиначили и вложили в них другой смысл. Господь говорил тогда: «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2:19), но не говорил: «могу разрушить»; а «в три дня воздвигну его» — «возбужу», по-гречески: «эгеро», но не говорил: «создам», что выражается совсем другим греческим словом: «икодомисо». Он говорил тогда о храме Тела Своего.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Это было еще рано утром (Лк. 22:66). Между тем приготовлены лжесвидетели. Господь отказался Сам свидетельствовать об учении, – представили людей, которые утверждали, что слышали Его проповедующего то и то. – Первые лжесвидетельства ничего не помогают. Являются двое обвинителей в намерении Иисуса истребить храм, -такое преступление, как разрушение религии, в глазах Иудеев уголовное: но и здесь истина была извращена. Иисус против таких лжесвидетелей ничего не отвечает.

+++Горский А. В. прот. История Евангельская и Церкви Апостольской. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 221++

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

В этом отделении евв. разсказывают о двух событиях: о суде над И. Христом у духовной власти и об отречении Петра. Что касается перваго события, то первые два евв. передают одну инстанцию суда у первосвященника Каиафы, каковой суд, по ним, был в то же время и суд синедриона (Мф 57-59. Мк. 53-55). Ев. же Лука, сказавши вместе с другими евв., что Иисуса привели в дом первосвященника (54), ничего не передает из первосвященническаго допроса Господу, а только говорит, что „люди, державшие Иисуса, ругались над Ним и били Его» (63—65); по сказанию первых двух евв., это произошло после допроса у Каиафы (Мф. 67—68). Но потом ев. Лука сообщает, что, когда настало утро, собрался синедрион и открылся суд над Иисусом (на что у ев. Мф. 27:1—2 и Мк. 15:1 имеется лишь краткое указание). Наконец, ев. Иоанн, пополняя сказания первых трех евв., говорит, что связаннаго Гисуса привели сначала к Анне, а потом уже к Каиафе1 Но сообразно с тем, что он лишь пополняет своим разсказом повествования первых трех евв., из судебнаго процесса он передает лишь только то, что было у Анны; о суде же у Каиафы лишь упоминает. Соединяя сказания всех евв., можно думать, что суд над Иисусом состоял из трех инстанций: у Анны, Каиафы и в собрании синедриона. У Анны был лишь предварительный допрос; не входя во все подробности судебнаго процесса, Анна требует лишь общих сведений, спрашивает Господа об учениках Его и об Его учении, как бы желая из уст саиого подсудимаго узнать, к какому разряду преступников Он принадлежит, за что Он подпал под суд, какия цели преследует Его тайное (будто бы) общество. Каиафа делает допрос свидетелей. Эти свидетели не иными могли быть как лжесвидетелями. Они указывали на слова Христа, которыя действительно Он некогда сказал о храме Иерусалимском (Ин. 2:12), но которыя лжесвидетелями изменены были так, что заключали в себе неуважение к святыне храма Божия: лжесвидетели влагают в уста И. Христа намерение разрушить храм Иерусалимский, тогда как Господь предсказывал, что храм разрушат его служители. В истории суда у Каиафы евв. Мф. и Мк. передают и вопрос Господу: »Ты ли Христос?" По ев. же Луке, этот вопрос был предложен в заседании синедриона. Можно думать, что зтот вопрос был повторен в заседании синедриона, чтобы оформить дело, заранее решенное, и всем членам верховнаго судилища дать в руки прямое основание к обвинению Христа 2.


Примечания

    *1 О первом из этих лиц ев. замечает, что он был тот самый, который подал совет иудеян, что лучше одному человеку умереть за народ (Ин. 18:13, 14. ср. Ин. 11:49, 50). Оба эти замечания, может быть, хотят дать намек: какого суда должно было ожидать от таких лиц, из которых один уже заранее положил убить Иисуса, а другой был его родственник.

    *2 Ответ на вопрос первосвященника: „Ты ли Христос. Сын Божий?" Христос дал утвердительный и в то же время изобразил пред судьями ту славу, которая ожидает Его вслед за крайним Его самоуничижением - смертию (Мф. 64 и паралл.). Смысл этих слов И. Христа очень понятен был для слушателей Христа, потону что для выражения Своих мыслей Господь пользуется выражением ветхозаветных пророчеств (Пс. 109:1. Дан. 4:13—14) о Мессии. Это прославление И. Христа началось Его воскресением; вполне же раскроется с Его величественным вторым пришествием на землю.


Источник

Руководство к толковому чтению Четвероевангелия и книги Деяний Апостольских. Д. Боголепов. Издание 5. М.: 1910. - С. 343-344

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Наконец явились два свидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его. Некоторые же из присутствовавших встали и начали говорить, что и они слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный.

Последнее показание могло бы дать синедриону повод к произнесению смертного приговора. Слово рукотворенный употреблялось для означения идола, а в применении к храму могло означать идольский храм. Такое явное неуважение к Иерусалимскому храму, в котором обитает Сам Бог, можно было бы счесть за хулу на Бога и виновника подвергнуть смертной казни, установленной законом (Лев. 24:16). Но это показание находилось в явном противоречии с другим показанием о разрушении храма — могу разрушить храм Божий и в три дня создать его. Поэтому показания всех свидетелей о разрушении храма признаны были недостаточными для присуждения Иисуса к смерти.Охотников угодить начальству оказалось очень много. Начался допрос их. Что именно они говорили — неизвестно, но, должно быть, не могли сказать ничего такого, чего хотели судьи, так как даже таким явно пристрастным судом свидетельства их были признаны недостаточными для произнесения смертного приговора.


Источник

Гладков Б.И. Толкование Евангелия. Глава 42. - Воспроизведение с издания 1907 года. М.: Столица, 1991. (с дополнениями из издания 1913 г.) - С. 618

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

«Мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный», – таково было обвинение. Мы ничего не узнаём об обстоятельствах, в которых Иисус мог именно так высказываться относительно судьбы храма. Точно воспроизвести подобные высказывания Христа не могли очевидно и сами свидетели. Текст нам говорит, что «такое свидетельство их не было достаточно». Вот другие евангельские предания на ту же тему:«Проходящие злословили Его, кивая головами своими и говоря: э! разрушающий храм, и в три дня созидающий!» (Мк. 15:29); «Пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его» (Мф. 26:60-61:26); «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2:19). Мы уже обсуждали слова Иисуса в ответ на восхищенный возглас Его ученика: «Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне» (Мк. 13:1–2:13). Как мы знаем, так оно и произошло. Но Иисусу и в голову не приходило говорить, что разрушителем храма будет Он. Итак, «многие» подставные свидетели, видимо, давали разные показания, обвиняя Иисуса в том, что Он якобы говорил, что разрушит храм. Вполне возможно, что кто-то подслушал, или нечаянно услышал, как Иисус ответил Своему ученику о великолепных камнях и зданиях. Услышал, ничего не понял и извратил это, обратив сказанное в угрозу разрушить храм. Но несмотря на неопределенность свидетельств, подозрение в том, что Иисус мог высказываться против храма у саддукейской храмовой аристократии вызывало беспокойство. Они ведь помнили высказывания Иисуса не против храма как такового, но против существовавшей культовой практики в храме. Вспомним, как «Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь. И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников» (Мк. 11:15–17:11). Ведь саддукеи начиная со 2-го века до РХ постоянно сталкивались с мнением, что Иерусалимский храм до такой степени осквернен действиями недостойного священства, что его освящение может произойти только его заменой на новый храм с неба. Об этом распространенном в благочестивом народе убеждении мы читаем в Кумранских рукописях и прочих иудейских писаниях (1 Енох 90:28–29; Книга Юбилеев 1:27).

Источник

Беседы на Евангелие от Марка, прочитанные на радио «Град Петров»

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Нецыи, по Евангелию св. Матфея, двое. Закон требовал двух свидетелей для осуждения обвиняемого (Чис. 35:30). Свидетели указывают на слова, которые И. Христос сказал при изгнании торгующих из храма в первый год вступления Своего в дело общественного служения спасению рода человеческого. В этих словах И. Христос предсказал о Своей смерти и тридневном воскресении после того, как враги Его, первосвященники и книжники, раздраженные изгнанием из храма торговцев, сказали Ему: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать? (Ин. 2:16–19). Но доносчики с умыслом исказили слова Христовы, чтобы в них можно было найти посягательство на безопасность храма и религии. Храм рукотворенный, т. е. построенный Иудеями, нерукотворенный, – по представлению иудеев, неизвестно какой, всего вероятнее никакой. Но и в этом искаженном виде слова Христовы могли подать повод только к обвинению Его в самовосхвалении, соединенном с неуважением к св. храму, и более ничего, и потому отнюдь не могли служить основанием для смертного приговора и даже просто для судебного преследования. „Поистине, это были лжесвидетели! восклицает Блаж. Феофилакт. Ибо Христос не говорил: могу разрушить, разрушу, но разрушьте; не сказал притом храм Божий, но храм сей, т. е. тело Мое; опять не говорил: создам, но воздвигну. Итак явно, что Иисусу Христу приписывали то, чего Он не говорил».


Источник

Иоанн Бухарев свящ. Толкование на Евангелие от Марка. М.: 1900. Зач. 65 - С. 185

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

ήκούσαμεν aor. ind. act. от άκούω слышать, καταλύσω fut. ind. act. от καταλύω w2907) разрушать. Ожидалось создание нового храма после того, как будут изгнаны римляне (ВВС), χειροποίητος сделанный руками людей, άχειροποίητος нерукотворный. О значении этих окончаний см. М, 221. οικοδομήσω fut. ind. act. от οίκοδομέω строить.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Согласно Марку, нашлось несколько лжесвидетелей, но даже их показания не сходились. Мы не знаем, в чем обвиняли эти люди Иисуса, евангелист приводит лишь обвинения в намерении разрушить Храм и в три дня построить вместо него новый. Это обвинение повторялось прохожими, издевавшимися над Иисусом, когда Он был на кресте (15:29). Согласно Матфею, два свидетеля обвиняли Его в том, что Он говорил, что может разрушить Храм. И, наконец, в Деяниях апостолов звучит то же обвинение: «Мы сами слышали, как он Стефан говорил, что этот самый Иисус разрушит наш Храм» (6:14). Вероятно, очищение Храма, совершенное Иисусом, дало повод для таких толков. Но, по словам Марка, даже эти показания не совпадали, следовательно, не могли быть признаны настоящими свидетельствами, на основании которых можно было начать судопроизводство.

На месте старого Храма Иисус, как было сказано, обещал воздвигнуть новый, нерукотворный. Следовательно, это косвенным образом указывало на Его мессианские притязания, так как, согласно некоторым представлениям того времени, Бог или Мессия построят или обновят иерусалимский Храм. Вероятно, Иисус действительно не только предсказал разрушение старого Храма (см. 13:2), но и говорил о замене его новым, духовным Храмом. Кроме того, такие слова могли быть предсказанием о Его смерти и воскресении, как в Ин. 2:19. У Иоанна говорилось: «Разрушьте этот Храм, и Я в три дня воздвигну его». Лжесвидетельство состояло в том, что «разрушьте» (в значении придаточного условного: «если вы разрушите») было заменено на «Я разрушу», что полностью извращало смысл слов Иисуса. Трагическая ирония заключается в том, что люди, выдвигавшие против Него это обвинение, сами явились причиной разрушения Храма, подняв восстание против Рима. Пророчество Иисуса исполнилось: они разрушили Храм. Вторая часть пророчества тоже исполнилась: Иисус воздвиг новый, духовный Храм – Свое воскресшее Тело. Исполнились и слова 2 Цар. 7:13-14: «Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его навеки. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном».

Кроме ложных свидетельских показаний, есть и другие, не менее серьезные нарушения судопроизводства, о которых нам известно из Мишны. Хотя этот судебник относится ко II веку, когда Синедрион уже давно прекратил существование, в нем, по мнению большинства ученых, довольно верно отражена и более ранняя традиция, хотя и сильно идеализированная. Согласно Мишне, судебное заседание не могло проводиться ночью, а также в канун и во время субботы или другого праздника. Кроме того, если человеку выносился смертный приговор, должно было состояться еще одно заседание – не ранее, чем через сутки, на тот случай, если откроются новые обстоятельства в пользу осужденного. Синедрион должен был хотя бы формально соблюсти правила судопроизводства. Поэтому многие ученые заключают из этого, что собрание Синедриона не было настоящим судебным заседанием, а лишь предварительным разбирательством, для проведения которого не существовало жестких правил.


Источник

Кузнецова В. Н. Евангелие от Марка. Комментарий. М.: 2002. - С. 282-284

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Сын Человеческий, жизнь которого закон ограждал таким страшным священнодействием, стоял молча пред свидетелями; и, по какой бы там ни было причине, их свидетельства найдены недостаточными. Что говорит еврейский закон о показаниях? Талмуд делит все устные показания на:

1) пустые свидетельства,

2) недостаточные или одиночные свидетельства,

3) надлежащие свидетельства, или (быть может) показания, которые свидетельствуют согласно между собою1.

Показания свидетелей, которых первыми допрашивали в эту ночь, кажется, были устранены как принадлежавшие к первому разряду; так как «пустое свидетельство» не принималось даже временно или не записывалось до тех пор, пока не подтвердится впоследствии. С другой стороны, «недостаточное свидетельство» допускалось предварительно, но не имело силы, пока не подтверждалось другими. К этому среднему разряду принадлежало показание того свидетеля, который заявил об изречении Иисуса относительно разрушения и восстановления храма. Когда же к нему присоединился другой свидетель, тогда возник вопрос: не возвышается ли свидетельство обоих на третью высшую степень свидетельства, известного под именем «свидетельства людей, согласных между собою». «Но, — говорит Марк, употребляя точное техническое выражение, — свидетельства сии не были достаточны» или согласны между собою2. Без сомнения, здесь было словесное разногласие в показаниях о фактах. Это разногласие, по нашим современным понятиям, не могло бы иметь важности. Марк передает свидетельства того и другого в одном и том же предложении, не различая их. И Матфей делает то же, мало отличаясь от Марка. Ни тот, ни другой не делает явного различения между показаниями этих двух свидетелей. Предположим, что (указываемое Марком) разногласие состояло лишь в том, что один сказал словами Матфея: «могу разрушить храм Божий» (Мф. 26:61), а другой — «Я разрушу этот храм». Но даже подобного этому разногласия было достаточно для уничтожения силы их свидетельства. В еврейском уголовном судопроизводстве «малейшее разногласие в свидетельских показаниях признавалось уничтожающим их силу»3. Простая разность в словах могла иногда иметь значение неопровержимого возражения в уме даже такого судьи, как Каиафа. Показания прежних свидетелей, которых евангелисты, оставляя обычную свою сдержанность, прямо называют «лжесвидетелями»4, были, вероятно, необстоятельны и сбивчивы. Что же касается последних двух свидетелей, то вполне возможно, что разность между изложениями их показаний у этих двух евангелистов не слов только касалась, а представляла существенное и важное затруднение, имевшее большое значение в ходе дела.


Примечания

    *1 Мишна, De Synedriis. V, 3, 4. См. также Lighifoot. Hor. Hebr., Мк. 14:56.

    *2 Хотя Марк, говоря, что их свидетельства были ρύχισαι (XIV, 56), скорее разумеет, что они были «недостаточны», чем «несогласны».

    *3 Salvador, Institutions, I, 373.

    *4 Между лжесвидетелями, как и между истинными свидетелями, делали различие, смотря по тому, намеренно или ненамеренно они лгали. См. Lightfoot о талмудическом и техническом значении слова лжесвидетель. Hor. Herb.


Источник

Суд над Иисусом Христом с юридической точки зрения

***

Наконец явился один свидетель, который уверял, что он слышал, как Иисус говорил: «Я разрушу храм сей рукотворенный, и чрез три дня воздвигну другой нерукотворенный» (Мк. 14:58). Другие утверждали, что Он говорил слова, которыя могли подвергнуть храм унижению; а это преступление считалось столь тяжким, что впоследствии оно сделано было главным обвинением против первомученика Стефана, именно, что он «говорил хульныя слова на святое место сие» (Деян. 6:13); но эти показания не были согласны между собою, и почему их свидетельство оказалось не имеющим значения.

Источник

Библейская история при свете новейших исследований и открытий. Новый Завет. С-Пб.: 1895. С 484-485

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

См. комм. к Мк. 14:56, Мк. 14:64

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Но вот выступили еще двое свидетелей, показание которых, по-видимому, должно было дать делу желанный ход. «Мы слышали, – так начинает каждый из них, – как Он говорил» Мк. 14:58.. Уже такое начало их речи показывало всем, что эти люди твердо стоят на почве судебного уголовного права: во-первых, каждый из них желает показать то, чему сам непосредственно был свидетелем, и, во-вторых, оба они желают говорить об одном и том же факте. «Он говорил, – показывает один из этих свидетелей: – могу разрушить храм Божий и в три дня создать его» Мф. 26:61.. Известен факт, лежавший в основе этого обвинения. Во время пребывания в Иерусалиме на первом, по выступлении Своем на общественное служение, празднике Пасхи, Господь выгнал из храма продавцов жертвенных животных и меновщиков денег, находя неприличным дому Отца Своего быть домом торговли. Присутствовавшим тогда при этом такой поступок Его показался нарушением прав церковной власти (которая в то же время дозволяла такое оскорбление святости места храма), и они потребовали от Иисуса Христа доказательства Его права вмешиваться в церковные дела. «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» Ин. 2:12–19., – отвечал им Господь, но сокровенный смысл Его ответа был недоступен их пониманию. «Сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?» – с недоверием сказали иудеи Ин. 2:20.. Эта-то проповедь о вышечеловеческом могуществе, всенародно заявленная три года назад, дала повод двум свидетелям выступить теперь против Господа Иисуса Христа с обвинением в уголовном преступлении.

Не вполне определенно формулированное одним свидетелем, это обвинение является более определенным в устах другого. «Мы слышали, – объявляет этот, – как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный и чрез три дня воздвигну другой нерукотворенный» Мк. 14:58.. Если мы вспомним здесь дело архидиакона Стефана, возникшее несколькими месяцами позже и окончившееся смертью св. первомученика, то нам станет совершенно понятен смысл этого обвинения. «Этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон, – показывали пред синедрионом лжесвидетели против св. Стефана. – Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и переменит обычаи, которые передал нам Моисей» Деян. 6:13–14.. Обвинение, как видим, совершенно тождественное с тем, какое предъявлял по отношению к Господу Иисусу Христу второй лжесвидетель, но здесь оно уже прямо названо «хульными словами на святое место и на закон». Поэтому, как тождественное, к категории тех же хульных слов должно быть отнесено и обвинение Иисуса Христа Сравн. Die religios. Alterth. d. Bibel von Dr. Haneberk. München. 1869, s. 101. Если бы лжесвидетели желали обвинить Господа Иисуса Христа в так называемом псевдо-профетизме, или лжепророчестве, как утверждают некоторые, им не было никакой необходимости обращаться к факту, так давно прошедшему, что при воспроизведении его легко было впасть в противоречие. Любое из ближайших чудес Спасителя могло послужить их цели с гораздо большим удобством, чем этот факт..

Хула у древних евреев была оскорблением божественного величия (crimen laesae majestatis divinae) и считалась одним из важнейших преступлений, судить которые имела право только самая высшая древнееврейская судебная инстанция. Таким образом, дело Иисуса Христа готово было принять то серьезное направление, которого ожидали вожаки синедриона. По обычному ходу уголовного процесса, показания последних двух свидетелей подвергаются испытанию. Нетрудно дать ответ на допрос о времени и месте «преступления». Праздник Пасхи и храм иерусалимский хорошо запомнились. Но дело идет о богохульстве, и потому третья часть допроса, касающаяся способа совершения преступления, а в данном случае – формы, в какой было выражено богохульство, есть самая важная. Свидетели, на первые вопросы отвечавшие порознь, в отдельных комнатах, теперь снова сходятся в зале судебного заседания, чтобы повторить слышанное богохульство. Напротив, посторонняя публика оставляет залу: она не должна слышать хульных слов. Мало того – и свидетели не все обязаны повторять эти слова. Это выпадает на долю только одного, более уважаемого из них, а все остальные, указывая на произнесшего, только подтверждали его словами: «и я слышал то, что он» Sanhedr. VII. 5. Exactis omnibus interrogant vetustissimum testium, dicendo: Edissere, quodcunque audivisti, expresse. Tum ille hoc refert. Jndices autem stant erecti, vestesque discerpunt non resarciendas. Dein secundus tertiusque ait: Ego idem, quod ille audivi (Surenh. pars IV, pag.242).. 3десь-то и произошло разногласие, сгубившее все показание двух лжесвидетелей. Если бы первый, кому предложено было повторить слышанные хульные слова, произнес их в более сильной форме: «я разрушу храм сей рукотворенный...», то второму оставалось бы только сказать обычное в таких случаях: «и я слышал то, что он», и показание обоих было бы признано юридически достаточным. Но должно думать, что порядок свидетельств был обратный. Сначала было произнесено более мягкое обвинение («могу разрушить храм Божий») и только потом уже, так как в такой форме слова не подтверждали богохульства произнесшего их, на помощь товарищу поспешил второй лжесвидетель со своим более тяжким обвинением. Так как закон строго запрещал свидетелям изменять свои показания Ketuboth fol. XVIII (Babyl.)., то происшедшее разногласие уже не могло быть исправлено, и показание двух лжесвидетелей, как не удовлетворявшее формальным требованиям древнееврейского уголовного права, «не было достаточно» Мк. 14:59..


Источник

Археология истории страданий Господа Иисуса Христа. Киев, "Пролог", 2006. С. 83-86.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

«Храм этот рукотворенный» и пр.: перетолкование слов Христовых, сказанных о Иерусалиме в первую Пасху Его общественного служения (Ин. 2:19 и дал.). — Некоторое различие этого лжесвидетельства с тем, как его передает ев. Матфей, объясняется или тем, что ев. Матфей короче и общее передает то, что ев. Марк указывает определительнее, — или тем, что один из лжесвидетелей говорил так, а другой несколько иначе, и слова одного передает первый евангелист, а слова другого другой. Судя по тому, что далее прибавляет ев. Марк, что и это свидетельство их было недостаточно, надобно полагать, что свидетели действительно несколько разногласили между собой, если не держаться, при объяснении этого замечания, что ев. Марк считает что и это свидетельство недостаточным потому, что оно было лжесвидетельство, клевета на Господа, перетолкование Его слов.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Привели Христа в дом Каиафы. Здесь начался формальный суд над Иисусом Христом при наличии всех членов Синедриона и свидетелей обвинения. Но так как судьи Христа руководствовались не требованиями закона, при всей суровости справедливого в отношении обвиняемого, а пристрастным чувством злобы, то суд над Христом был произведен Каиафой с грубым нарушением закона и справедливости.

По закону суд должен был производиться в здании Синедриона, а не в частной квартире, и днем, а не ночью; кроме того, полагалось два заседания с промежутками между первым и вторым в три дня, чтобы облегчить подсудимому защиту. Эти требования закона были нарушены в отношении Христа Спасителя. Первое заседание Синедриона происходило ночью, в доме Каиафы, а второе заседание было, хотя в помещении Синедриона, но не через три дня, а через три часа после первого. С нарушением прямого требования закона, во время перерыва между двумя заседаниями Синедриона, слуги первосвященников, конечно, не без ведома последних, подвергли Христа побоям, издевательствам и насмешкам (Лк. 22:63–65).

Весь суд над Христом производился в Синедрионе лишь для формы, чтобы придать хоть с внешней стороны видимость закона ранее состоявшемуся соглашению начальников народа иудейского предать смерти Спасителя. Члены Синедриона испытывали крайнее затруднение, так как за Христом не было ни малейшего проступка, за который они могли бы ухватиться для обвинения Его. За неимением действительных свидетелей обвинения, были приглашены лжесвидетели. Но и те не могли сказать ничего, кроме удостоверения, что слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный (Мк. 14:58). При всем пристрастии судей, такого обвинения было недостаточно для соблюдения даже формы закона в предании Христа смерти.


Источник

Пособие к изучению Священного Писания Нового Завета для школы и семьи. § 18. Третья часть Евангелия Иоанна Богослова – Господь Иисус Христос в кругу Своих учеников в последний день перед страданиями (13–17 гл.)

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Я разрушу храм сей рукотворенный. Здесь явное извращение слов Иисуса. См. 11,12-18; Мф. 21,12.13;Лк. 19,45.46; Ин. 2,19.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Они обвиняли Господа нашего Иисуса Христа, ссылаясь на то, что Он говорил: Разрушьте храм сей, и Я чрез три дня воздвигну его (Ин. 2:19.). Он говорил о храме тела Своего, а они думали, что это сказано о храме, построенном из камня.

Источник

Ориген, Комментарии на Евангелие от Иоанна. TLG 2042.005, 10.37.251.3-252.3.

Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

Позорно пал дом Каиафы, Бога хулившего; в нем лик святой Христа пощечины терпел (Ср. Мф. 26:57-67.). Такой же ожидает грешников исход, чья жизнь навеки скрыта будет грудами руин. В покоях сих Господь стоял, привязанный к колонне; и спину Он, как раб, плетям подставил. Колонна чтимая и ныне там поддерживает храм и учит нас в свободе жить от всяких истязаний1.

Примечания

    *1 Пруденцию, писавшему эти строки в конце IV столетия, была известна традиция иерусалимских паломников посещать колонну на Via Dolorosa (лат. «дорога страданий»), которая, по преданию, сохранилась от дома Каиафы.

Источник

Пруденций, Исторические образы. С1. 1444, 40.157 CCSL 126:398.
  • **
  • Не видишь ли, как глыбы Соломона, Творенье рук, лежат в руинах ныне? (Ср. Деян. 7:47-48.) Сей знатный храм повержен. Почему? Десница тленная творца из камня храм соорудила. Он в прах распался, как и подобает: плоды искусства - на пути в ничто. Так все, что создано, однажды погибает. Но, если хочешь знать, у нас есть храм (Ср. Евр. 8:1-2.), Который не был создан мастерами. Он не из ели и не из сосны, и нет в нем плит из мрамора. Колонны вес его не держат, и над колоннами изгибов арок нет. Он создан Словом Бога, но не гласом – Его извечным Словом, ставшим плотью (Ср. Ин. 1:14.). Сей вечен храм, конца ему не будет. Но ты ему дал кнут, и крест, и желчь. Поверженный, растоптанный грехами, от матери наследовавший тленье, сей храм разрушен был, и после краткой смерти величием Отца в три дня восставлен (Ср. Ин. 2:19-21.).

    Источник

    Пруденций, Прославление. С1. 1439, 512 CCSL 126:95.

    Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

    Когда от Анны Христа привели на заседание Синедриона, против Него выступили лжесвидетели, обвинявшие Иисуса в том, что Он собирался разрушить Иерусалимский храм. Они превратно излагали слова Христа: «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2:19), сказанные Им в начале служения о храме Тела Своего и указывающие, что иудеи посягнут на этот храм.


    Источник

    Ю. В. Серебрякова. Четвероевангелие. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп.. М.: ПСТГУ, 2017. - С. 309-310

    Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

     (См. Мф. 26:61). - Храм сей рукотворенный... Ев. Марк точнее формулирует высказанное против Христа обвинение, чем ев. Матфей. Очевидно, что здесь имеется искаженное повторение слов Христа, сказанных им при первом Его выступлении в Иерусалимском храме: разрушьте храм сей (Ин. 2:19).

    Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

    Да и те самые, кои думали сказать нечто дельное, сказали ложь. Ибо Господь не говорил: Я разрушу храм, но - «разрушите», не сказал притом - храм рукотворенный, а просто «храм».

    Толкование на группу стихов: Мк: 14: 58-58

    Хула на храм Божий считалась равною хуле на Бога и Моисея и вела к смертной казни. Спаситель раз сказал Иудеям о храме тела Своего: разорите церковь сию, и треми денми воздвигну ю (Ин. 2:19—22.). Эти-то слова вы­ставляют лжесвидетели пред Синедрионом. В каком же виде? Спаситель говорил об Иудеях: если вы разо­рите храм сей. Значит, если бы и не поняли того, что Христос Иисус говорил им о теле Своем, а не о храме иерусалимском, легко было понять, что разруше­ние храма представляется делом возможным только для Иудеев. Кто же кроме безсовестности мог обви­нять Самого Иисуса в покушении разрушить иерусалим­ский храм?

    Источник

    Беседы о страданиях Господа нашего Иисуса Христа. Часть 2. Беседа 6 (36)