Толкование Евангелие от Луки, Глава 20: Кузнецова Валентина Николаевна

Вероятно, власти боялись, что сторонники Иисуса могут поднять мятеж, желая изгнать римлян и посадить на престол законного наследника Давида – Иисуса, но так как время после очищения Храма шло, а ничего опасного для них не происходило, то к Иисусу подошла целая депутация представителей власти. Это члены Синедриона, состоявшего из старших священников, учителей Закона и старейшин, то есть из саддукеев и фарисеев (см. коммент. на. 22:66). То, что явились представители всех трех групп, свидетельствует о серьезности проблемы.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 429++

Они задают Иисусу вопрос о том, есть ли у Него право так поступать (имеется в виду очищение Храма) и кто Ему его предоставил. Сам вопрос говорит о том, что смысл входа в Иерусалим и очищения Храма остался для них непонятным.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 429++

Иисус отвечает встречным вопросом. Если они на него ответят, тогда даст ответ и Он. Его вопрос – об Иоанне Крестителе. Признают ли они, что Иоанн был послан Богом совершить очистительное омовение перед приходом Мессии, или не признают и считают Иоанна самозванцем? От Бога – в греческом дословно: «с Неба»; стремясь избежать употребления слова «Бог», благочестивые люди часто заменяли его словами «Небеса, Небо, Имя» и др.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 429++

Власти поставлены в трудное положение. Если они ответят, что Иоанн исполнял волю Бога, они сами дадут против себя свидетельство: они воспротивились Богу. Конечно, они отвергли весть Иоанна (см. 7:29-30; Мф. 21:32), но открыто признать это боялись, потому что народ почитал Иоанна как пророка, то есть вестника Божьего. Тем самым изобличена их неискренность и лицемерие, ими движет не стремление узнать истину, а желание сохранить и упрочить свое положение.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 429++

Так как они сказали, что не знают, то есть не ответили, то Иисус тоже не отвечает. Может создаться впечатление, что таким способом Он ушел от ответа. Но ответ все же был дан, хотя и в завуалированной форме: те, кто не признал Иоанна, не признают и Того, чей приход Иоанн подготовлял и возвещал. Это еще одно предсказание о смерти Иисуса, потому что Ему предстоит разделить судьбу Своего предтечи.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 430++

Этой притчей Иисус продолжает ответ тем, кто усомнился в Его праве действовать от имени Бога. Хотя Лука говорит, что притча была рассказана народу, но у Марка и Матфея она обращена к властям (см. Ст. 19 – «они поняли, что притча эта направлена против них»). Следовательно, у Луки Иисус рассказывает притчу народу о его лидерах.

Притча о винограднике была хорошо известна слушателям, все они или слышали, или читали пророка Исайю и помнили, что виноградник – это Израиль, а хозяин виноградника – Бог (Ис. 5:1-7). Рассказывая Свою притчу, Иисус использует эти образы и даже цитирует начало притчи Исайи. Но хозяин сам не занимался виноградником, отдав его арендаторам. В I веке много земель принадлежало богачам, жившим за границей, так что слушателям Иисуса была знакома подобная ситуация. По сравнению с Матфеем и Марком, Лука сократил рассказ, опустив подробности об ограде, сторожевой башне и давильне.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 431++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 431++

И в конце концов он решил послать своего сына. Хозяин, вероятно, думал, что арендаторы отказывались иметь дело с его слугами, считая их самозванцами. В полномочиях же сына они не должны были усомниться.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 431-432++

Арендаторы, увидев сына, решили, что старый хозяин умер и сын явился, чтобы в качестве наследника вступить во владение имением. По закону права на выморочное имение мог заявить первый, кто объявит его своим и обнесет оградой. Поэтому они убивают его.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 432++

То, что они выбросили тело из виноградника, не похоронив его, было высшим оскорблением (cр. Евр. 13:12).

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 432++

Арендаторы ослеплены жадностью и ведут себя нелепо, не предполагая, что им придется ответить за содеянное. Понятно, что хозяин вернется и жестоко накажет убийц. Он также отнимет у них виноградник и отдаст его другим арендаторам. Но в этом как раз и таится разгадка притчи.

В ней, в отличие от большинства притч Иисуса, содержатся некоторые элементы аллегории, как и в притче Исайи. Несомненно, слуги – это пророки, которых неоднократно посылал Бог, чтобы призвать народ измениться и возвратиться к Богу, но судьба пророков тоже была трагичной: над ними издевались, их преследовали, некоторые пророки погибли мученической смертью (3 Цар. 18:13; 22:26-27; 2 Пар. 24:20-22; 36:15-17; Неем. 9:26; ср. Деян. 7:52; Евр. 11:36-37). В притче Иисус открыто называет себя Сыном, а не одним из пророков, как Его называли в народе (9:7-8, 19; 24:19). Своему любимому и единственному Сыну Иисусу Бог доверил особую миссию – еще раз попытаться обратить народ к Богу и в случае отказа возвестить наступление Божьего Суда. Он знает, что Его Вести от Бога суждена та же участь, что и вести пророков, то есть она будет отвергнута, и этой притчей Он еще раз предупреждает вождей народа о трагических последствиях такого отвержения: наследие будет отнято, религиозный статус народа Божьего будет передан другим.

Избави Бог! – дословно: «Да не случится!» Это греческое словосочетание передает очень сильное отрицание. Его в Новом Завете часто употребляет апостол Павел. Евангелист Лука говорит о реакции слушателей, они с ужасом представляют себе страшные последствия справедливого гнева Божьего, который обрушится на злых виноградарей. Но, возможно, они не могут себе представить, что вожди народа Божьего так поступят по отношению к Богу и Его Посланцу.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 432++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 432++

Вероятно, это пословичное выражение. Образ связан с твердостью камня и хрупкостью глиняного сосуда: если сосуд упадет на камень, то разобьется на мелкие кусочки, а если камень упадет на него, то разобьет его вдребезги. Такова метафора Божьего Суда, который неотвратим для грешников.

Вероятно, речение существовало в независимом виде и связано с предыдущим текстом лишь ключевым словом «камень». См. также Ис. 8:14-15; Дан. 2:44-45.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 433++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 433++

– Следить за Иисусом – возможно понимание: «искать удобный случай». Не решившись на арест, религиозные предводители решают прибегнуть к хитрости и пытаются поймать Иисуса на слове, чтобы скомпрометировать Его в глазах народа или спровоцировать на какое-нибудь заявление, которое будет воспринято римлянами как подстрекательство к мятежу. К Иисусу была подослана группа из нескольких человек, якобы очень благочестивых –||| это значит, что они тщательно исполняли Закон Моисея, но в душе были коварными и порочными, потому что замышляли гибель Иисуса. Интересно, что у Марка они названы фарисеями и иродианами, а у Матфея учениками фарисеев, но Лука в последний раз упомянул фарисеев в. 19:39. Некоторые ученые предполагают, что описание Луки подходит зелотам (см. коммент. на. 6:15)¹.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 434++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 434++

– После такого вступления следует вопрос о подати римлянам. Это была подушная подать, установленная в 6 г. н. э., когда Иудея, Самария и Идумея вошли в состав Римской империи и стали управляться римским наместником. Необходимость платить подать всегда воспринималась крайне болезненно, будучи доказательством национального унижения. Вскоре после установления подати вспыхнуло восстание под руководством некоего Иуды (см. Деян. 5:37). Иосиф Флавий говорит, что подать также явилась причиной возникновения крайне националистического движения зелотов, объявивших Бога своим единственным правителем и царем, что привело к восстанию 66 г. и к гибели Иерусалима в 70 г. Они надеялись, что Иисус выступит против податей Риму и в таком случае Его можно будет обвинить в политическом преступлении и передать римскому наместнику для суда. И действительно, в этом Евангелии Иисус будет обвинен перед Пилатом в том, что Он «подстрекает наш народ, запрещает платить подати цезарю» (23:2). Но если Он скажет, что платить надо, Он потеряет Свой авторитет в народе.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 435++

– Иисуса не удалось заманить в ловушку. Он понимает их злой умысел и неискренность, поэтому просит их принести и показать Ему денарий. Это была серебряная римская монета, которой платилась подать. Евреям это было особенно неприятно, так как на ней был портрет императора, а Библия запрещала всякое человеческое изображение во избежание идолопоклонства.

Иисус был бедным человеком, и у Него не было денария, но у ревнителей благочестия кощунственная монета нашлась и им не пришлось куда-то ходить искать ее. Иисус задал им вопрос о том, чье изображение находится на монете и чье стоит имя. На денарии изображен цезарь, то есть римский император в лавровом венке; на одной стороне монеты, которую дали Иисусу, был изображен правящий тогда император Тиберий и надпись: «Тиберий Цезарь, Август, Сын Божественного Августа, Великий Понтифекс», а на другой – его мать Ливия в виде богини Пакc (то есть мира). От этого денарий становился в глазах евреев еще более мерзким и кощунственным.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 435++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 436++

– Противники Иисуса не нашлись, что ответить, и вынуждены были Его оставить в покое. Только у Луки говорится, что, изумленные Его ответом, они замолчали. Их попытка не удалась.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 436++

Следующий вопрос задан Иисусу саддукеями. Здесь впервые в Евангелии мы встречаемся с этой не очень большой, но самой влиятельной в то время группировкой – с саддукеями.

Экскурс: Саддукеи

Саддукеи – это члены крайне консервативной религиозно-политической группировки, состоявшей из влиятельного священства и богатой аристократии. Из их числа избирался первосвященник. К саддукеям принадлежали и старшие священники – руководители смен (см. коммент. на. 1:5). Их группа возникла в междузаветный период, а название происходит от имени одного из священников времен царя Соломона Цадока, что значит «праведный». Иосиф Флавий пишет так: «Отношения саддукеев между собой суровые и грубые». Они признавали авторитет только Писаний, особенно Пятикнижия Моисея, но не принимали устной традиции и, в отличие от фарисеев, отвергали веру в воскресение мертвых. Иосиф Флавий сообщает, что они также не признавали существования ангелов, духов, предопределения, посмертного воздаяния и судьбы, считая все это новомодными верованиями, не имевшими поддержки в Писании. Они также считали, что человек обладает полной свободой воли, потому что не верили во вмешательство Бога в человеческую историю и жизнь. Саддукеи стали яростными врагами Иисуса, потому что Его проповедь подрывала их политическое и финансовое положение, которому и так уже угрожали фарисеи, с которыми саддукеи тоже враждовали.

После разрушения Храма в 70 г. саддукеи сошли с исторической сцены и главную роль в жизни страны стали играть фарисеи. Вот почему в 4-м Евангелии, написанном в конце I в., саддукеи даже не упоминаются.

Они отрицают воскресение – действительно, вера в воскресение появилась в Израиле довольно поздно. В Священном Писании нет ни одного места, где бы четко и недвусмысленно излагалось учение о воскресении. Есть лишь несколько довольно поздних текстов послепленного периода, которые к тому же допускают разные толкования. В лучшем случае здесь еще не твердое убеждение, а лишь смутное предчувствие (Дан. 12:2; Ис. 25:8; 26:19; Пс 16 (15).8-11; 73 (72).24-25; Иов. 19:25-27). Как говорилось в Писании: «Мы умрем и будем как вода, вылитая на землю, которую невозможно собрать» (2 Цар. 14:14). «Смерть есть окончательный конец, уничтожение человеческого существования, и это не опровергается даже рассказами о том, что некоторым удалось вернуться к жизни после смерти (3 Цар. 17:17-22; 4 Цар. 4:18-37). Если Енох (Быт. 5:24) и Илья (4 Цар. 2:11) не умерли, но были взяты живыми к Богу, это лишний раз свидетельствовало о силе смерти, разрушающей жизнь и об отсутствии надежды за ее пределами»¹. Человек после смерти ведет призрачное существование, которое нельзя назвать жизнью, в некоем мрачном и безнадежном месте под названием Шео́л, очень напоминавшем греческий Аид. Туда попадали все люди – вне зависимости от того, какую жизнь они вели на земле. Это существование можно было бы назвать богооставленностью. В псалме сказано: «Ибо в смерти нет памяти о Тебе: во гробе кто будет славить Тебя?» (Пс. 6:5(6)). Единственное бессмертие для человека, как говорится в Книге Иисуса Сираха, это добрая слава (39:11; 41:16; 44:8) и продолжение себя в потомках (11:28; 46:11-12). Лишь в более позднее время, в так называемый междузаветный период, появляется вера в воскресение, обусловленная не тем, что в человеке есть нечто бессмертное, а Божьей силой, побеждающей смерть. Но, как мы видим, она еще разделяется не всеми. Например, только что процитированная книга Иисуса Сираха написана довольно поздно, во II веке до н. э. К I веку н. э. эта вера становится практически всеобщей в народе Израиля, за исключением саддукеев.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 437-439++

Вопрос, заданный саддукеями, был издевательским и имел целью высмеять учение Иисуса и, следовательно, подорвать Его авторитет в глазах толпы. Как известно, в Законе Моисея установлен так называемый левиратный¹ брак: если один брат умирает бездетным, его брат обязан жениться на вдове, и дети, рожденные в таком браке, считаются законными детьми первого брата. Это установление намного древнее Пятикнижия, оно известно у многих народов. Человеку нужны были законные наследники для того, чтобы они похоронили его с соблюдением всех необходимых обрядов и принесением положенных жертв для умилостивления его духа². Кроме того, благодаря таким бракам имущество закреплялось в одной семье.

Целью саддукеев было доказать, что Писание не только не знает воскресения, но прямо и ясно его отрицает. По их мнению, Моисей, предписав левиратный брак (Втор. 25:5-10; Быт. 38:8), тем самым отверг веру в воскресение.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 439++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 440++

Иисус возражает им, говоря, что брак – это установление земное, касающееся лишь этого века. Но в Новом Веке все будет по-другому.

Он показывает, что их представления о воскресении грубы и материалистичны, они понимают его как оживление трупов, после чего жизнь будет продолжаться в том самом виде, в каком она была до смерти.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 440++

Но жизнь будущего Века будет качественно иной, преображенной: там не будет ни браков, ни деторождения. В Царстве «никаких браков не заключают, так как с преодолением смерти брак теряет свой смысл»¹. И здесь надо помнить о том, что древние браки чрезвычайно редко заключались по любви. Главной их целью было продление рода и рождение наследников, которым должно было остаться имущество после смерти отца. Но в новой жизни нет смерти и, следовательно, нет наследства, нет имущественных интересов.

Те, что сочтены достойными воскресения из мертвых – здесь воскресение из мертвых касается только праведных, которые будут жить в Новом Веке. В Новом Завете есть также утверждение, что воскрешены будут все, но на Суде одним будут вынесен обвинительный приговор и им предстоит вечная погибель, другие же будут вкушать вечную жизнь (см. Мф. 25:31-46; Деян. 24:15). Но в этом отрывке не ставится вопрос о судьбе людей, недостойных спасения. Здесь говорится лишь о том, что те, что будут оправданы и воскрешены, будут жить иной жизнью и прежние земные отношения, понятия и ценности канут в небытие.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 440++

Люди будут подобны ангелам, что означает бессмертие и качественно иную, духовную жизнь. Возможно, Иисус упоминает ангелов потому, что саддукеи отрицали их существование. Люди, не верящие в способность Бога победить смерть и даровать жизнь мертвым, тем самым не верят в Божье могущество. Второе Благословение синагогальной литургии прославляло Бога за Его могущественные дела, включающие воскресение мертвых.

Но они обретут не только бессмертие, но станут детьми (буквально: «сынами») Бога. Это может значить, что люди уподобятся ангелам, но, вероятно, они станут детьми Бога благодаря воскресению. «Ты – Мой Сын, сегодня Я родил Тебя», – эти слова из псалма (Пс. 2:7) в Деяниях апостолов отнесены к Иисусу. «Так Божественное отцовство заменяет собой человеческое родство»¹.

Конечно, люди, верившие в воскресение, представляли себе новую жизнь по-разному: одни более духовно, как, например, Рав, учитель, живший в III веке: «Будущий век не таков, как этот век. В будущем веке не будет ни еды, ни питья, ни деторождения, ни торговых сделок, ни зависти, ни ненависти, ни ссор, но праведные будут восседать с венцами на головах и будут насыщены славой присутствия Божьего». Другие представляли его себе полным наслаждений, пиршеств, изобилия удовольствий.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 441++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 441-442++

Читатели Евангелия тоже знают, что саддукеи заблуждались, потому что на примере воскресения Иисуса они удостоверились, что Бог – Он Бог не мертвых, а живых.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 442++

Учителя Закона, слушавшие Иисуса, одобрили Его слова, ведь фарисеи, как и Иисус, верили в воскресение мертвых. Вероятно, они тоже были рады, что Иисус Своим ответом посрамил их врагов-саддукеев. Хотя в Новом Завете фарисеи и учителя Закона изображены, как правило, резко отрицательно, на самом деле и среди них были люди, с сочувствием относившиеся к взглядам Иисуса, а затем и христиан (ср. 13:31; Мф. 13:52; Мк. 12:28-34; Деян. 5:34-39; 15:5; 23:9), а некоторые из них потом сами стали христианами (Деян. 15:5 и, возможно, 21:20).

В Евангелии Марка далее следует эпизод с учителем Закона, желавшим узнать мнение Иисуса о первейшей заповеди, Лука же опустил его, частично перенеся в. 10:25-28, оставив здесь от него лишь один стих.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 442++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 442++

После ряда вопросов, заданных Иисусу Его противниками, Он сейчас сам задает вопрос: как можно Мессию называть потомком (буквально: «сыном») Давида, если сам Давид называет Его своим Господином, как об этом говорится в Пс 110 (109)? Противоречие заключается в том, что по древним представлениям тот, кто старше, всегда важнее того, кто младше, а отец (предок) всегда важнее сына (потомка). Не Давид, а его потомок должен был бы называть своего предка господином. Как могут люди говорить..? – в Евангелии от Матфея (22:41-42) Иисус обращает Свой вопрос к фарисеям («Что вы думаете..?»), а у Марка вопрос звучит так: «Как могут учителя Закона говорить..?» (Мк. 12:35). Лука же заменяет фарисеев и учителей Закона на неопределенное «люди».

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 443++

Процитировав псалом, Иисус в конце задает риторический вопрос, на который предполагается отрицательный ответ: нет, конечно, Мессия не может быть сыном Давида.

Фарисеи были убеждены в том, что Мессия будет сыном Давида, и их убеждение основывалось на таких текстах Писания, как 2 Цар. 7:12-16; Пс. 89:19-37 (88:20-38); Ис. 9:2-7; Иер. 23:5-6; 33:14-18; Иез. 34:23-24; 37:24-25, не говоря уже о более поздней еврейской литературе, не вошедшей в канон, но имевшей огромное влияние на умы людей той поры. Они также были уверены, что Пс 110 (109) принадлежит самому Давиду, и многие исследователи полагают, что, вероятно, уже во времена Иисуса этот псалом считался мессианским. Как же понимать слова Иисуса? Отвергает ли Он Свое происхождение от царя Давида? Но христианская Церковь никогда не сомневалась в том, что Он является прямым потомком Давида. Об этом свидетельствуют и генеалогии у Матфея и Луки, и другие тексты Нового Завета (Лк. 1:69; Рим. 1:3; Деян. 2:30; 2 Тим. 2:8; Откр. 3:7; 5:5; 22:16).

Этот отрывок вызвал и продолжает вызывать споры в научной среде. Многие склоняются к мысли, что Иисус не отвергает Свое происхождение от Давида, а скорее всего, выступает против широко распространенных в народе взглядов на Мессию как на земного победоносного царя, который восстановит империю Давида, разгромит иностранных захватчиков, восстановит национальное могущество Израиля. Иисус, вероятно, переключает внимание слушателей с вопроса о физическом происхождении на гораздо более важный – о том, каким должен быть Божий Помазанник, что именно повелел Ему исполнить Бог. Будучи Сыном Давида, Иисус не будет продолжателем дела Давида – в том смысле, в каком его понимали националистически настроенные современники Иисуса.

Некоторые ученые указывают также на то, что вопрос Иисуса сформулирован как типично раввинистический, так называемый антиномический вопрос, характерный для Агады, когда учителя пытались разрешить противоречащие друг другу высказывания в Священном Писании. В таких случаях обычно давался ответ, что противоречия только внешне кажутся такими, а на деле нет, потому что в текстах говорится о разных вещах. Так и здесь: тексты Писаний о Мессии как Сыне Давида вступают в видимое противоречие с текстом о Мессии как Господине Давида. В таком случае предполагаемый ответ должен быть, вероятно, таков: в Своей земной жизни Иисус – Сын Давида, но воскресший, вознесенный и прославленный Сын человеческий, восседающий по правую руку Бога и судящий мир, является Господином Давида.

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 443-444++

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 445++

– Если в предыдущих текстах Иисус обличал учителей Закона за их учение, то здесь Он обличает их поведение, когда они своим показным, ложным благочестием прикрывают недостойные дела, тщеславие, жадность и лицемерие. Конечно, далеко не все они были лицемерами и религиозными ханжами, но находились и такие, кто умел устраиваться в жизни за счет религии. Их поведение опаснее того, чему они учат, потому что они, будучи очень уважаемыми в народе людьми, подают пример расхождения между словом и делом. Они знают волю Бога, но не исполняют ее (Мф. 23:2-3).

Но даже те из них, чье нравственное поведение безупречно, подвергаются гневному осуждению Иисуса. Будучи уверенными в собственных заслугах, приобретаемых «соблюдением заповедей и дополнительными добрыми делами», они высоко мнят о себе. «Человек, имеющий о себе слишком высокое мнение, уже не принимает Бога всерьез. Так как он уверен в положительном решении Бога относительно его жизни, он интересуется лишь тем, что думают о нем люди. Вся его набожность нацелена только на то, чтобы люди считали его благочестивым. В результате она становится лицемерной (Мф. 6:1-18). И точно так же человек, слишком хорошо о себе думающий, уже не принимает всерьез своего собрата. Он считает себя лучше и презирает его (Лк. 15:25-32; 7:39)»¹. По мнению Иисуса, они находятся в самой большой опасности, потому что их набожность ставит между ними и Богом почти неодолимую преграду.

Поэтому Иисус призывает слушателей остерегаться их. Они выглядят чрезвычайно благочестиво. Под длинными одеждами, вероятно, имеются в виду талифы – длинные шали, которыми благочестивые евреи накрывают во время молитвы голову. Талифы учителей Закона были, скорее всего, длиннее, чем у других, и они носили их не только во время молитвы или исполнения религиозных обрядов, но и в другое время, тем самым привлекая к себе внимание.

Уверенные в своем религиозном превосходстве над другими, они охотно принимают знаки внимания – почтительные приветствия на улицах. Хотя, конечно, были и противоположные примеры. В Талмуде говорится: «Про рабби Иоханана бен Заккая рассказывали, что при встрече он первый приветствовал каждого, даже любого иноплеменника на улице».

В синагогах у них почетные места, расположенные на возвышении, они сидели на них лицом к собранию. Во время пиров хозяева приглашали учителей Закона занять более высокие обеденные ложа для почетных гостей (ср. 14:7-11). В Мф. 6:1, 2, 5, 16 сказано, что такие люди уже получили всю награду здесь, на земле, и не вправе ждать ее от Небесного Отца (см. также Ин. 5:44; 12:43).

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 445-446++

Иисус продолжает пророческую традицию обличения (ср., например, Мал. 3:5, где подвергаются резкой критике те, что «притесняют вдову и сироту и отталкивают пришельца»). Он также защищает права угнетенных, а такими чаще всего были вдовы. Неизвестно, что имеет в виду Иисус, говоря о том, что учителя Закона пожирают имущество (буквально: «дома») вдов. Были высказаны различные предположения: мужья перед смертью часто назначали их опекунами своих вдов, но те вели себя бесчестно или же требовали больших комиссионных за юридические услуги, хотя это и было запрещено. Возможно, вдовы разорялись потому, что учителя излишне часто и расточительно пользовались их гостеприимством или присваивали себе имущество тех вдов, которые, подобно Анне (2:36-37), посвящали себя служению Храму, или брали с вдов большие деньги за молитвы, которые они якобы возносили за них Богу. Иосиф Флавий утверждал, что женщины были в полном подчинении у фарисеев (Иуд. Древн., XVII, 2, 4). Все это и есть та закваска, от которой Господь Иисус предостерегал Своих учеников (12:1).

Но есть также предположение, что рассказ о бедной вдове, отдавшей Храму свои последние деньги (Ст. 21:4), иллюстрирует слова о пожирании имущества вдов, так как именно учителя Закона научили ее отдать все Храму, над которым уже вынесен грозный приговор и от которого вскоре не останется камня на камне¹. Хотя такое толкование поддерживается лишь немногими учеными, оно согласуется с более широким контекстом Евангелия, где неоднократно говорится о приоритете человеческой нужды над чисто религиозными установлениями (см. 6:1-5; 6-10; 7:2-9; 13:11-16 и др.).

Потом напоказ долго молятся – эти слова могут быть поняты так: «и для этого долго молятся», то есть своим показным благочестием хотят вызвать к себе доверие.

Кроме того, существует и другое понимание этого стиха: в нем видят самостоятельное речение, не связанное с предыдущим (Ст. 46): «а тех, кто пожирает имущество вдов.., их ждет самый суровый приговор!»

+++Кузнецова В. Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М.: 2004. С. 446-447++