Толкование на группу стихов: 1 Пар: 3: 19-19
Во время и после вавилонскаго плена частию ослабели, частию вовсе порвались старыя фамильныя связи в еврейском народе, смешалось или изменилось древнее распределение земельных участков, а потому институт левирата, даже и в форме ужичества, должен был оставаться без применения. Действительно, в библейской письменности послепленнаго происхождения не встречается прямых упоминаний ни о левирате, ни об ужичестве. Лишь косвенныя указания на существование левирата и ужичества во времена послепленныя и позднейшия древние и новые толкователи находили в родословиях: при сличении нескольких родословных таблиц разности имен в параллельных генеалогиях лучше всего и с большою вероятностью изъясняются и в эти времена из существования левирата-ужичества. Так, если в 1 Пар. 3:19 отцом Зоровавеля назван Педайя или Федайя, а в Ев.
Мф. 1:12 и
Лк. 3:27 имя отца Зоровавеля указано — Салафииль, то вероятнее всего объяснение, что Зоровавель, будучи плотским сыном Педайи, по закону о левирате, именовался сыном умершаго дяди своего Салафииля, котораго сменил Педайя, женившись левиратным браком на вдове его*. Таким же образом еще Юлий Африканский — из предположения левиратнаго брака матери Иосифа Обручника — объяснял разность между родословием Ев.
Мф. 1:16, где отцом Иосифа назван Иаков, и —
Лк. 3:23, где Иосиф назван сыном Илия**.
*См. у проф. Г. Г. Поповича, Книга пророка Аггея (Киев, 1913). стр. 228. Сн. Епископа Михаила, «Толковое Евангелие. Евангелие от Матфея» (Изд. 8-е Киев. 1912), стр 21. Евангелие от Марка и Луки (Изд. 6-е. К. 1913), стр. 305—307.
**См. «Толковая Библия». Т. VIII (СПб. 1911). «Евангелие от, Матфея». стр. 35.