Читать толкование: Евангелие от Иоанна, Глава 1, стих 1. Толкователь — Филарет (Гумилевский) святитель

Ни один евангелист не начинает так евангелия своего, как начинает св. Иоанн. Другие евангелисты начинают то с родословия Иисуса Христа (Матфей), то с рождения Его (Лука), то с крещения (Марк). Иоанн прежде, чем говорит что-либо о земной жизни Мессии Иисуса, предлагает учение о Слове. Тем более нужно особенное внимание к началу евангелия Иоаннова.

«В начале бе слово.»

Кто это Слово у Иоанна? Вопрос разрешает сам св. Иоанн, когда в Ин. 1:14 говорит о воплощении Слова и прямо называет Его единородным Сыном Божиим. Тем не менее видно и то у св. Иоанна, что в Ин. 1:1–4 Слово показывается нам в ином отношении, чем в Ин. 1:5–18. В последнем случае описывается воплощение Сына Божия, как Мессии, Спасителя людей; а в Ин. 1:1–4, показывается Сын Божий в Его божественной природе, без связи со званием Мессии.

Откуда у Иоанна Слово его? Не у мудрости ли человеческой занял он Слово? Цельс, враг христианства, прямо говорит, что христиане выдумали называть Сына Божия Словом. Ориген, сколько ни спрашивал у учителей иудейских, известно ли у них наименование Мессии Словом, получал в ответ, что у них ни в книгах, ни в школах, ничего нет подобного (Cont. Cels. Lib. 2. с. 3). Так Слово Иоанна есть собственность его, его, как ученика откровения Божия. Об этом он и сам говорит. Прежде чем писал он евангелие, в своем апокалипсисе свидетельствовал: и увидел я отверзстое небо и се конь белый и седящий на нем называется верным и истинным….. Он был облечен в одежду обагренную кровию. Имя Ему: Слово Божие. Откр. 19:11, 13. Вот откуда, из откровения Божия, научился Иоанн о Слове! Он передает учение о Нем не человеческое. Это надобно твердо помнить и для того, чтобы при объяснении учения Иоаннова о Слове не справляться с учением мудрости людской.

Какую же мысль открывает нам евангелист, называя Сына Божия Словом? Объяснение надобно искать у евангелиста. Он говорит о Сыне Божием: Той исповеда, открыл, возвестил невиданного никем Бога, Ин. 1:18. Никто не отречется от того, что эти слова имеют отношение к наименованию Сына Словом. Итак Сын есть Слово от того, что возвещает нам тайны Божии, сообщает откровение Божие, какого еще не слыхали люди. «Евангелист, говорит св. Златоуст, наименовал Сына Божия Словом, потому что Сын пришел возвестить нам об Отце. Вся, говорит Он, яже слышах от Отца сказах вам». Ин. 15:15.

В начале бе, чего? В других случаях говорится: в начале евангелия Мк. 1:1; Флп. 4:15, мира Мф. 24:21, творения Мк. 10:6; 2 Пет. 3:4. У Иоанна не сказано: в начале чего бе? Остается дознавать это из связи речи. Если бы благовестник сказал: в начале произошло εγενετο Слово, как он же говорит: все Тем произошло, стало εγενετο ст. 3; то еще можно бы думать, как и думали иные, не говорит ли он о появлении Слова в начале времени? Говорит же Моисей: в начале сотвори Бог небо и землю Быт. 1:1. Но евангелист говорит не то. Он говорит: в начале бе. – Другого значения нельзя допустить в словах, как Слово было в начале бытия. Слово было уже, когда только было начало чего либо; Оно существовало и тогда, как ничего не было, кроме Бога. Это то же, что говорит Спаситель о славе Своей Отцу: юже имех у Тебе, прежде мир не бысть Ин. 17:5. Так понимает евангелиста Златоуст: «не сказал: Слово имело начало, но в начале было; выражением было возводить тебя к мысли, что Сын безначальный». Толк. Иоан.

Так как не сказано: из начала было: то напрасно иные Ориген, Кирилл алекс. объясняли евангелиста так из Отца бе. Мысль сама по себе верная, но не ее открывает евангелист.

Бе употреблено только от того, что для нас бытие довременное есть прошлое. Иначе это то же, что есть, Слово существует в начале всякого бытия: Оно не есть ни творение, ни одна мысль наша, но существует действительно и существует, как вечное самобытно. Это то же, что говорил Моисей по повелению небесному: Сый посла мя Исх. 3:14.

И слово бе, по древнему и верному переводу у Бога. Если Слово существовало прежде всякого бытия: то мысль спрашивает со св. Василием: где же было Слово? или со св. Златоустом: как оно было? Было у Бога, говорит тайнозритель. Выражение: быть у Бога, по отношению к святым означает полное блаженство их. В отношении же к Слову то же выражение объясняется для нас словами Господа: и ныне прослави мя, Ты Отче, славою, юже имех у Тебе, прежде мир не бысть Ин. 17:6. Так как предвечная слава Отца означает не только полноту блаженства, но и безграничное могущество воли и ведения: то то же значит и предвечная слава Сына. Бе у Бога по отношению к Слову довременному означает теснейшее общение Сына с Отцем по всем свойствам Божества. Если же Слово бе у Бога, а не в Боге: то значит, оно не есть свойство Божества, а лице отдельное. Эту самостоятельность слова яснее изображает евангелист, когда называет Слово Сыном единородным, а Того, у Кого бе Слово, Отцем и Сыну усвояет дело личности – исповедание о Боге Ин. 1:18.

И Бог бе Слово. Θεος без члена только потому, что предмет речи есть Слово. От того-то оказывается преступным своеволие какого нибудь Ария, которому хотелось бы лишить Слово имени Бога. – С другой стороны Θεος и без члена употребляется о Боге истинном Ин. 1:6; Ин. 18:4. Рим. 1:7, а здесь Слово и по связи речи, как вечное есть истинный Бог. Так говорится о Сыне Божием у ап. Павла Рим. 9:5; Евр. 1:2, 3. И сам Иоанн в послании учит что Сын Божий, есть истинный Бог 1 Ин. 5:20. Бог бе. Здесь бе оттеняет и особенную мысль о Слове. Божество принадлежит Слову и в предвечном бытии Его. О Нем нельзя говорить, что Божество стало принадлежностью Его только с известного времени, Слово было от вечности Богом, как и есть всегда Бог истинный.