... 1. <...> <b>В начале бе Слово, и Слово бе к Богу</b>. Когда все прочие евангелисты начинали с воплощения (Матфей говорит: <i>книга родства Иисуса Христа, сына Давидова</i>; Лука вначале повествует нам о Марии; и Марк подобным же образом излагает сначала повествование о Крестителе), для чего Иоанн только вкратце коснулся этого предмета, притом уже после тех первых слов, сказав: <b>и Слово плоть бысть</b> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:14">Ин. 1:14</a>), а все прочее – Его зачатие, рождение, воспитание, возрастание минуя, вдруг возвещает нам о Его вечном рождении? Какая тому причина, я и скажу вам теперь. Так как прочие евангелисты большею частью повествовали о человеческом естестве Сына Божия, то должно было опасаться, чтобы по этому самому кто-нибудь из людей, пресмыкающихся по земле, не остановился только на этих одних догматах, что и случилось с Павлом Самосатским <sup>1</sup>. Итак, возводя склонных к падению людей от такого пресмыкания по земле и привлекая к небу, Иоанн справедливо начинает свое повествование свыше, от бытия предвечного. Тогда как Матфей приступил к повествованию, начав от Ирода царя, Лука – от Тиверия Кесаря, Марк – от крещения Иоаннова, евангелист Иоанн, оставив все это, восходит выше всякого времени и века, и там устремляет ум своих слушателей к одному: <b>в начале бе</b>, и, не позволяя уму нигде остановиться, не полагает ему предела, как те (евангелисты) – Ирода, Тиверия и Иоанна. Но вместе с этим достойно удивления и то, что как Иоанн, устремившись к возвышеннейшему слову, не оставил, однако ж, без внимания и воплощения, так и они, с особенным тщанием повествуя о воплощении, не умолчали также и о предвечном бытии. И этому так быть должно, потому что один Дух двигал души всех их; а потому они и показали совершенное единомыслие в своем повествовании. Ты же, возлюбленный, когда слышишь о Слове, никогда не терпи тех, которые называют Его творением, равно как и тех, которые почитают Его простым словом. Много есть слов божественных, которыми действуют и ангелы, но ни одно из этих слов не есть само Божество, а все это только пророчество и Божие повеление. Так обыкновенно называет Писание законы Божии, повеления и пророчества. Поэтому, и говоря об ангелах, оно присовокупляет: <i>сильнии крепостию, творящии слово Его</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/psaltir/glava-102/?verse=102:20">Пс. 102:20</a>). Напротив, это Слово (о котором говорит евангелист Иоанн) есть ипостасное Существо, бесстрастно происшедшее от Самого Отца. Это именно, как я и прежде сказал, (евангелист) изобразил самым наименованием Слова. Потому как изречение: <b>в начале бе Слово</b> означает вечность, так и выражение: <b>сей бе искони к Богу</b> (ст. <a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:1, 2">Ин. 1:1, 2</a>) показывает Его совечность (с Отцом). А чтобы ты, услышав: <b>в начале бе Слово</b> и признав его вечным, не подумал, однако ж, что жизнь Отца на некоторое расстояние, то есть на большое число веков, предшествует (жизни Сына), и, таким образом, чтобы ты не положил начала Единородному, (евангелист) присовокупляет: <b>искони бе к Богу</b>, то есть Он так же вечен, как Сам Отец. Отец никогда не был без Слова; но всегда был <b>Бог</b> (Слово) <b>у Бога</b> (Отца), в собственной, однако ж, ипостаси. Но как же, скажешь ты, евангелист говорит, что Слово <b>в мире бе</b>, если Оно было действительно у Бога? Подлинно, оно и у Бога было, и в мире было: никаким местом не ограничивается как Отец, так и Сын. Если <i>величию Его несть конца, и разуму Его несть числа</i> (см.: <a class="verse-link link_text" href="/bible/psaltir/glava-146/?verse=146:5">Пс. 146:5</a>), то ясно, что существо Его не имеет никакого временного начала. Ты слышал, что <i>в начале сотвори Бог небо и землю</i>? Что ты думаешь об этом начале? Без сомнения, то, что небо и земля произошли прежде всех видимых творений. Так когда слышишь о Единородном, что Он <b>в начале бе</b>, разумей бытие Его прежде всего мыслимого и прежде веков. Если же кто скажет: как возможно Сыну не быть по времени после Отца? – происшедший от кого-либо необходимо должен быть после того, от кого произошел, – отвечаем, что таковы только человеческие рассуждения, и тот, кто предлагает такой вопрос, будет, пожалуй, давать еще более нелепые вопросы. Но этого не должно бы допускать даже до слуха. У нас ныне слово о Боге, а не о естестве человеческом, подчиненном порядку и необходимости подобных умствований. Впрочем, для совершенного удовлетворения людей более слабых будем и на это отвечать. 2. Скажи мне: сияние солнца из самого ли естества солнечного истекает, или из чего иного? Всякий, имеющий неповрежденные чувства, необходимо признает, что сияние происходит от того самого естества солнца. Но, хотя сияние исходит от самого солнца, однако ж мы никогда не можем сказать, что оно существует после солнечного естества, потому что и солнце никогда не является без сияния. Итак, если и в видимых и чувственных телах то, что происходит от чего-нибудь другого, не всегда после того существует, от чего происходит, то почему ты не веришь этому в рассуждении невидимого и неизреченного естества? И здесь то же самое, только так, как сообразно это вечному существу. Поэтому и Павел назвал Сына сиянием славы Отчей (<a class="verse-link link_text" href="/bible/k-evream-poslanie-ap-pavla/glava-1/?verse=1:3">Евр. 1:3</a>), изображая этим и то, что Он рождается от Отца, и то, что Сын совечен Отцу. Скажи же мне: все века и всякое пространство времени не чрез Сына ли произошли? И это необходимо должен признать всякий, кто не потерял еще ума. Итак, нет никакого расстояния (времени) между Отцом и Сыном; а если нет, то Сын не после Отца существует, но совечен Ему. Выражения: <i>прежде</i>, и: <i>после</i> обозначают понятия времени. Без века или времени никто не мог бы и представить себе таких понятий. А Бог выше времен и веков. Если же, несмотря на то, ты будешь утверждать, что Сын получил начало, то смотри, как бы чрез такие умозаключения не дошел ты до необходимости и Самого Отца подвести под какое-либо начало, под начало хотя первейшее, но все же – начало. Скажи мне: приписывая Сыну какой бы то ни было предел или начало и от этого начала восходя еще выше, не говоришь ли ты, что Отец существует прежде Сына? Очевидно так. Скажи же далее: на сколько прежде Отец существует? Малое или великое расстояние здесь ты укажешь, во всяком случае ты подведешь Отца под начало. Очевидно, что, назвав это расстояние великим или малым, ты будешь, таким образом, измерять его, но измерять нельзя, если с той и другой стороны нет начала. Итак, для этого, сколько от тебя зависит, ты даешь начало и Отцу; и, следовательно, по вашему рассуждению, не будет уже безначальным и Отец. Видишь ли, как истинно сказанное Спасителем и как слово Его везде являет свою силу? Какое это слово? <i>Иже не чтит Сына, не чтит и Отца</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-5/?verse=5:23">Ин. 5:23</a>). Знаю, что для многих сказанное непонятно; потому мы во многих случаях и остерегаемся вдаваться в подобные умозаключения, так как простой народ не может следить за ними, а если бы и стал следить – не удерживает из них ничего с твердостию и точностию. <i>Помышления бо смертных боязлива, и погрешительна у мышления их</i> (см.: <a class="verse-link link_text" href="/bible/kniga-premudrosti-solomona/glava-9/?verse=9:14">Прем. 9:14</a>). Между тем я охотно спросил бы противников наших и о том, что значит сказанное у Пророка: <i>прежде Мене не бысть ин Бог, и по Мне не будет</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/kniga-proroka-isaii/glava-43/?verse=43:10">Ис. 43:10</a>). Если Сын после Отца существует, то как же сказано: и по Мне не будет! Или уже вы будете отвергать и самое существо Единородного? А необходимо или наконец на это дерзнуть, или допустить единое Божество в собственной ипостаси Отца и Сына. Также, каким образом истинно то, что <b>вся Тем быша</b> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:3">Ин. 1:3</a>)? Если был век прежде Его, то каким образом существовавшее прежде Него могло бы произойти через Него? Видите ли, до какой дерзости доводит их умствование, после того как однажды поколебали они истину? Почему же не сказал евангелист, что Сын произошел <i>из не сущаго</i> <sup>2</sup>, как изъясняет это Павел о всех тварях, говоря: <i>нарицающу не сущая, яко сущая</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-4/?verse=4:17">Рим. 4:17</a>), а говорит: <b>в начале бе</b>? Последнее же выражение противуположно первому. Но оно весьма справедливо: Бог не происходит ни от чего и не имеет ничего первее Себя. Скажи же мне еще: не признаешь ли ты, что Творец несравненно превосходнее своих тварей? Но если бы Он был подобен им – тем, что происходил бы из не сущего, то где же было бы Его несравненное превосходство? А что значит изречение: <i>Аз первый, и Аз по сих, и прежде Мене не бысть ин Бог</i> (см.: <a class="verse-link link_text" href="/bible/kniga-proroka-isaii/glava-41/?verse=41:4">Ис. 41:4</a>)? Если Сын не одного и того же существа с Отцом, то Он есть иной Бог; если Он не совечен (Отцу), то после Него; и если произошел не из существа Его, то очевидно – сотворен. Если же возразят, что это сказано для отличия (Бога) от идолов, то не должны ли согласиться, что здесь для отличия от идолов говорится о Едином истинном Боге? А если это в самом деле сказано для отличия от идолов, то как же ты изъяснишь все это изречение: <i>по Мне не будет ин Бог</i>? Не Сына отвергая, говорит так слово Божие, а выражая только то, что кроме Бога (истинного) нет бога – идольского; но не то, что нет Сына. Хорошо, скажет кто-либо, но не должно ли поэтому и слова: <i>прежде Мене не бысть ин Бог</i> понимать так, что не было бога идольского, что, следовательно, Сын был прежде Отца? Но какой демон мог бы сказать это? Я думаю, что и сам диавол не скажет этого. С другой стороны, если Сын не совечен Отцу, то почему ты называешь бытие Его беспредельным? Если Он имеет начало исперва, то, хотя бы Он был бессмертен, Он не может еще быть беспредельным. Беспредельное должно быть без пределов с той и другой стороны. Изъясняя это, и Павел говорит: <i>ни начала днем, ни животу конца имея</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/k-evream-poslanie-ap-pavla/glava-7/?verse=7:3">Евр. 7:3</a>), и таким образом выражает и безначальность, и бесконечность, то есть как в том, так и в другом отношении Он не имеет предела; как нет конца, так нет и начала. 3. Далее: каким образом, если Сын есть <b> живот</b>, могло быть когда-нибудь время, в которое Он не был? <sup>3</sup> Если Он есть живот, как Он и действительно есть, то все согласятся, что жизнь должна существовать всегда, быть безначальною и бесконечною. Если же было время, когда Его не было, то каким бы образом Он был жизнию других существ, не будучи некогда Сам жизнию? Но как же, скажет кто-либо, евангелист Иоанн сам полагает Ему начало, когда говорит: <b>в начале бе</b>. А для чего, я скажу, ты обратил внимание на выражения: <b>в начале</b>, и: <b>бе</b>, а не помыслишь об изречении – <b>Слово бе</b>? Что же? Когда Пророк говорит об Отце: <i>от века и до века Ты еси</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/psaltir/glava-89/?verse=89:3">Пс. 89:3</a>), то ужели Он таким выражением полагает Ему пределы? Никак: он выражает вечность. Так рассуждай и здесь. Евангелист, говоря так о Сыне, не полагает Ему предела. Он и не сказал о Сыне: имел начало, но – <b>в начале бе</b>, чрез это бе внушая мысль о безначальном бытии Сына. Но вот, скажет еще кто-либо, об Отце сказано с приложением члена (о), а о Сыне – без члена <sup>4</sup>. Что же? Когда Апостол говорит: <i>великаго Бога и Спаса нашего Иисуса Христа</i>, и также: <i>сый над всеми Бог</i>, то вот здесь он упоминает о Сыне без члена. Но он делает это и в отношении к Отцу. В Послании к Филиппийцам он так говорит: <i>иже, во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу</i> <sup>5</sup> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/k-filippijcam-poslanie-ap-pavla/glava-2/?verse=2:6">Флп. 2:6</a>). Также в Послании к Римлянам: <i>благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-1/?verse=1:7">Рим. 1:7</a>). А с другой стороны, и излишне было прибавлять здесь член, потому что выше он был часто прилагаем к слову: Бог. Как, об Отце говоря, евангелист выражает: <i>Дух есть Бог</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-4/?verse=4:24">Ин. 4:24</a>), и мы не отвергаем бестелесности в Боге потому, что к слову <b>Дух</b> не приложено члена, так и здесь, хотя при выражении о Сыне не употреблено члена, однако ж Сын поэтому не есть Бог меньший. Почему так? Потому, что, повторяя слова: <b> Бог</b>, и: <b>Бог</b>, евангелист не показывает нам никакого разделения в Божестве; а даже напротив, сказав прежде – <b>Бог бе Слово</b>, он, чтобы кто-нибудь не почел Божество Сына меньшим, тотчас присовокупляет и доказательство истинного Его Божества, приписывает Ему вечность: <b>сей бе</b>, говорит, <b> искони к Богу</b>, и – творческую силу: <b>вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть</b> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:3">Ин. 1:3</a>). Это самое и Отец везде чрез Пророков поставляет преимущественным доказательством Своего (Божеского) существа. И Пророки часто употребляют этот вид доказательства, и не просто только, но и вооружаясь против чествования идолов. Бози, сказано, <i>иже небо и землю не сотвориша, да погибнут</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/kniga-proroka-ieremii/glava-10/?verse=10:11">Иер. 10:11</a>). И в другом месте: <i>Аз рукою Моею прострох небо</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/kniga-proroka-isaii/glava-45/?verse=45:12">Ис. 45:12</a>); и во всяком случае Он представляет это, как признак Божественности. Но евангелист не довольствуется и этими изречениями, а называет еще Его <b>Животом</b> и <b>Светом</b>. Итак, если Он всегда был с Отцом, если Сам все произвел, устроил и содержит (это выражается словом – живот), если Он все просвещает, то кто столько безумен, что скажет, будто евангелист хотел в этих изречениях показать меньшую степень Божества Его, тогда как ими-то особенно и можно доказать равенство и нераздельность Его (с Отцом)? Не будем же смешивать твари с Творцом, чтобы и нам не услышать слов: <i>почтоша и послужиша твари паче Творца</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-1/?verse=1:25">Рим. 1:25</a>). Хотя и говорят некоторые, что это сказано о небесах, но, говоря о них, слово Божие совершенно запрещает служение всякой вообще твари, как дело языческое. <br><div class="interpretation-note"><p class="interpretation-note-title">Примечания</p><span><ul> <li>1 Павел Самосатский, епископ Антиохийский, еретик III века.</li> <li>2 Так говорили ариане о Сыне Божием.</li> <li>3 Здесь святитель Иоанн Златоуст имеет в виду выражение ариан о Сыне Божием: ην οτε ουκ ην – было, когда Его не было.</li> <li>4 В подлинном тексте Евангелия: και ο Λόγος ην προς τον Θεόν, και Θεος ην ο Λόγος. Первое: προς τον Θεόν – относится к Отцу; а последнее: Θεόν – к Сыну. Ариане и аномеи <span class="is-important">еретики – Ред.</span> отсюда делали возражение, что Сын не имеет единого Божеского естества с Отцом.</li> <li>5 Здесь имя Бога двукратно повторяется без члена.</li> </ul></span></div> <br><div class="interpretation-root"><p class="interpretation-root-title">Источник</p><span><i>"Беседы на Евангелие от Иоанна". Беседа 4, § 1-3</i></span></div> <li>**</li> 1. Моисей, в начале бытописания Ветхого Завета, повествует нам о предметах чувственных и подробно исчисляет их. Сказав: "<i>в начале сотворил Бог небо и землю</i>", он потом присовокупляет, что произошел свет, твердь <sup>6</sup>, естество звезд, всякого рода животные и все прочее; не будем останавливаться на каждом творении, чтобы не медлить. А Евангелист, поспешая взойти к самому Творцу, справедливо все прочее минует, и сказанное, равно и умолчанное, Моисеем заключает в одно краткое изречение: <b>вся Тем быша</b>. Но чтобы ты не подумал, что он говорит только о том, что сказано и Моисеем, присовокупляет: <b>и без Него ничтоже бысть, еже бысть</b>, то есть ничто сотворенное, видимое или умом созерцаемое, не получило бытия иначе, как силою Сына. После слова: «<b>ничтоже</b>» мы не будем ставить точки, как делают еретики. Они, желая доказать, что Дух Св. есть тварь, читают так: «<i>еже быcть, в том живот бе</i>» (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:4">Ин. 1:4</a>). Но в таком чтении нет смысла. И, во-первых, здесь некстати было упоминать о Духе; а если Евангелист и хотел упомянуть, то для чего употребил такое неясное выражение о Нем? Да и откуда видно, что сказано о Духе? А иначе мы, на основании такого изложения слов, можем заключить, что не Дух, а Сын произошел через себя самого. Но остановитесь на этом изречении, чтобы оно не миновало вас. Станем читать так, как они; таким образом, нелепость для нас будет еще очевиднее: «<i>еже быcть, в том живот бе</i>». Они говорят, что здесь «<b>животом</b>» назван Дух. Но, как видно, этот самый «<b>живот</b>» есть вместе и «<b>свет</b>», потому что Евангелист присовокупляет: «<b>и живот бе свет человеком</b>» (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:4">Ин. 1:4</a>). Итак, по их мнению, «<b>и свет человеком</b>» у Евангелиста означает Духа. Что же? Когда Евангелист продолжает: «<b>бысть человек послан от Бога, да свидетельствует о свете</b>» (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:6-7">Ин. 1:6-7</a>), — они уже необходимо должны допустить, что и здесь говорится о Духе. Кто выше назван Словом, тот после именуется и Богом, жизнью и светом. Живот, говорит Евангелист, было Слово и эта же самая жизнь была светом. Итак, если Слово было «<b>живот</b>» и Слово же «<b>плоть бысть</b>» (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:14">Ин. 1:14</a>), то и живот «<b>плоть бысть</b>», — и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца. Следовательно, как скоро они говорят, что здесь «<b>животом</b>» назван Дух, смотри, какие выходят отсюда нелепости: выходит, что не Сын воплотился, а Дух, и что Дух есть единородный Сын. А если не так, то, избегая этой нелепости, они при своем чтении могут впасть в нелепость еще большую. Если они согласятся, что здесь сказано о Сыне, между тем не поставят наших знаков препинания и не станут читать так, как мы, то должны будут говорить, что Сын произошел сам от себя, — потому что если Слово есть «<b>живот</b>», а «<i>еже быcть, в том живот бе</i>», то, вследствие их чтения, Слово произошло от себя и через себя. Далее Евангелист между прочим прибавляет: «<b>видехом славу Его, славу яко Единородного от Отца</b>» (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:14">Ин. 1:14</a>). Вот, по их чтению, и Дух Святой становится единородным Сыном, потому что все это повествование относится к одному и тому же лицу. Видите ли, как извращается мысль, когда уклоняется от истины, и сколько происходит отсюда нелепостей? Итак, что же? Разве Дух не есть свет, скажешь ты? Конечно, – свет; но здесь сказано не о Нем. Так Бог называется духом, т.е., бестелесным; но ведь не везде же, где говорится о духе, разумеется, Бог. И что удивляешься, если мы это говорим об Отце? Мы и об Утешителе не станем утверждать, что, где только говорится о духе, там непременно, разумеется Утешитель. Хотя это и есть наиболее отличительное Его имя, но не везде, где встречается слово: “<i>дух</i>”, надобно разуметь Утешителя. Также и Христос называется “<i>Божия сила</i>” и “<i>Божия премудрость</i>”; но не везде, где говорится о силе и премудрости Божией, разумеется Христос. Так и здесь: хотя и Дух просвещает, но теперь Евангелист говорит не о Духе. Впрочем, когда мы доводим их до таких нелеростей, они, <span class="is-important">еретики-ариане</span> снова усиливаясь противостоять истине и все еще держась своего чтения: <i>еже быcть, в том живот бе</i>, объясняют это так, что все сотворенное было – жизнь. Что же? И казнь содомлян, и потоп, и геенна, и тому подобное все это – жизнь? Но мы, говорят они, разумеем создание. Но и то, что нами теперь указано, конечно, относится к созданию. Однако же, чтобы вполне изобличить их, спросим их: скажи мне, дерево – жизнь? Камень – жизнь? Эти бездушные и неподвижные предметы – жизнь? Да и человек – жизнь совершенная? Кто это скажет? Человек – не самобытная жизнь, а только существо, причастное жизни. 2. Но посмотри и здесь, какие опять нелепости. Станем выводить заключения тем же порядком, чтобы дознать все бессмыслие. Таким образом, они приписывают Духу то, что никогда нисколько Ему не приличествует. А начав с этого, они уже людям приписывают то, что, по их мнению, действительно сказано о Духе. Рассмотрим еще это чтение. Тварь тут называется жизнью; следовательно, она есть и свет, и о ней-то свидетельствовать приходил Иоанн. Отчего же и сам он – не свет? Сказано: "<b>не бе той свет</b>". Но ведь он принадлежал к числу тварей? Почему же он – не свет? Каким образом "<b>в мире бе, и мир Тем бысть</b>"? Тварь ли была в твари, и тварь произошла через тварь? Как же "<b>мир Его не позна</b>"? Тварь не познала твари? "<b>Елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим быти</b>" (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:12">Ин. 1:12</a>). Но довольно уже смеха; я предоставляю вам самим проследовать все эти чудовищные мысли, чтобы не подумали, будто я говорил это просто для забавы, и чтобы не тратить по-пустому времени. Если те слова сказаны не о Духе (как и действительно не сказаны и как я уже показал), не сказаны и о твари, а несмотря на то, они все еще держатся своего чтения, то, наконец, отсюда должно выйти еще нелепейшее следствие, - что, как мы уже прежде сказали, Сын произошел сам через Себя. Если "<b>Свет истинный</b>" есть Сын, а свет этот есть и "<b>живот</b>" и жизнь была в Нем самом, то по их чтению такое заключение необходимо. Итак, оставим его и обратимся к надлежащему чтению и изъяснению. Какое же правильное чтение? Словами: <b>еже бысть</b>, надобно закончить предыдущую мысль, а затем начать следующие слова: <b>в Том живот бе</b>. Слова эти значат тоже, что и предыдущие: <b>без Него ничтоже бысть, еже бысть</b>. Из всего, говорит, что только существует, ничто не произошло без Него. Видишь ли, как этим кратким прибавлением Евангелист устраняет все могущие предоставиться несообразности? Сказав: <b>без Него ничтоже бысть</b>, и присовокупив: <b>еже бысть</b>, он таким образом обнял все твари, даже и умопостигаемые, и исключил из них Св. Духа. Такое прибавление и нужно было, чтобы на его слова: <b>вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть</b>, кто-либо не сказал: “если все произошло через Него, то через Него же произошел и Дух”. Я, говорит он, сказал, что все, что ни сотворено, через Него произошло, невидимое ли то, или бестелесное, или небесное. Поэтому-то не просто я сказал: “все”, а – все, еже бысть, то есть все сотворенное. Но Дух не сотворен. Видишь ли, как точно учение? Евангелист только упомянул о сотворении видимых тварей, так, как об этом уже прежде учил Моисей; Евангелист, уже наставленных в этом предмете, людей возводит к высшим созданиям, то есть бестелесным и невидимым, и вовсе исключает из числа их Святого Духа… Сказав о создании: <b>вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть</b>, Иоанн прилагает к тому и учение о промысле в следующих словах: <b>в Том живот бе</b>. А присовокупил эти слова: <b>в Том живот бе</b> – для того, чтобы никто не сомневался, каким образом все через Него произошло. Как в бездонном источнике – сколько ни черпай воды, не уменьшишь источника, так и творческая сила Единородного, сколько бы ни было создано или произведено ею, нисколько от того не уменьшается. Или лучше я употреблю более свойственное этой силе сравнение, именно назову ее светом, как и сам Евангелист, говорит далее: <b>и живот бе свет человеком</b>. Как свет, хотя бы освещал неисчислимое множество предметов, нисколько оттого не уменьшается в своей светлости, так в Боге, и прежде и после сотворения: сила нисколько не оскудевает, ни мало не умаляется и не ослабевает от многочисленности творения; но, хотя бы надлежало произойти еще тысяче таких миров, хотя бы и бесконечному множеству их, Его сила довлеет на всех, чтобы не только произвести их, но и сохранить после создания. Наименование жизни, употребленное здесь, относится не только к созданию, но и к промышлению о сохранении созданного. Кроме того, говоря о жизни, Евангелист полагает основание учению о воскресении и предначинает то дивное благовестие, что, с пришествием к нам жизни, разрушена держава смерти, что, по озарении нас светом, уже нет тьмы, а всегда пребывает в нас жизнь, и смерть уже не может преодолевать ее. Итак, вполне можно сказать и о Сыне то, что сказано об Отце: <i>о Нем живем и движемся и есмы</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/deania-apostolov/glava-17/?verse=17:25">Деян. 17:25</a>). Это и Павел выражает в следующих словах: <i>яко Тем создана быша всяческая… и всяческая в Нем состоятся</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/k-kolossanam-poslanie-ap-pavla/glava-1/?verse=1:16, 17">Кол. 1:16, 17</a>). Поэтому Сын называется и корнем и основанием. Но когда слышишь, что <b>в Том живот бе</b>, не представляй Его себе сложным, потому что впоследствии Он говорит и об Отце: <i>якоже Отец имать живот в Себе, тако даде и Сынови живот имети</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-5/?verse=5:26">Ин. 5:26</a>). Ты не скажешь по этому поводу об Отце, что Он сложен; не говори же и о Сыне. В другом месте сказано, что <i>Бог есть свет</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/1oe-poslanie-ap-ioanna/glava-1/?verse=1:5">1 Ин. 1:5</a>), также – что <i>Он живет во свете неприступнем</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/1oe-poslanie-k-timofeu-ap-pavla/glava-6/?verse=6:16">1 Тим. 6:16</a>). Но все это говорится не для того, чтобы дать нам понятие о сложности, а чтобы мало-помалу возвести нас на высоту догматов. В самом деле, так как для народа нелегко было понять, каким образом Он имеет жизнь сам в Себе, то он и говорил сначала о том, что не так высоко, а потом, научив их, уже возводит к более возвышенным истинам. Тот, кто сказал, что Ему (Отец) даде живот имети, сам потом говорит: <i>Аз есмь жизнь</i>, и еще: <i>Аз есмь свет</i>. А какой это свет? Свет не чувственный, а духовный, просвещающий душу. Так как Христос говорил: <i>никтоже может приити ко Мне, аще не Отец привлечет его</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-6/?verse=6:44">Ин. 6:44</a>), то Евангелист, предваряя эти слова, и сказал, что Он есть тот, который просвещает, чтобы ты, услышав что-либо подобное об Отце, не приписал того только одному Отцу, но и Сыну, – <i>вся</i>, – говорит Он, – <i>елика имать Отец Мой, Моя суть</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-16/?verse=16:15">Ин. 16:15</a>). Итак, Евангелист сперва поучает нас о создании, потом говорит и о духовных благах, дарованных нам с пришествием Спасителя, и означает их одним словом: <b>живот бе свет человеком</b>. Не сказал: бе свет иудеям, но – всем людям, потому что не иудеи только, а и язычники получили познание о Нем, и свет этот прилагается в общение всем. Но почему Евангелист не присоединил сюда и ангелов, а сказал только о людях? Потому что у Евангелиста теперь слово о роде человеческом, и потому, что Спаситель к нему пришел благовествовать благая. <b>И свет во тьме светится</b> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/?verse=1:5">Ин. 1:5</a>). Тьмою здесь называется и смерть и заблуждение. Свет чувственный сияет не во тьме, а когда нет тьмы; но проповедь Евангельская светила среди мрака заблуждения, все облегавшего, и рассеивала его. Свет этот проник и в самую смерть и победил ее, так что уже одержимых смертью избавил от нее. Итак, поелику ни смерть, ни заблуждение не преодолели этого света, но он всюду блистает и светит собственною силою, то Евангелист и говорит: <b>и тьма его не объят</b>. Да он и неодолим и не любит обитать в душах, не желающих просвещения. Но, если он не всех объемлет, ты не должен этим смущаться. Бог приближается к нам не с принуждением, не против нашей воли, но по нашему желанию и благорасположению. Не заключай дверей для этого света – и получишь много наслаждения. А приходит к нам этот свет посредством веры и, пришедши, в обилии просвещает того, кто приемлет его. И если ты представишь ему чистую жизнь, он постоянно будет обитать в тебе. <i>Любяй Мя, заповеди Моя соблюдет</i>, – говорит Спаситель, – <i>и приидем к нему</i> (Я и Отец мой) <i>и обитель у него сотворим</i> (<a class="verse-link link_text" href="/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-14/?verse=14:23">Ин. 14:23</a>). Как никто не может пользоваться светом солнечным, не открывая глаз, так никто не может участвовать в этом просвещении, не отверзая вполне очей души и не изощрив их во всех отношениях. А как это можно сделать? Очищая душу от всякой страсти. Грех есть тьма и тьма глубокая; и это видно из того, что он совершается безрассудно и тайно. <br><div class="interpretation-note"><p class="interpretation-note-title">Примечания</p><span><ul> <li>6 В подлинном у св. Златоуста: второе небо.</li> </ul></span></div> <br><div class="interpretation-root"><p class="interpretation-root-title">Источник</p><span><i>"Беседы на Евангелие от Иоанна". Беседа 5, § 1-4 </i></span></div>