Толкование Иов 22 глава 2 стих - Экзегет

Так, вместо длинного ряда свидетельств из Свящ. Писания, будто отрицающих правовое жизнепонимание, А. Сергий Страгородский мог указать только на одно и притом весьма неудачное место, а именно: на слова старшего из друзей Иова многострадального, обращенные к последнему: Разве может человек доставлять пользу Богу? Разумный доставляет пользу себе самому. Что за удовольствие Вседержителю, что ты праведен? И будет ли Ему выгода от того, что ты содержишь пути свои в непорочности?.¹    Чтобы правильно оценить слова Елифаза, надо иметь в виду, что он и другие два его друга Валдат и Софар посетили Иова с целью утешения. Вместо этого, в своих речах к нему,² они оказались безжалостными и жестокими его обличителями. Выражая мысль, что Иов тяжко наказан Богом будто за свои великие грехи и, в особенности, за грех гордыни, эти речи были в то же время выражением протеста против речей Иова,³ проникнутых истиною и правильным познанием о Боге. Следовательно, будучи опровержением речей Иова, речи друзей его были пагубным заблуждением.    Этим последним отличается, как своим сушественным признаком, и та выдержка из речи Елифаза, которую приводит А. Сергий в защиту своего отрицания правового отношения между Богом и людьми.⁴    Из этого одного уже явствует, какую ценность представляет собою ссылка на слова Елифаза. Эти слова суть ничто иное, как протест против истины, исходившей из уст праведного Иова.    Впрочем, обратимся к самому содержанию данных слов Елифаза. Они сказаны были по поводу слов Иова, что здесь, на земле, не может быть всецелого воздаяния людям по их нравственному достоинству, почему нередко благочестивые терпят бедствия, а нечестивые благоденствуют.⁵     В ответ на это Елифаз спрашивает: Разве может человек доставлять пользу Богу? и: Что за удовольствие Вседержителю, что ты праведен? ⁶ В славянском тексте последний стих приведен так: Ибо кое попечение Господу, аще ты был еси делы непорочен?    Что касается первого вопроса, то человек, находящийся в здравом уме, никогда не будет думать, что мы, ограниченные и немощные, можем доставлять пользу или выгоду Богу, Существу абсолютному, ни в пользе, ни в выгоде от нас не нуждающемуся. Относительно же второго вопроса следует сказать, что, если под словом «удовольствие» разуметь радость, а иначе и быт не может, то никакого неправильного представления о Боге мы здесь иметь не будем. В Своей притче о пропавшей овце Господь говорит: Кий человек от вас, имый сто овец, и погубль едину от них, не оставит ли девятидесяти и девяти в пустыни, и идет в след погибшия, дондеже обрящет ю? И обрет возлагает на раме свои радуяся. И пришед в дом, созывает други и соседы, глаголя им: радуйтеся со мною, яко обретох овцу мою погибшую. Глаголю вам: яко тако радость будет на небеси о единем грешнице кающемся, нежели о девятидесятих и девяти праведник, иже не требуют покаяния.⁷ О той же Божественной радости по поводу нашего обращения от порочности к святой жизни говорит Господь и в притче о женщине, потерявшей и нашедшей драхму,⁸ и в притче о блудном сыне.⁹    Ясно, что Бог не может не радоваться о нашей непорочности. И говорит: «что за удовольствие Вседержителю, что ты праведен?» это значит, искажать правильное представление о Боге и думать, что Ему наше спасение безразлично.    Если же данный вопрос мы будем читать в славянском переводе, то указанная несообразность в представлении Елифаза о Боге нам покажется еще более резкой. Ведь все Божественное домостроительство есть ничто иное, как попечение, забота Господа о нашем спасении, точнее, о нашей непорочности и святости, в целях стяжания нами вечного райского блаженства. Следовательно, говорить: кое попечение Господу, аще ты был еси делы непорочен? это значит, вопреки Божественному Писанию, отвергать учение о Боге, как о Промыслителе и Спасителе.     Так велико и, вместе с тем, пагубно заблуждение, высказанное в словах Елифаза. Отсюда становится вполне понятным тот Божественный гнев на Елифаза, как самого сильного противника речам Иова. Вот что об этом говорится в заключении книги Иова: рече Господь ко Елифазу Феманитину: согрешил еси ты, и оба друзи твои: не глаголасте бо предо Мною ничтоже истино, якоже раб Мой Иов. Ныне же возмите седмь телцев, и седм овнов, и идите к рабу Моему Иову, и сотворит жертву о вас: Иов же раб Мой помолится о вас, понеже точию лице его прииму: аще бо не его ради, погубил бых убо вас: не глаголасте бо истины на раба Моего Иова.¹⁰    Таким образом, хотя бы и не во всем их объеме, речи Елифаза, этого сильнейшего противника Иова, как и приведенные слова его, до такой глубокой степени были исполнены заблуждения в представлении о Боге, что заслужили самого тяжкого наказания, т.е. отвержения от Бога. И только молитвы праведнего Иова спасли Елифаза и его друзей от гибели.    Можно ли после этого данные слова Елифаза делать предметом ссылки со стороны православного богослова, и притом в учении о спасении, которое именуется им православным?!    Делая эту ссылку, А. Сергий сам оказывается в положении Елифаза. Последний, опровергая богодухновенные слова Иова о том, что в земной жизни не всегда наблюдается всецелое соответствие между воздаянием Божественного правосудия и нашими делами, в качестве доказательства, приводит весьма неправильное свое суждение, благодаря чему впадает в сугубое заблуждение. Так и А. Сергий, отрицая богооткровенные и святоотеческие свидетельства о наличии правового отношения между Богом и людьми, в качестве доказательства, приводит в высшей степени неправильные и пагубные речи Елифаза о Боге, чем лишь увеличивает несостоятельность своего отрицания. *1 «Правосл. учение о спасении», стр. 67; данный текст из кн. Иова приводится А. Сергием в русском переводе. *2 Иов. гл. гл.: 4—5; 8; 11; 15; 18; 20; 22; 25. *3 Иов. гл. гл.: 3; 6—7; 9—10; 12—14; 16—17; 19; 21; 23—24; 26 31. *4   «Правосл. учение о спасении», стр. 67. *5 Иов. 21:1-34. *6 Иов. 22:2-3. *7 Лк. 15:3-7. *8 Лк. 15:8-10. *9 Лк. 15:11-32. *10 Иов. 42:7—8. По поводу книги архимандрита Сергия «Православное учение о спасении»