Читать толкование: , Глава , стих . Толкователь — Кассиан (Безобразов) епископ

Второй эпизод, с которым связан спор о субботе, происходит в синагоге (Мк. 3:1–6). Спор возникает вокруг вопроса о возможности исцеления в субботу. Фарисеи (ср. ст. 6) ищут случая обвинить Иисуса, а Иисус сознательно идет им наперекор и исцеляет сухорукого. Это сообщает исцелению значение символическое. Важно не исцеление, как таковое, а тот урок, который из него вытекает. Точка зрения фарисеев определялась убеждением, что закон о субботнем покое допускал в субботний день лечение только тех болезней, которые грозят непосредственной смертельной опасностью. Случай сухорукого под эту категорию, несомненно, не подходил. Принципу легализма Господь противополагает другой: «Должно ли в субботу добро делать, или зло делать, душу спасти, или погубить» (ст. 4)? Этот второй рассказ на тему о соблюдении субботнего покоя подтверждает первый. Сыну Человеческому принадлежит власть над субботой. В силу этой власти Он допускает изъятия из действия закона о субботе. Побуждения к изъятию те же: внимание к человеку и его нуждам.

Стихи Мк. 3:7–12 имеют значение заключения отрывка. Второе нарушение субботы восстановляет против Иисуса фарисеев, которые вместе с иродианами, т.е. сторонниками управлявшего Галилеей представителя Иродова дома, составляют «совещание против Него, как бы (по-гречески: «чтобы») погубить Его» (ст. 6). Соглашение фарисеев и иродиан побуждает Иисуса удалиться к морю. С Ним – ученики и множество народа из всей Палестины и Финикии. Отмечается исцеление больных и изгнание бесов. Бесы исповедуют Иисуса Сыном Божиим, но Иисус, как всегда, им запрещает. Понимание отрывка как заключения вытекает из тесной фактической связи его с рассказом об исцелении сухорукого. По содержанию упоминаемые чудеса являют ту же власть, принадлежащую Иисусу, о которой с ударением свидетельствовали предыдущие эпизоды. С другой стороны, в этих стихах с новой силой выступает контраст, отмеченный выше. Это – враги, замышляющие гибель Иисуса, и противостоящие врагам ученики и множество теснящегося к Иисусу народа. И, еще глубже, – Сын Божий против духов нечистых.

Присутствие около Иисуса учеников и народа показывает, каким образом умножалось избранное стадо. Около Иисуса два круга. Более тесный составляют ученики. Но ученики вербуются из народа, отбираются от мира. Народ – это еще не дифференцированная масса. Дифференциация есть самоопределение: за или против Иисуса. Но частичная дифференциация возможна и в среде учеников. Об этой дифференциации и будет речь в последующих стихах (ст. 13–19). Они говорят о поставлении Двенадцати.

Поставление есть выделение. Господь уединяется на гору и зовет к Себе, кого Сам хочет (ст. 13). Поставление Двенадцати предполагает противоположение их более широкому кругу, тоже среди учеников. 

  Этимология имени Воанергес, которым Господь нарекает сынов Зеведеевых (ст. 17), недостаточно ясна: евангелист переводит: "сыны Громовы", что может означать или отличавшую их огненную ревность (ср. Лк. 9:54-56), или возлагаемое на них служение. Гром считали "голосом Божиим" (ср. недоразумение Ин. 12:28-30). Сыны Громовы призваны вещать слова Божии. На Иоанне предуказание, заключенное в переименовании, исполнилось в полной мере. Смысл переименования, вообще, — указать призвание.   

Вокруг Иисуса опять толпы народа. Марк дает красочную подробность: скопление такое, что Иисус не имеет возможности вкусить пищу (ст. 20). 

К сказанному в ст. 21 повествование возвращается лишь через десять стихов. В промежутке развертывается другое: не глухое непонимание, а активное сопротивление. Оно опять исходит от книжников. Если близкие по плоти противополагаются народу, то книжники противополагаются Двенадцати. «Книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе Веельзевула и что изгоняет бесов силою бесовского князя» (ст. 22). Толкователи сопоставляют ст. 22 со ст. 6 и полагают, что галилейские фарисеи вовлекли в борьбу с Иисусом вождей фарисейской группы в Иерусалиме. Представший им несомненный факт чудес они могли объяснить или силой Божией, действовавшей в Иисусе, или, наоборот, силой бесовской. Налицо были многочисленные случаи изгнания бесов. Если Иисус совершал Свои чудеса силой бесовского князя, то изгнание бесов можно было бы понимать как распоряжение по начальству. Имя князя бесовского названо: Веельзевул (ст. 22). Оно встречается в Ветхом Завете (4 Цар. 1:2, 3, 6, 16) в форме Веельзевув, принадлежит мелкому языческому богу («Божеству Аккаронскому») и значит: «Ваал мух». Изменение формы Веельзевув в форму Веельзевул связывали с изменением значения: не Ваал мух, а Ваал навозный. Однако эта этимология не представляется бесспорной. Выдвигаемое книжниками обвинение Иисус отвергает со всей решительностью. Восполняя то, что подразумевается, Его ответ надо реконструировать так: распоряжение по начальству предполагает отношение подчиненности и взаимное признание. Отношение Иисуса к изгоняемым бесам есть отношение враждебное (ст. 24–27). Если бы это враждебное отношение к подчиненным бесам проявлял Веельзевул, князь бесовский, то оно означало бы разделение внутри царства сатаны, и само по себе доказывало бы падение его власти. Таким образом, обнаруживается несостоятельность обвинения.