Толкование Евангелие от Иоанна 13 глава 27 стих - Августин Иппонийский блаженный

Стих 26
Стих 28

Толкование на группу стихов: Ин: 13: 27-27

Теперь, после хлеба, вошел в него сатана: чтобы уже не искушать принадлежащего не ему, но овладеть им как собственным.

Источник

Трактат на Евангелие от Иоанна 62.2, Сl. 0278, 62.2.11.

Иное толкование

Тот, кто внушил ему предать Христа, внушил ему же и накинуть на себя петлю. Да, он раскаялся, предав кровь невинную (4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.Мф. 27:4), но раскаяние его не имело надежды. Он раскаялся, но отчаялся — не верил, что может получить прощение. Он не пришел к Тому, Кого предал, чтобы просить прощения — и не просил. Он не молил Его об освобождении, не вверил себя Его искупительной крови.

Источник

Проповеди 313Е.4, Сl. 0284, 313E.MiAg1.538.34.

Я знаю, возлюбленные, что некоторые могут быть взбудоражены: и благочестивые, желая понять, и нечестивые, желая опровергнуть то, что после того, как Господь дал предателю Своему кусок хлеба, в него вошел сатана. Ведь так написано: и, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана (26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.Ин. 13:26—27). При этом они говорят: «Неужели хлеб Христа, взятый со стола Христова, вызвал то, что после этого сатана вошел в ученика Его?»

Мы ответим им, что таким образом мы получаем наставление в том, что следует остерегаться принимать дурным образом доброе. Ведь крайне важно не то, что принимается, но кто принимает, не чем является то, что предлагается, а каков тот, кому это дается. Ведь и хорошие вещи бывают]

вредны, и плохие полезны в зависимости от того, кому они даются. «Грех, — говорит апостол, — чтобы явить себя грехом, посредством доброго причиняет мне смерть» (см. 13 Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.Рим. 7:13). Вот чрез добро случилось зло, когда доброе принимается дурным образом. Он также говорит: чтоб я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня. Поэтому трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня, но [Господь] сказал мне: «Довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи» (7 И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.8 Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.9 Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.2 Кор. 12:7—9). Вот смотрите: через злое совершается доброе, когда злое принимается праведно.

Почему же ты удивляешься тому, что был дан Иуде хлеб Христов, чтобы посредством него он был захвачен диаволом, [Col. 1802] если ты видишь, с другой стороны, что ангел сатаны был дан Павлу, чтобы посредством него он преуспевал во Христе? Таким образом, и доброе повредило злому, и злое посодействовало доброму. Вспомните, что по этому поводу написано: кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней (27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.1 Кор. 11:27). О тех шла речь, когда апостол произносил э го, которые Тело Господа принимали, как любую другую пищу, равнодушно и беспечно. Так вот, если обвиняется тот, кто не различает, то есть не отличает Тело Христово от другой пищи, то как должен быть наказан тот враг, который под видом друга пришел ко столу Его! Если порицается неуважение к сотрапезнику, то насколько больше

заслуживает предатель сотрапезника! Что иное означал хлеб, переданный предателю, как не свидетельство того, какой благодатью тот пренебрег?

2. Итак, после этого [куска] хлеба вошел сатана в предателя Господа, чтобы в большей мере обладать тем, кто был передан во власть его и в кого он прежде уже проник, чтобы ввести в заблуждение. Ибо он уже был в нем, когда тот ходил к иудеям и договаривался с ними о цене за предательство Господа, о чем весьма ясно свидетельствует евангелист Лука, говоря: вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из двенадцати, и он пошел и говорил с первосвященниками (3 Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати,4 и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им.Лк. 22:3—4). Вот видите, здесь показано, что сатана уже вошел в Иуду. То есть он вошел прежде, когда вложил в сердце его мысль предать Христа, и вот он уже с таким умыслом пришел на вечерю. Теперь же после хлеба он вошел в него не для того, чтобы соблазнить его как чужого ему, но чтобы завладеть им как своим.

Но Иуда тогда не принял Тело Христово, как думают некоторые невнимательные читатели. Конечно, надо понимать, что Господь разделил между всеми ними Таинство Тела и Крови Своей, когда еще оставался Иуда, как вполне определенно рассказывает об этом святой Лука (см. 19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.21 И вот, рука предающего Меня со Мною за столом;Лк. 22:19-21), а затем дело доходит до того [момента], когда, согласно рассказу Иоанна, Господь весьма определенно, обмакнув кусок хлеба и подав его, указал на предателя Своего, возможно, указав на ложность того [ученика] посредством смачивания хлеба. Ведь не всё, что смачивается, омывается, но некоторые вещи смачиваются, чтобы быть окрашенными. Если же смачивание здесь символизирует нечто хорошее, то справедливо последующее наказание того, кто пренебрег этим благом.

Но все еще требовалось, чтобы зло Иуды, который принадлежал уже не Господу, а диаволу, после того как хлеб вошел неблагодарному человеку в чрево, а враг в душу, все еще, говорю я, требовалось, чтобы столь великое зло, уже укорененное в сердце, вошло в полную силу, несмотря на то что уже существующее его желание заслуживало наказания.

И вот когда Господь, Хлеб Живой, дал хлеб мертвому и, дав хлеб, раскрыл предателя Хлеба, Он сказал: что делаешь, делай скорее. Он не толкал на преступление, но предсказал Иуде зло, а нам благо. Ибо что могло быть хуже для Иуды и что может быть лучше для нас, чем Христос, преданный им на его же погибель ради нашего, но не его блага? Что делаешь, делай скорее. О, слово скорее спешащего принять страдание, нежели разгневанного! О, слово, не столько грозящее наказанием предателю, [Col. 1803] сколько выражающее цену, [которую заплатит] Искупитель! Ибо Он сказал: что делаешь, делай скорее, не столько негодуя по поводу гибели неверного, столько торопясь к спасению верующих, ибо Он был предан за грехи наши (25 Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего.Рим. 4:25), возлюбил Церковь и предал Себя за нее (25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,Еф. 5:25). Отчего и апостол говорит о себе: «Он возлюбил меня и предал Себя за меня» (см. 20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.Гал. 2:20). Если бы Христос не предал Себя, то никто бы не предал Христа. Что имеет Иуда, кроме греха? Ведь, предавая Христа, он не думал о нашем спасении, ради которого был предан Христос, но думал о денежной прибыли, а приобрел погибель души. Он получил плату, которую хотел, но против воли его дано ему было то, что он заслужил. Иуда предал Христа, Христос предал Себя Самого; тот осуществил дело продажи, а Он — дело нашего искупления. Что делаешь, делай скорее — не потому что ты это можешь, но потому что этого хочет Тот, Кто все может.

Источник

Толкование на Евангелие от Иоанна. Перев. проф. Тюленева В.М. Рассуждение 61. М. Сибирская благозвонница, 2020. - Т.2. С.316-320