Читать толкование: , Глава , стих . Толкователь — Иларий Пиктавийский святитель

Ибо я не слышу слов: «Христос рожден от Марии», если не услышу также: В начале было Слово, и Слово было Бог.
*** Ищите и поймете, что заслуживало удивления: воскрешение мертвых или то, что несведущий постиг Его учение? Он говорит: В начале было Слово. Что это значит: в начале было? Течет время, проходят века, сменяются эпохи. Отметь то, что ты сам хочешь считать началом, не ограничивай его временем: ибо оно там, где ощущается. Взгляни на мир, пойми, что о нем написано: В начале сотворил Бог небо и землю. Итак, в начале пребывает то, что сотворено, и веком ограничивается то, что появилось в начале. А мой необразованный, неученый рыбарь, свободен от времени, отрешен от веков. Он победил всякое начало: ибо было то, что есть, и никаким временем не заключено оно, чтобы начаться, то, что было в начале до того, как начало быть.
*** Итак, Он был и есть, ибо от Него есть Тот, Кто всегда есть... Потому что для Него быть Отцом и чтобы Его Сын был всегда — это свойство бытия, и то, что в Нем, называется вечностью, поэтому также то, что Ему свойственно, свойственно навеки... Далее невозможно сомневаться, что никто, кто был, не рождается. Ибо не было причины рождаться Тому, Кто Сам Собою пребывает вечно. Но Единородный Бог... свидетельствует, что Отец дает начало.
*** Но ты скажешь: «Слово — это звук голоса, обозначение дел и выражение мыслей... Речь по природе имеет свойство быть, следуя за тем, что было, и она есть только тогда, когда слышится. И каким образом нечто было в начале, при том, что ни до, ни после не было времени? И я не знаю, может ли она быть в самом времени: ибо речь говорящих не существует, пока не говорят, и когда уже сказали — не существует, и даже если говорят, когда заканчивают, того, с чего начали, уже не существует»... Ведь хотя первое речение ты, невнимательный слушатель, пропустил: «В начале было Слово», — что о следующем спрашиваешь: «и Слово было у Бога»? Разве ты не слышал: «В Боге»? Или обмануло деревенщину то, что есть разница между «быть в» и «быть у»? Ибо то, что было в начале, не в другом пребывает, но вместе с другим возвещается... Смотри же, каково положение Слова и Его имя. Ибо апостол говорит: и Богом было Слово. Звук голоса прекращается и точно так же — выражение мысли. Но это Слово не звук, а нечто существенное; природа, а не речь; Бог, а не пустота.
*** Итак, Бог Сущий есть не что иное как Бог. Ибо когда я слышу: и Богом было Слово, — я слышу не только то, что сказано: «Слово-Бог», но я понимаю, что показано: то, что есть Бог, было, потому что ранее к Моисею и соименным богам имя приложено через называние, здесь же это является обозначением сущности, когда говорится: Богом было. Ибо «быть» — это не случайный признак, но сущностная истина, пребывающая причина и свойство естественного рода.

Но я трепещу от сказанного, и непривычная речь меня волнует. Я слышу: И Богом было Слово, в то время как пророки возвестили о том, что Бог — един. Но чтобы мой трепет не длился долее, разъясни таковое таинство, о мой рыбарь! И ты сводишь к единому все — без поругания, без уничтожения, без времени. Он говорит: Оно было в начале у Бога. Поскольку Оно было в начале, Его не удерживает время. Поскольку Оно было Богом, Оно не сводится к голосу. Поскольку Оно у Бога, Оно нисколько не повреждается и не исчезает: ибо одно не уничтожается в другом, и возвещается, что Оно — у единого нерожденного Бога, От Которого — Сам единый Единородный Бог.
*** Сверх этого что Богу свойственно всегда быть нет ничего другого, способствующего пониманию Бога, помимо вечности, — но только с тем, что Бог всегда есть, всегда приходится сталкиваться. Что это и через Моисея было ознаменовано Богом, нам и по обычному разумению нельзя понять никак иначе, и Евангелия свидетельствуют о том, что это свойственно единородному Богу: что в начале было Слово, и что Оно было у Бога, и что был свет истинный, и что Единородный Бог пребывает в лоне Отчем, и что Иисус Христос над всем есть Бог. Стало быть, Он был и есть, ибо от Него есть Тот, Кто является вечно Сущим. А быть от Него, то есть быть от Отца, есть рождение. Быть же всегда от Того, Кто всегда есть, — есть вечное рождение, но рождение не от Себя, а от Вечного. От Вечного же не рождается ничего, кроме Вечного. Если же рожденное не вечно, то и отец, который дает начало, рождая, не вечен.

Прирожден Тот, Кто не сотворен, и Сам Он рожден Нерожденным. Все через Него было сотворено — без исключения, и нет ничего, что осталось бы вне. Но пока мы не дерзаем говорить еще, или пока мы намереваемся сказать, смотри: «И без Него ничто не было сотворено». Ты назвал Творца, исповедав Сопутствующего. Ведь поскольку ничто без Него, я понимаю, что Он не один: ибо есть Один, через Кого, и Другой, «без Кого», и оба Они различаются как обозначение Того, Кто участвует и Того, Кто действует. Но у беспокоившегося о Творце, Который один прирожден, чтобы не было исключения из того, что ты назвал «всем», ты развеял страх словами: «И без Него не было сотворено ничто».

Стало быть, поскольку все через Него, приди-ка и расскажи, что не без Него начало быть¹. То, что начало быть в Нем, есть жизнь. Поэтому не без Него то, что начало быть в Нем. Ибо то, что в Нем начало быть, также начало быть через Него. Ибо все сотворено через Него и в Нем. В Нем же сотворено, поскольку рождался Творец Бог. Но из этого также следует, что без Него ничто не начало быть, из того, что начало быть в Нем, ибо рождающийся Бог был жизнью, и Тот, Кто был жизнью, стал жизнью не после того, как был рожден: ибо в Нем нет такого разделения, чтобы одно было рождено, а другое Он восприял после того, как родился. Не разделены временем рождение и совершенство. Но ничего без Него не начало быть из того, что в Нем начало быть: ибо жизнь есть в Том, в Ком они начали быть, и Бог, который рожден от Бога, стал Богом не после того, как был рожден, но уже, рождаясь, был Богом. Ибо, рождаясь, от Живущего Живой, от Истинного — Истинный, от Совершенного — Совершенный, Он рожден не без соизволения на Свое рождение, Свое рождение Он, надо понимать, почувствовал не позже, а уже тогда, когда рождался как Бог от Бога; понимал, что Он Бог.

Сохраняется достоинство Божества: в том, что Слово стало плотью, пока Слово было плотью, Оно не потеряло из-за плоти свойства быть Словом, и не было перенесено в плоть, так, чтобы перестать быть Словом; но Слово стало плотию скорее, чтобы плоть начала быть тем, чем было Слово... Но Бог, не ведая изменения, став плотью, ничего не утратил из благ Своей сущности.

Доверие естеству, казалось, недостаточно изъясняется именем, если не добавить, знаменуя исключительность, достоинство безотносительно к свойству. Ибо помимо того, что он назвал Его Сыном, он назвал Его также и Единородным, исключив тем самым подозрение в усыновлении, поскольку естество Единородного свидетельствовало об истинности имени.
*** Впрочем, по природе Божией Бог един; однако же так, что и Сын является Богом, ибо в Нем природа не отличается: и поскольку Бог — от Бога, не может не быть Богом каждый из Тех, чья сущность не различается по роду. А число имени в именовании отвергается, потому что в качестве природы нет разности. Стало быть, поскольку анафема да будет тот, кто говорит, что это — Боги, и анафема да будет тот, кто отрицает, что Сын — Бог, — непреложно выясняется единство имени Одного и Другого: в исповедании нерожденного Бога-Отца и Единородного Бога-Сына нет никакого различия сущности, поскольку и Тот, и Другой — Бог, но Бог единый, — так надо верить и проповедовать. И с большой осторожностью и благоразумием вера епископов охраняет неразличение природы рожденной и порождающей, утверждая его единым именем.