Читать толкование: , Глава , стих . Толкователь — Александр Александрийский святитель

Но что Сын Божий не произошел из не сущаго, и что не было времени, когда бы Его не было, — этому достаточно научает евангелист Иоанн, когда говорит o Нем: «единородный Сын, сый в лоне Отчи». Божественный апостол, желая показать, что Отец и Сын не раздельны между собою, наименовал Сына «сущим в лоне Отчи».

А что Слово Божие не принадлежит к числу тварей, созданных из ничего, тот же св. Иоанн показывает словами: «вся Тем быша». Если все «Тем» получило бытие, то каким образом Тот, кто дал бытие всякому творению, сам некогда мог не существовать?

Собственный же Его образ бытия выразил так: в начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово. He сообразно с разумом, чтобы Творящее было одинаковой природы (φύσεως) с сотворенными существами. И в самом деле, если Он «был в начале», а все чрез Него получило бытие, и притом из не сущаго, то, очевидно, сущее противоположно тому, что произошло из не сущаго; и разстояние между ними безмерное. Первое показывает, что между Отцем и Сыном нет никакого разстояния, и дух мысленно не может вообразить его. Второе же, — то есть, что мир сотворен из не сущаго, — означает последующее и недавнее происхождение существа, именно в то время, когда все получило свое бытие от Отца чрез Сына. Итак св. Иоанн, заключая в выражении «бе», которое употребил о Слове Божием, высокий смысл, непостижимый для ума сотворенных существ, признал неприличным сказать, что Оно рождено или сотворено: он не дерзнул употребить тех же слов о Творце, которыя употребил в отношении к твари. И поступил так не потому, что Слово Божие не рождено, — один только Отец не рожден, — но потому, что неизъяснимый образ бытия единороднаго Сына Божия превышает понятие не только евангелистов, но и самых ангелов. Поэтому, не считаю благочестивым того, кто дерзает простирать свою пытливость до изследования сей тайны, не слушая слов Писания: «вышших себе не ищи, крепльших себе не испытуй» (Сир. 3:21).