Читать толкование: Бытие, Глава 13, стих 5. Толкователь — Амвросий Медиоланский святитель

Осталось узнать, был ли богат также и Лот, его племянник, поскольку он был из того же рода. Однако Писание сообщает только о том, что он изобиловал скотом, а именно: И у Лота, который ходил с Авраамом, был мелкий и крупный скот и шатры. У него не было серебра, поскольку он еще не был праведен, ибо раскаленное серебро - язык праведного¹. У него не было золота, которое было у того, кто увидел «последующее Христа», о котором написано: и последующее его в блеске золота². Авраам увидел Его, как засвидетельствовал Господь, говоря: Авраам увидел день мой и возрадовался (Ин. 8:56). И потому он заслужил иметь блеск золота и обладать им.

*** Я думаю, что ни в коем случае теперь не следует опускать то, что, похоже, вызвало затруднение даже у более ученых мужей, а именно, почему написано: И у Лота, который ходил с Авраамом. Согласно этим словам, будто бы имелся другой Лот, который с ним не ходил, так что многие думают, что этот вопрос еще не решен. Поэтому, чтобы удовлетворить их и не отступить от правила Писания, мы говорим, что было одно лицо, но два занятия, потому что под одним и тем же мужем подразумеваются две вещи. По числу он один, по имени - два. Ведь Лот в переводе на латинский именуется «отклонением»²: некто отклоняется от благого и дурного. Поэтому, когда Лот отклонялся от дурного, то есть от заблуждения, бесчестья и преступления, он присоединялся к дяде. А когда отклонялся от благого, то есть от праведного, невинного, святого, благочестивого, он сочетался с бесчестьем. Поэтому хорошо сказано: И Лот, который ходил с Авраамом, потому что он еще не избрал Содом, не жил с виновниками пороков, ибо в Содоме он стал жить позднее³. Поэтому, будто бы удаленный от самого себя, он воспринимался как некто другой, отпадая не только от праведного мужа, но и от самого себя.